Гражданский кодекс часть 1

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Булановой Н.А., при секретаре Подоговой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу ОСП по Фрунзенскому району ВГО УФССП по ПК П (заинтересованные лица - <...>») о признании незаконным бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что в ведении должностного лица находится исполнительное производство № по взысканию с него денежных средств в пользу заинтересованных лиц, в рамках исполнительного производства дата должностное лицо произвело арест 97/100 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения площадью 128,8 кв.м., расположенные в здании по <адрес>, а также 50/50 склада на 50 вагонов и земельного участка, на котором он расположен по адресу: <адрес> В связи с арестом его недвижимого имущества он лишен возможности в его распоряжении, то есть получать доход за счет аренды либо продажи. Судебные решения о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости либо обращения на такую долю взыскания отсутствуют. Указывает, что в дата подал заявления об обращении взыскания на принадлежащие ему имущественные права требования к третьим лицам уплаты денежных средств (дебиторская задолженность) и ценных бумаг (движимое имущество). Постановлениями должностных лиц ОСП по Фрунзенскому району ВГО УФССП по ПК данные обращения удовлетворены и приняты решения об обращении на них взыскания от дата, дата, дата. До настоящего времени судебный пристав П не совершила действия по реализации имущественных прав (дебиторская задолженность) и движимого имущества (ценные бумаги), на которые обращено взыскание. Постановлением директора ФССП России П от дата действия судебных приставов ОСП по Фрунзенскому району ВГО УФССП по Приморскому по исполнительному производству № признаны незаконными, обращение взыскания на принадлежащую административному истцу долю в праве общей долевой собственности с другим лицом на нежилые помещения, расположенные на 8 этаже здания по ул. <адрес>, допустимо только по судебному решению. Исполнительное производство № находится в ведении судебного пристава-исполнителя П., которая обратилась во Фрунзенский районный суд г. Владивостока с заявлением об обращении взыскания на принадлежащую ФИО1 долю в праве общей долевой собственности на недвижимость, расположенную в здании по <адрес>. Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от дата производство по гражданскому делу № прекращено. Фрунзенский районный суд г. Владивостока установил, что в соответствии со ст. 255 ГК РФ обращение взыскания на принадлежащую ФИО1 долю в праве общей долевой собственности с другим лицом на нежилые помещения, расположенные в здании по <адрес>, возможно по только судебному решению, принятого по иску кредитора (взыскателя). Суды Российской Федерации таких решений не принимали. Указывает, что Фрунзенский районный суд г. Владивостока установил факт отсутствия обращений кредиторов должника с иском о выделе в натуре доли на недвижимость либо об обращении на нее взыскания, отсутствие таких прав у судебного пристава-исполнителя. Решениями должностных лиц ОСП по Фрунзенскому району ВГО УФССП по Приморскому краю отказано в замене либо отмене обеспечительных мер по исполнительному производству №. Ссылаясь на то, что обращение взыскания на имущество (имущественные права) должника не может быть более трех месяцев со дня обнаружения судебным приставом-исполнителем имущественных прав и ценных бумаг, полагает, что срок реализации его имущества не может быть позднее дата с учетом времени оценки и проведения публичных торгов. Поскольку судебный пристав не совершил по исполнительному производству № действий по оценке, передаче на торги и расчету с взыскателями имущественных прав (дебиторская задолженность) и движимого имущества (ценные бумаги) ФИО1, о которых ей стало известно дата, просит суд признать незаконным с дата по настоящее время бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому району ВГО УФССП по Приморскому краю П по оценке, изъятию, передаче на торги и расчету с взыскателями задолженности Р уплатить ему 350 000 руб. (дебиторская задолженность), задолженности Б уплатить ему 200 000 руб., задолженности <...>» уплатить 14 064 960 руб., с взыскателями ценных бумаг <...>» номинальной стоимостью 891 850 руб. (движимое имущество) и обязать устранить допущенные нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, как-то: оценить, передать на торги и произвести расчет с взыскателями в порядке очередности либо предложить им оставить за собой ценные бумаги в натуре, в случае, если эти ценные бумаги не будут своевременно проданы с публичных торгов.

В дальнейшем административный истец представил заявление об изменении предмета административного иска, в котором просит признать незаконным с дата по настоящее время бездействие судебного пристава-исполнителя по уведомлению взыскателей исполнительного производства № о наличии у него дебиторской задолженности – права требования денежных средств от Р в сумме 350 000 руб., от Б в сумме 20 000 руб., права требования от <...>» в сумме 14 064 960 руб., а также признать незаконным с дата по настоящее время бездействие по оценке, изъятию и передаче на торги и расчету с взыскателями ценных бумаг <...>» номинальной стоимостью 891 850 руб. (движимое имущество), и обязать устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о проведении судебного разбирательства извещен посредством направления уведомления по адресу, указанному в исковом заявлении: «до востребования» Отделение № УФПС <...> ФГУП «Почта России», <адрес> Конверт вернулся в связи с истечением срока хранения.

Представитель УФССП России по Приморскому краю и ОСП по Фрунзенскому району ВГО УФССП по Приморскому краю – судебный пристав-исполнитель ОСП по Фрунзенскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю М в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц <...> извещенных о времени и месте судебного разбирательства, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении не поступало.

Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 152 КАС РФ, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и заинтересованных лиц.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ, и меры принудительного исполнения, названные в ст. 68 того же Федерального закона.

В соответствии с положениями ст. 76 Федерального закона N 229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях (ч. 1).

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится: 1) при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов; 2) при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов (ч. 2).

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства (ч. 4).

Согласно частям 1, 2 ст. 83 Федерального закона N 229-ФЗ арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам. О наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности. В случае необходимости производятся изъятие указанных документов и передача их на хранение.

Таким образом, для обращения взыскания на дебиторскую задолженность, судебный пристав должен установить наличие дебиторской задолженности, право должника требовать ее погашения, возможность обращения на нее взыскания путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Как установлено в судебном заседании, в производстве отдела судебных приставов по Фрунзенскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю находится сводное исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 1 093 856,96 руб.

дата ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность Б в сумме 200 000 руб., подтвержденную судебным решением – определением Октябрьского районного суда Приморского края от дата по делу № о замене взыскателя в исполнительном производстве.

Как следует из материалов исполнительного производства, в ходе исполнения исполнительных документов судебным приставом-исполнителем было установлено наличие имущества (имущественных прав), принадлежащих должнику ФИО1 к Б в размере 200 000 руб. согласно решения Октябрьского районного суда Приморского края по делу № от дата, исполнительный лист по делу № взыскании с Б в пользу ФИО1 предъявлен в ОСП Октябрьского района УФССП России по Приморскому краю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от дата на денежные средства, находящиеся и поступающие на депозит отдела судебных приставов Октябрьского района УФССП России по ПК в пользу ФИО1 в пределах суммы 200 000 руб. наложен арест.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района от дата снят арест с денежных средств, поступающих на депозитный счет судебных приставов по Октябрьскому району УФССП по Приморскому краю в пользу ФИО1, обращено взыскание на денежные средства, взысканные в пользу ФИО1, находящиеся на депозите судебных приставов по Октябрьскому району УФССП по Приморскому краю. При недостаточности денежных средств, имеющихся на депозитном счете ОСП по Октябрьскому району, судебным приставом-исполнителем постановлено продолжить дальнейшее исполнение (перечисление денежных средств в пределах суммы, указанной в п. 2 резолютивной части постановления) по мере поступления денежных средств на депозитный счет до исполнения требований, содержащихся в постановлении судебного пристава-исполнителя, в полном объеме.

Указанное постановление направлено для исполнения в ОСП по Октябрьскому району ФССП по ПК.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя от дата удовлетворено заявление ФИО1 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность Р в сумме 350 000 руб., подтвержденную судебным решением.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения с целью вручения постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от дата дебитору Р по адресу <адрес>.

До настоящего времени сведений об исполнении данного поручения в материалах исполнительного производства не имеется.

Кроме того, в рамках указанного исполнительного производства,дата ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об обращении взыскания на дебиторскую задолженность <...>» по договору аренды от дата, а также на принадлежащие ему ценные бумаги – простые складские свидетельства <...>» № для погашения задолженности по исполнительному производству.

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района от дата в удовлетворении заявления ФИО1 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность отказано.

Постановлением вышестоящего должностного лица указанное постановление отменено, заявление ФИО1 от дата об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «Сейдим» и обращении взыскания на ценные бумаги удовлетворено.

Между теми, как установлено в судебном заседании, постановлением судебного пристава-исполнителя от дата по заявлению <...>» отменено взыскание на дебиторскую задолженность <...>», основной долг за аренду недвижимости в сумме 14 064 960 руб., поскольку дебитор находится в стадии ликвидации, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 76 Закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на задолженность такого дебитора не производится.

Также в судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района от дата наложен арест на имущество должника ФИО1 – простые складские свидетельства, наименование склада <...>», местонахождение склада «<...>»; судебным приставом-исполнителем наложен запрет на распоряжение по вышеуказанным простым складским свидетельствами; копия постановления направлена должнику и взыскателям.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения в ОСП Спасского района ФССП России по ПК о проверке имущества, указанного в простых складских свидетельствах.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Поскольку в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые действий по обращению взыскания на дебиторскую задолженность Р посредством вынесения постановления о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения с целью вручения постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, на дебиторскую задолженность Б посредством обращения взыскания на денежные средства, взысканные в пользу ФИО1, находящиеся на депозите судебных приставов по Октябрьскому району УФССП по Приморскому краю, оснований для вывода о нарушении законных прав и интересов ФИО1 не имеется.

Также судебным приставом-исполнителем предприняты надлежащие меры к установлению имущества должника ФИО1, указанного в простых складских свидетельствах и его аресту, с уведомлением о произведенных действиях должника и взыскателей.

Поскольку совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае судом не установлена, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу ОСП по Фрунзенскому району ВГО УФССП по Приморскому краю П о признании незаконным бездействия должностного лица, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления судом решения в мотивированной форме – с 11.11.2016г.

Судья Н.А.Буланова