Гражданский кодекс часть 1

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Булановой Н.А., при секретаре Кучер Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к УМВД России по Приморскому краю об отмене решения об отказе в выдаче патента в Российской Федерации, и возложение обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по Приморскому краю о признании незаконным решение Управления по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю от дата№ об отказе в выдаче патента в Российской Федерации и обязании УВМ УМВД России по Приморскому краю выдать патент.

В обоснование искового заявления, ФИО3 указала, что решением Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> от дата№ ей отказано в выдаче патента в Российской Федерации на основании пункта 23 статьи 13.3 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть не предоставила сведения об осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности в период действия патента. Данное решение было вручено под роспись административным ответчиком дата в служебном помещении УМВД России по Приморскому краю, с которым она полностью не согласна по следующим основаниям. Там указанные в решении основания со ссылкой на пункт 23 статьи 13.3 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 года №115-ФЗ не состоятельны, так как она не нарушала Российского законодательства, работала официально у ФИО2, дата года рождения, имеет на руках гражданско-правовые договора, которые она предоставила в УМВД России по Приморскому краю. Полагает, что административный ответчик при принятии решения об отказе в выдаче патента руководствовался непредвзятым отношением к ее работодателю, и нарушила ее права, свободы и законные интересы.

В судебном заседании административный истец ФИО3 и ее представитель по устному ходатайству ФИО4 требования искового заявления поддержали в полном объеме, пояснив, что документы сдала в срок, патент не был просрочен, налоги платила исправно, является матерью одиночкой.

Специалист 1 разряда правового отдела УМВД России по Приморскому краю ФИО5, представляющая интересы УМВД России по Приморскому краю, возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление, в котором указала, что дата. гражданке Узбекистана ФИО3 оформлен патент серии 25 № по профессии <...> для осуществления трудовой деятельности на территории <адрес>. дата. гражданка Узбекистана ФИО3 обратилась в отдел по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по Приморскому краю (далее - ОВТМ) с заявлением о переоформлении патента и предоставила полный пакет документов. Основания для отказа в приеме документов отсутствовали. Среди предоставленных документов для переоформления патента ФИО3 предоставила ходатайство от работодателя - физического лица ФИО2<...> и копию трудового договора от дата При проверке журнала учета, поступивших уведомлений о заключении трудовых (гражданско-правовых) договоров, и базы данных установлено, что уведомление о заключении трудового договора с ФИО3 от физического лица ФИО2 по настоящее время в ОВТМ не поступало. При этом, патент по профессии «<...> подразумевает под собой работу у юридического лица или индивидуального предпринимателя <...>), а в случае осуществления деятельности у физического лица оформляется патент с иной специальностью. Таким образом, есть обоснованные основания полагать что, ФИО3 могла осуществлять трудовую деятельность не по профессии, указанной в патент, в связи с чем, ФИО3 вынесен отказ в оформлении патента. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, исследовав отзыв и представленные документы, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ) определяет патент как документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Пунктом 23 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ предусмотрено, что патент иностранному гражданину не переоформляется в случае отсутствия в территориальном органе федерального органа исполнительной власти в сфере миграции сведений об осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности в период действия патента.

Согласно материалам дела, дата. гражданке Узбекистана ФИО3, дата года рождения, оформлен патент серии 25 № по профессии <...> для осуществления трудовой деятельности на территории <адрес>.

Согласно п.8 Закона, не позднее чем за десять рабочих дней до истечения двенадцати месяцев со дня выдачи патента, иностранный гражданин вправе обратиться в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, выдавший патент, для переоформления патента. При этом число обращений за переоформлением патента не может превышать одного раза.

дата. ФИО3 обратилась в отдел по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по Приморскому краю (далее - ОВТМ) с заявлением о переоформлении патента и предоставила полный пакет документов.

Среди предоставленных документов для переоформления патента ФИО3 предоставила ходатайство от работодателя - физического лица ФИО2 (<...>) и копию трудового договора от дата.

Вместе с тем, при проверке журнала учета поступивших уведомлений о заключении трудовых (гражданско-правовых) договоров, и базы данных установлено, что уведомление о заключении трудового договора с ФИО3 от физического лица ФИО2 по настоящее время в ОВТМ не поступало.

При этом, патент по профессии «<...>» подразумевает под собой работу у юридического лица или индивидуального предпринимателя (<...>), а в случае осуществления деятельности у физического лица оформляется патент с иной специальностью.

В связи с выявленным нарушением решением Управлением по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю от дата ФИО3 отказано в предоставлении государственной услуги по переоформлению патента, выдаваемого иностранному гражданину, прибывшему в порядке, не требующем получения визы, на основании пункта 23 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ, поскольку в УВМ УМВД России по Приморскому краю отсутствуют сведения об осуществлении административным истцом трудовой деятельности в период действия патента.

Анализируя действующее законодательство в области оформления и выдачи иностранным гражданам патентов и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии у административного ответчика основания для отказа ФИО3 в оформлении патента, предусмотренного пунктом 23 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ, положения которого носят императивный характер для УВМ УМВД России по Приморскому краю, и законности оспариваемого решения от дата.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь истца в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к УМВД России по Приморскому краю об отмене решения об отказе в выдаче патента в Российской Федерации от <...> и возложение обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – 06.12.2017г.

Судья Н.А.Буланова