Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества Банка «Северный морской путь» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов №1 по Советскому району г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, начальнику отдела-старшему судебному приставу отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений,

У С Т А Н О В И Л:

АО Банк «Северный морской путь» (далее – административный истец, взыскатель) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Советскому району г. Казани ФИО3, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП № 1 по Советскому району г. Казани ФИО2, управлению ФССП России по Республике Татарстан указав, что на исполнении в ОСП № 1 по Советскому району г. Казани в отношении ФИО7 находится исполнительное производство <номер изъят>-ИП от <дата изъята> на предмет: взыскание в пользу взыскателя задолженности; административный истец, считает, что незаконность бездействий судебного пристава-исполнителя заключается в непринятии мер принудительного характера, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, ненаправлении запросов в регистрирующие органы и учреждения, кредитные организации, в адрес реестродержателей ценных бумаг, непринятия мер к установлению права требования должника по вступившим в законную силу судебным актам, неполучении у должника объяснений о его имуществом положении, непроведении проверки имущественного положения должника по месту его регистрации, в случае выявления имущества, прав требования, ценных бумаг, долей в уставном капитале, денежных средств, доходов должника, не обращено на них взыскание, в случае отсутствия информации о местонахождении должника и его имущества, не объявлен розыск, неустановлении временного ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации; административный истец также полагает, что и руководитель ОСП № 1 по Советскому району г. Казани совершил бездействие, выразившееся в неосуществлении контроля и неорганизации деятельности по принудительному исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем; а также и управление ФССП России по Республике Татарстан совершило бездействие, выразившееся в неосуществлении контроля и неорганизации деятельности по принятию начальником отдела -старшим судебным приставом ОСП № 1 по Советскому району г. Казани ФИО2, судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 ФИО3 мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим административным иском, в котором административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Казани ФИО3, выразившееся в неосуществлении принятия мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного листа № <номер изъят> выданного Советским районным судом г.Казани по гражданскому делу <номер изъят>, в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП от <дата изъята>; начальника отдела -старшего судебного исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Казани ФИО4, выразившееся в выразившееся в неосуществлении контроля и неорганизации деятельности по принятию судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Казани ФИО3 мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного листа № ФС <номер изъят>, выданного Советским районным судом г.Казани по гражданскому делу <номер изъят>, в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП от <дата изъята>; управления ФССП России по РТ, выразившееся в неосуществлении контроля и неорганизации деятельности по принятию начальником отдела-старшим судебным приставом ОСП № 1 по Советскому району г. Казани ФИО2, судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 ФИО3 мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного листа № ФС <номер изъят>, выданного Советским районным судом г.Казани по гражданскому делу <номер изъят>, в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП от <дата изъята>; обязать начальника отдела-старшего судебного исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Казани ФИО4, судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Казани ФИО3 принять следующие меры по своевременному и полному исполнению требований исполнительного листа № ФС <номер изъят>, выданного Советским районным судом г.Казани по гражданскому делу <номер изъят>: в течение 20 дней с даты вступления в законную силу судебного решения направить запросы и получить ответы из регистрирующих органов и учреждений, в частности, из подразделений ГИБДД МВД Республики Татарстан 0 принадлежащем должнику автотранспорте, Росреестра, учреждений технической инвентаризации объектов недвижимости о принадлежащих должнику объектах недвижимости, о правах требования по договорам долевого строительства, ФНС о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, руководителя, учредителя юридического лица, ПФР о работодателе должника, МВД Республики Татарстан по вопросам миграции об адресе места регистрации должника, наличии заграничного паспорта, органов ЗАГСа о регистрации брака, изменении фамилии, смерти должника; направить запросы и получить ответы из кредитных организаций, указанных в списке кредитных организаций, зарегистрированных на территории Российской Федерации, размещенном на официальном сайте Центрального Банка Российской Федерации, направить запросы и получить ответы от реестродержателей ценных бумаг, установить права требования должника по вступившим в законную силу судебным решениям, в течение двух месяцев с даты вступления в законную силу решения суда: получить у должника объяснение о его имущественном положении, порядке исполнения судебного акта, предупредить об уголовной ответственности, провести проверку имущественного положения должника по адресу, указанному в исполнительном документе и адресу регистрации должника, по итогам которой, составить акт проверки имущественного положения должника или акт ареста, изъятия арестованного имущества, в случае выявления судебным приставом-исполнителем движимого, недвижимого имущества, прав требования, ценных бумаг, долей в уставном капитале, денежных средств, доходов должника, обратить на них взыскание, вынести постановление о наложении ареста, оценки, передаче арестованного имущества на реализацию, о наложении ареста и списании денежных средств с расчетного счета должника, о зачете встречных однородных требований, с составлением соответствующих актов, при отсутствии информации о местонахождении должника и его имущества, вынести постановление о розыске должника и его имущества, вынести постановление о временного ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, при установлении источника периодического дохода должника- вынести постановление об обращении взыскания на доходы должника и направить по месту получения дохода, провести проервку организации, выплачивающей доход должнику, на предмет своевременного и правильного удержания задолженности по исполнительному документу из дохода должника.

Определениями от <дата изъята>, <дата изъята>, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Советскому району г. Казани управления ФССП России по Республике Татарстан ФИО6, в качестве заинтересованных лиц – ФИО7, ОСП № 2 по Советскому району г. Казани управления ФССП по Республики Татарстан и ПАО «Таттелеком».

Согласно ходатайству административный истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель административного ответчика и заинтересованного лица в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 2 Федерального закона от <дата изъята> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 12 Федерального закона от <дата изъята> № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Таким образом, в силу положений указанный правовых норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В силу положений части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

Из материалов дела следует, сторонами не оспаривается, что на исполнении в ОСП № 1 по Советскому району г. Казани находился исполнительный документ, выданный Советским районным судом г.Казани в рамках гражданского дела <номер изъят>, в отношении должника ФИО7, предметом исполнения – взыскание задолженности в размере 339 647,95 руб.; <дата изъята> судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <номер изъят>.

С <дата изъята> указанное исполнительное производство находится в ОСП № 2 по Советскому району г. Казани, которое объединено в сводное.

Административный истец указывает, что судебным приставом допущено незаконное бездействие за период с <дата изъята>, однако, как следует из исполнительного производства, представленного в оригинале и приобщенного в материалы настоящего дела в копии, что за спорный период судебным приставом-исполнителем, определяющим в соответствии с законодательством об исполнительном производстве конкретные исполнительные действия, были вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, об обращении взыскания на пенсию и заработную плату должника, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о взыскании исполнительского сбора, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановления о распределении денежных средств, направлялись запросы пенсионный фонд, кредитные организации, инспекцию по безопасности дорожного движения, налоговую службу, операторам мобильной связи, запросы информации о должнике или его имуществе, справкой о движении денежных средств по депозитному счету, <дата изъята> был осуществлен выход по месту регистрации должника, что подтверждается актом совершения исполнительных действий, просрочки совершения исполнительных действий более чем на 2 месяца не имеется.

Исходя из установленного, суд приходит к выводу, что в период нахождения у судебного пристава-исполнителя исполнительного производства, последним принимались необходимые для исполнения требований исполнительного документа исполнительные действия и меры принудительного характера.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 15 постановления от <дата изъята><номер изъят> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, срок, указанный в части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.

Принимая во внимание изложенное, оснований для признания незаконным несовершения судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению исполнительного документа у суда не имеется.

Более того, выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя и предопределяется содержанием судебного акта, подлежащего принудительному исполнению, с учетом всей совокупности обстоятельств исполнительного производства. Диспозитивные начала исполнительного производства не позволяют взыскателю по своей инициативе устанавливать или выбирать меры принудительного исполнения, а равно определять содержание или очередность совершения конкретного исполнительного действия.

При этом доказательств обращения взыскателя к судебному приставу-исполнителю с заявлениями об исполнении конкретных исполнительных действий в материалы дела истцовой стороной не представлено.

В части требований о признании незаконным бездействия управления ФССП России по Республике Татарстан и начальника отдела-старшего судебного пристава, выразившееся в ненадлежащей организации принудительного исполнения и ненадлежащем осуществлении контроля вверенного подразделения, а также по рассматриваемому исполнительному производству суд исходит из того, что полномочия главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации и старшего судебного пристава регламентированы статьями 9, 10 Закона о судебных приставах.

Однако для того, чтобы говорить о ненадлежащем исполнении главным судебным приставом субъекта и/или старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащем контроле подразделения, работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием главного или старшего судебного пристава.

В данном случае в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконных действий или бездействия судебного пристава-исполнителя, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца.

В материалах дела также отсутствуют доказательства обращения административного истца с заявлениями или ходатайствами в управление ФССП России по Республике Татарстан и к старшему судебному приставу, а заявленное требование об отсутствии организации и контроля вверенного подразделения какими-либо объективными и достоверными доказательствами не подтверждено.

Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО3, начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП № 1 по Советскому району г. Казани ФИО2 и управления ФССП России по Республике Татарстан незаконного бездействия, повлекшего нарушения прав взыскателя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Банка «Северный морской путь» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, начальнику отдела-старшему судебному приставу отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 21.11.2019