Гражданский кодекс часть 1

с участием: представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1 (по доверенности от 23.01.2018),

рассмотрев в судебном заседании дело по административным искам Общества с ограниченной ответственностью «ЮПИТЕР» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому, Межрайонному отделу судебных приставов по г. Шарыпово и Шарыповскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю в лице старшего судебного пристава ФИО2, судебным приставам-исполнителям ФИО3, ФИО4, ФИО5 об оспаривании бездействия и возложении обязанности,

Установил:

ООО «ЮПИТЕР» обратилось в суд с административными исками к Межрайонному отделу судебных приставов по г. Шарыпово и Шарыповскому району УФССП России по Красноярскому краю, старшему судебному приставу ФИО2, судебным приставам-исполнителям ФИО3, ФИО4, ФИО5 об оспаривании бездействия в рамках исполнительных производств в отношении должников ФИО6, ФИО7, ФИО8 Исковые требования обоснованы тем, что ООО «ЮПИТЕР» является взыскателем в исполнительных производствах по взысканию задолженности и возмещению судебных расходов, возбужденных судебными приставами-исполнителями Межрайонного отдела судебных приставов по г. Шарыпово и Шарыповскому району УФССП России по Красноярскому краю. В нарушение прав административного истца исполнительные документы были переданы судебным приставам-исполнителям с нарушением установленного законом срока, копии постановлений о возбуждении исполнительных производств взыскателю заказными письмами направлены не были. Кроме того, ходатайства административного истца о принятии в отношении должников комплекса мер по исполнению судебных решений судебными приставами-исполнителями в установленный законом срок рассмотрены не были, копии постановлений по результатам рассмотрения ходатайств административному истцу не направлены, предусмотренный законом комплекс мер по взысканию задолженности не принят, старший судебный пристав ФИО2 не осуществляла должный контроль за ходом исполнительных производств. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей и старшего судебного пристава ФИО2 и возложить на судебных приставов-исполнителей обязанность произвести исполнительные действия в полном объеме, а на старшего судебного пристава - возложить обязанность по осуществлению надлежащего контроля за ходом исполнительных производств, по которым взыскателем является ООО «ЮПИТЕР».

Дела по административным искам ООО «ЮПИТЕР» 17 июня 2019 года объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, с присвоением делу № 2а-802/2019.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ЮПИТЕР», старший судебный пристав МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району ФИО2, судебные приставы-исполнители ФИО3, ФИО4, ФИО5, заинтересованные лица ФИО7, ФИО8 не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены. Должник ФИО6 умерла, ее процессуальных правопреемников не установлено.

Административный истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие участвующих в деле, но не явившихся в судебное заседание представителя административного истца, административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО1 (по доверенности) в судебном заседании иск не признала и пояснила, что в ходе исполнительных производств судебными приставами-исполнителями были приняты все необходимые и предусмотренные законом меры по исполнению исполнительных документов; копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлены взыскателю, заявленные им ходатайства рассмотрены, копии постановлений, вынесенных по результатам рассмотрения ходатайств, направлены в адрес взыскателя. Нарушений прав взыскателя ООО «ЮПИТЕР» в ходе исполнительных производств не допущено.

Заслушав представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Положениями ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Исходя из ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как предусмотрено ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п.3).

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (п.5).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (п.7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п.8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п.17).

В силу положений п.1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель наделен широким кругом полномочий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Из статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Согласно ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено в судебном заседании и следует из предоставленных административными ответчиками материалов, в МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ведутся исполнительные производства о взыскании в пользу ООО «ЮПИТЕР» задолженности с физических лиц – ФИО6, ФИО7, ФИО8

На основании заявления ООО «ЮПИТЕР», поступившего в МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району 12.04.2016, и судебного приказа мирового судьи судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края от 24 февраля 2016 года судебным приставом-исполнителем ФИО9 14 апреля 2016 года возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «ЮПИТЕР» 26 203,47 руб. (т.2 л.д. 50,51, 54-55). Исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя ФИО3

На основании заявления ООО «ЮПИТЕР», поступившего в МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району 20.06.2018, и судебного приказа мирового судьи судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края от 21 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО10 26 июня 2018 года возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «ЮПИТЕР» 3 548, 85 руб. (т.2 л.д. 23,24,26-27). Исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя ФИО3

На основании заявления ООО «ЮПИТЕР», поступившего в МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району 26.09.2018, и судебного приказа мирового судьи судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края от 27 июня 2016 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 27 сентября 2018 года возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО8 в пользу ООО «ЮПИТЕР» 38 370,78 руб. (т.1 л.д.174,175,177-178). Исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя ФИО11

На основании заявления ООО «ЮПИТЕР», поступившего в МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району 04.04.2019, и судебного приказа мирового судьей судебного участка № 130 в г. Шарыпово Красноярского края от 29 июня 2016 года судебным приставом-исполнителем ФИО12 05 апреля 2019 года возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО7 в пользу ООО «ЮПИТЕР» 22 700,09 рублей (т.2 л.д.2,3,5-6). Исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя ФИО4

Таким образом, исполнительные производства были возбуждены в течение установленного ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока; с нарушением срока судебному приставу–исполнителю передано заявление с исполнительным документом в отношении должника ФИО6 ( в МОСП поступило 20.06.2018, судебному приставу-исполнителю передано 26.06.2018).

Копии постановлений о возбуждении исполнительно производства были направлены судебными приставами-исполнителями в адрес взыскателя 16 мая 2016 года (т.2 л.д.56-58), 03 июля 2018 года (т.2 л.д. 28-29), 28 сентября 2018 года (т.1 л.д.179-180), 18 апреля 2019 года (т.1 л.д.201-202), 09 апреля 2019 года (т.2 л.д.7-8) соответственно, что подтверждается заверенными почтовым отделением списками направленной корреспонденции, при этом установленный ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок был нарушен.

Вместе с тем, на неполучение копий указанных постановлений административный истец не ссылается.

При таких обстоятельствах направление копий постановлений в адрес взыскателя не заказным, а простым письмом прав взыскателя ООО «ЮПИТЕР» не повлекло.

Как следует из предоставленных административным ответчиком сводок по исполнительным производствам, по каждому из исполнительных производств судебными приставами-исполнителями были направлены запросы в электронной форме в банки с целью установления денежных средств должников на счетах, запросы с целью установления имущества должников (транспортных средств, недвижимого имущества), в Пенсионный фонд РФ с целью получения сведений о должниках, а также в налоговые органы, органы занятости населения, операторам связи, операторам бронирования и продажи билетов (т.1 л.д. 182-186,187-188, т.2 л.д.11-12, 37-42,59-68).

Кроме того, в материалах исполнительных производств имеются:

- в отношении должника ФИО6 – постановление об обращении взыскания на пенсию должника от 05.09.2016, акт проверки по месту жительства должника от 01 февраля 2017 года, запрос нотариусу от 07.02.2019, адресная справка (т. 2 л.д.33, 68-69, 70, 77, 78); согласно справке о смерти ФИО6 умерла 07 августа 2016 года (т.2 л.д.34,79); наследственное дело после ее смерти нотариусом не заводилось (т.2 л.д.36,80);

- в отношении должника ФИО8 – акт проверки по месту жительства, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 24.06.2019 (с учетом данных, предоставленных по запросу судебного пристава-исполнителя) (т.1 л.д.181, 194);

- в отношении должника ФИО7 - акт проверки по месту жительства должника от 22.05.2019, запрос о месте жительства должника, постановление об окончании исполнительного производства от 24.05.2019, которое взыскателем не обжаловалось (т.2 л.д.9,10,14).

24 мая 2019 года в МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району по каждому из приведенных исполнительных производств поступили ходатайства, взыскатель ООО «ЮПИТЕР» просил: осуществить розыск и наложить арест на счета должника в кредитных и финансовых учреждениях; направить запросы реестродержателю о наличии у должников бездокументарных ценных бумаг, в ГИБДД о наличии авто- и мото-транспортных средств, в Ростехнадзор – о наличии самоходных транспортных средств, в ГИМС – о наличии водных транспортных средств; провести проверку наличия зарегистрированных единиц огнестрельного и травматического оружия в разрешительной системе; провести проверку наличия постоянно поступающих доходов (пенсии, заработной платы и пр.); направить запрос в Росреестр о наличии у должников недвижимого имущества; осуществить выезд в адрес должников с проведением проверки имущественного положения должников с отобранием у них объяснений; направить запрос в орган ЗАГС для проверки семейного положения должников, установления факта смерти, перемены фамилии, имени, отчества; проверить наличие совместно нажитого имущества должников и их супругов; вынести постановление о временном ограничении на выезд должников из Российской Федерации; установить факты сделок по отчуждению имущества в течение 3-х лет, предшествующих принятию судебного акта; запросить в органах МВД информацию о близких родственниках должников и отобрать у них объяснения; запросить в органах МВД сведения о регистрации должников по месту жительства; установить сведения о передвижении должников по территории РФ и за ее пределами посредством запросов в региональное отделение УВДТ; осуществить запросы операторам связи; установить запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должников; направлять все документы в рамках исполнительного производство взыскателю посредством электронной почты либо посредством заказной почты.

Заявленные ходатайства были рассмотрены судебными приставами исполнителями, по каждому ходатайству вынесено постановление.

В отношении должника ФИО6 постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО3 30 мая 2019 года в удовлетворении ходатайств отказано в связи со смертью должника (т.2 л.д. 44, 82); копии постановлений направлены в адрес взыскателя 07 июня 2019 года, что следует из заверенного почтовым отделением списка корреспонденции, направленной почтовой связью (т.2 л.д.45-48, 83-85). С заявлением о процессуальном правопреемстве должника ФИО6 взыскатель ООО «ЮПИТЕР» не обращался.

В отношении должника ФИО8 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО11 от 07 июня 2019 года ходатайство удовлетворено в части осуществления розыска и наложения ареста на счета должника, проведения проверки наличия постоянно поступающих доходов, осуществления выезда в адрес должника с целью проверки его имущественного положения и получения от него объяснений, проверки наличия совместно нажитого имущества должника и его супруги, установления запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника по факту выявления этого имущества. В удовлетворения ходатайства в оставшейся части отказано (т.1 л.д.190). Копия постановления направлена в адрес взыскателя 07 июня 2019 года, что следует из заверенного почтовым отделением списка корреспонденции, направленной почтовой связью (т.1 л.д.191-193).

В отношении должника ФИО7 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 05 июня 2019 года в удовлетворении ходатайств отказано в связи с окончанием исполнительного производства (т.2 л.д. 18); копия постановления направлена в адрес взыскателя 07 июня 2019 года, что следует из заверенного почтовым отделением списка корреспонденции, направленной почтовой связью (т.2 л.д.19-21).

Постановления, вынесенные по результатам рассмотрения ходатайств, взыскатель ООО «Юпитер» не оспаривает.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о том, что с учетом предусмотренного законом права судебного пристава-исполнителя на процессуальную самостоятельность при определении круга исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, исходя из конкретных обстоятельств исполнительных производств, в том числе, срока ведения исполнительных производств, сумм взыскания, незаконного бездействия судебными приставами-исполнителями не допущено, судебными приставами-исполнителями принят комплекс мер, необходимых для принудительного исполнения судебных решений. Судебные решения не исполнены в установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» 2-месячный срок по объективным причинам.

Несоблюдение установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, срока направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю и срока рассмотрения ходатайств в отношении должников ФИО8 и ФИО7 является незаконным; вместе с тем, с учетом непродолжительности допущенной просрочки эти нарушения носят формальный характер, нарушения прав взыскателя эти действия судебных приставов-исполнителей не повлекли, доказательств обратного суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных

приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации и организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; организует розыск должника, его имущества, издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Жалобы на бездействие судебных приставов-исполнителей в адрес старшего судебного пристава МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району ФИО2 от взыскателя не поступали.

Доводы административного истца о ненадлежащем контроле со стороны старшего судебного пристава ФИО2 своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ЮПИТЕР» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому, Межрайонному отделу судебных приставов по г. Шарыпово и Шарыповскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю в лице старшего судебного пристава ФИО2, судебным приставам-исполнителям ФИО3, ФИО4, ФИО5 об оспаривании бездействия и возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2019 года.

Председательствующий (подпись)