Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца Калявина А.В., представителя административного истца Лысовой Е.В., представителя административных ответчиков администрации г. Саров, КУМИ администрации г. Саров Сорчиновой Е.Е., представителя заинтересованного лица АО «СЭСК» Осиповой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Калявина А. В. к администрации г. Саров, КУМИ администрации г. Саров об оспаривании решения органа местного самоуправления,

установил:

административный истец Калявин А.В. обратился с настоящим иском, указав. Что ему принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: ..., категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую индивидуальную застройку, площадью 1627 кв.м.

На основании решения собственника земельного участка от 04 сентября 2017 года, образовались два земельных участка – ЗУ 1, кадастровый №, площадью 1013 кв.м. и ЗУ 2, кадастровый №, площадью 614 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – под индивидуальную застройку.

10 января 2018 года административный истец обратился в КУМИ администрации г. Саров с заявлением о выдаче разрешения на перераспределение границ земельных участков, путем их увеличения, посредствам предоставления земельных участков до фактического размера, находящихся в государственной собственности. В связи с тем, что собственность на данный участок не разграничена, право собственности на долю земельного участка имеет орган местного самоуправления в лице администрации г. Саров.

09 февраля 2018 года КУМИ администрации г. Саров дал административному истцу ответ на его заявление, который был получен 28 февраля 2018 года.

В своем ответе КУМИ администрации г. Саров, ссылаясь на то, что участок, площадь. 1013 кв.м. увеличить не возможно на основании под. 9 п. 9 ст. 39.29 Земельного Кодекса РФ, земельный участок площадью 614 кв.м., не возможно увеличить, ввиду того, что запрашиваемый земельный участок находится на территории зоны Р 1 – зона озелененных территорий общего пользования и в зоне Ж-4 – зона индивидуальной жилой застройки и участков ограниченного личного подсобного хозяйства. Вопрос, с которым административный истец обрался к административному ответчику, заключался как раз в том, чтобы получить согласие собственника участка, которым является КУМИ администрации. Однако сотрудник неправильно истолковал заявление и дал не правильный ответ, которым нарушаются права и законные интересы административного истца.

Официальным источником информации о количестве озелененных территорий, предназначенных для рекреационных целей, в Н.Новгороде является реестр озелененных территорий общего пользования в Нижегородской области, который ведет Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области и является юридическим инструментом защиты зеленых насаждений. В указанном реестре и на карте озелененных территорий испрашиваемые административным истцом земельные участки отсутствуют.

Административный истец просит признать недействительным отказ КУМИ администрации г. Саров № 01.17-05/469 от 09 февраля 2018 года. Обязать КУМИ администрации г. Саров увеличить земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 1013 кв.м. ЗУ 1 и ЗУ 2, кадастровый №.

В ходе рассмотрения дела, административный истец уточнил свои требования, просил признать незаконным отказ КУМИ администрации г. Саров № 01.17-05/469 от 09 февраля 2018 года. Обязать КУМИ администрации г. Саров увеличить земельные участки с кадастровыми номерами №, площадью 1013 кв.м. ЗУ 1 и ЗУ 2, кадастровый №.

К участию в деле в качестве ответчика привлечен КУМИ администрации г. Саров, в качестве заинтересованных лиц председатель СУМИ администрации г. Саров Тырсина Л.В., АО «СЭСК».

В судебном заседании административный истец Калявин А.В. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель административного истца Лысова Е.В. поддержала позицию своего доверителя, пояснила, что запрашиваемый участок не внесен в реестр озелененных территорий общего пользования Нижегородской области, поскольку данные о нем не внесены в реестр, а охранная зона низковольтной распределительной сети находится в значительном отдалении от запрашиваемого земельного участка.

Представитель ответчиков администрации г. Саров, КУМИ администрации г. Саров Сорчинова Е.Е. исковые требования не признала, пояснила, что увеличение земельных участков, запрашиваемых административным истцом не возможно, по указанным в ответе основаниям, однако, при его подготовке была допущена описка в указании нормы закона, которая в настоящее время исправлена. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица АО «СЭСК» Осипова Т.А. заявленные требования считает не обоснованными, поскольку на земельном участке, запрашиваемым административным истцом, находится подземная низковольтная распределительная сеть, собственником которой является АО «СЭСК», а также расположена охранная зона указанной сети, наличие которой предусмотрено п. 3 ст. 105 Земельного Кодекса РФ.

Заинтересованное лицо – председатель КУМИ администрации г. Саров Тырсина Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы искового заявления, возражений относительно них, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд оснований для удовлетворения административного искового заявления не находит исходя из следующего.

Согласно части 4 статьи 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа на принятие оспариваемого решения; порядок и основания для принятия оспариваемого решения; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения органа местного самоуправления, если установит, что оно нарушает права, свободы и законные интересы лиц, в защиту которых подано административное исковое заявление, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такая совокупность условий в настоящем споре должна быть установлена судом.

Из дела следует, что административный истец Калявин А.В. является собственником земельных участков ЗУ 1, кадастровый №, площадью 1013 кв.м. и ЗУ 2, кадастровый №, площадью 614 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – под индивидуальную застройку, которые были образованы на основании решения собственника от 04 сентября 2017 года, что подтверждается свидетельствами о государственно регистрации права и выписками из ЕГРН.

10 января 2018 года Калявин А.В. обратился в КУМИ администрации г. Саров с заявлением о возможности увеличения площади земельных участков с кадастровыми номерами №, №, расположенными по адресу: ....

Из ответа КУМИ администрации г. Саров № 01.17-05/469 от 09 февраля 2018 года следует, что основания, по которым не возможно увеличить границы земельного участка с номером №, площадью 614 кв.м. было сообщено ранее, письмом от 21 декабря 2017 года № 01.17-05/3433. Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1013 кв.м. не возможно увеличить, поскольку имеются основания отказа в заключение соглашения о перераспределении земель и земельного участка, находящегося в частной собственности, предусмотренного пп. 9 п. 9 ст. 39.29 Земельного Кодекса РФ.

Письмом № 01.17.04/2613 от 14 сентября 2018 года КУМИ администрации г. Саров сообщила административному истцу о допущенной в ответе № 01.17-05/469 от 09 февраля 2018 года описке, а именно в указании подпункта п. 9 ст. 39.29 Земельного Кодекса РФ. Дополнительно сообщено, что основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, согласно пп. 3 п. 9 ст. 39.29 Земельного Кодекса РФ, обусловлено тем, что на запрашиваемый административным истцом территории со стороны ..., согласно сведениям государственного кадастрового учета, расположено сооружение с кадастровым номером № – низковольтная распределительная сеть ТП-247, находящаяся в собственности АО «СЭСК».

В соответствии с п.п. 11 п. 9 ст. 39.29 Земельного Кодекса РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно пп. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного Кодекса РФ, разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В силу п. 7 ст. 11.9 Земельного Кодекса РФ, не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

В соответствии со ст. 34 Карты градостроительного зонирования территории г. Сарова Правил землепользования и застройки, земельный участок с кадастровым номером ... граничит с зоной озелененных территорий общего пользования Р-1.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что земельный участок, с кадастровым номером ..., следует, что на участке, который административный истец просит перераспределить в вою собственность находится низковольтная перераспределительная сеть ТП-247, собственником которой является АО «СЭСК», а также расположена охранная зона указанной сети.

Границы охранной зоны низковольтной распределительной сети ТП-247 в границах г. Саров Нижегородской области согласованы решением Волжско-Окским Управлением ростехнадзора № 30 от 22 ноября 2017 года.

В соответствии с п. 3 ст. 105 Земельного Кодекса РФ, к зонам с особыми условиями использования территорий, отнесена охранная зона объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии).

Ограничения использования земельных участков на территории охранных зон определяются на основании Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон».

В соответствии с п. 2 Правил, охранные зоны электросетевого хозяйства устанавливаются в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

Согласно п. 8 Правил, в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

Таким образом, фактически запрашиваемый земельный участок с кадастровым номером №, находится на территории зоны Р-1 что подтверждено представленными доказательствами, а то обстоятельство, что данные сведения не внесены в реестр озелененных территорий общего пользования Нижегородской области, не может служит основанием для удовлетворения заявления административного истца об увеличении площади земельного участка за счет земель озелененных территорий общего пользования Р-1, поскольку данные земли включены в карту градостроительного зонирования территории г. Сарова в соответствии с Правилами землепользования и застройки.

Запрашиваемый участок земли с кадастровым номером №, расположен на земельном участке, принадлежащем АО «СЭСК» на котором расположена низковольтная распределительная сеть, что исключает возможность его передачи административному истцу.

При таких обстоятельствах требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175- 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного искового заявления Калявина А. В. к администрации г. Саров, КУМИ администрации г. Саров об оспаривании решения органа местного самоуправления.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

В окончательно форме решение изготовлено 28 сентября 2018 года.

Судья И.В. Ильичева