Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации Тамбовского района Тамбовской области к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области ФИО1, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области об отмене постановления, освобождении от уплаты исполнительского сбора, приостановлении исполнительского сбора,

установил:

Администрация Тамбовского района Тамбовской области обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области ФИО1, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области об отмене постановления, освобождении от уплаты исполнительского сбора, приостановлении исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 23.01.2018 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области ФИО1 в рамках материалов исполнительного производства от 14.12.2015 года № 12261/15/68012-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС № 006262512 от 02.12.2015 года, выданного Тамбовским районным судом, вынесено постановление № 68012/18/1460 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Предметом исполнения является иной вид исполнения неимущественного характера в отношении администрации Тамбовского района Тамбовской области в пользу взыскателя прокуратуры Тамбовского района Тамбовской области. В оспариваемом постановлении указано о том, что исполнительный документ должником, которым является администрация Тамбовского района Тамбовской области в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено.

Однако, с данными выводами судебного пристава-исполнителя администрация Тамбовского района Тамбовской области не согласна, так как считает их незаконными и необоснованными.

21.12.2017 г. администрация Тамбовского района обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2018 г., о чем судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области ФИО1 было известно как заинтересованному лицу.

Определением Тамбовского районного суда от 23.01.2018 г. администрации Тамбовского района в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда было отказано. Указанное определение не вступило в законную силу и на него подана частная жалоба в Тамбовский областной суд.

Однако, 23.01.2018 г. судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области ФИО1 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 52 ФЗ РФ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» формирование, утверждение, исполнение местного бюджета и контроль за его исполнением осуществляются органами местного самоуправления, самостоятельно с соблюдением требований, установленных Бюджетным кодексом РФ, а также принимаемыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации. На территории муниципального образования Тамбовский район Тамбовской области, в соответствии со ст. 66 Устава Тамбовского района Тамбовской области районный бюджет и отчет о его исполнении рассматриваются и утверждаются районным Советом по представлению главы администрации района в форме решения районного Совета. Постановлением администрации Тамбовской области от 04.03.2009 № 213 утверждена Целевая программа «Совершенствования и развития сети автомобильных дорог Тамбовской области на 2014 - 2020 годы», согласно условиям которой предусмотрены субсидии бюджетам муниципальных образований на строительство реконструкцию и ремонт автомобильных дорог общего пользования. Муниципальный дорожный фонд имеет целевые источники формирования отчисления от акцизов на автомобильный бензин, дизельное топливо и моторные масла, объем муниципального дорожного фонда Тамбовского района Тамбовской области на текущий год составляет 7061,3 тыс. рублей. Прогнозное выполнение дорожного фонда ожидается на уровне запланированных значений. Стоимость работ по проекту ремонта автодороги составляет 36587,11 тыс.рублей, что значительно превышает объем муниципального дорожного фонда. Администрацией Тамбовского района Тамбовской области неоднократно направлялись заявки в администрацию Тамбовской области для включения работ по ремонту дороги в госпрограмму и выделении денежных средств для ее ремонта.

В настоящее время изготовлена проектная документация на ремонт указанной дороги. Однако, в соответствии с требованиями Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключать муниципальный контракт возможно лишь при наличии в полном объеме денежных средств у заказчика работ.

Исполнение решения Тамбовского районного суда также напрямую зависит от проведения процедур (запроса котировок, внесения изменений в план-график, а также проведение процедуры конкурсного отбора), предусмотренных Федеральным законом администрация Тамбовского района Тамбовской области.

С учетом указанных обстоятельств, административный истец полагает, что в данном случае отсутствует вина должника в неисполнении судебного решения, поскольку им совершаются все действия, направленные на исполнение судебного акта в добровольном порядке, однако в силу объективных причин в установленный срок исполнение судебного решения произведено быть не может.

Также административный истец указал, что копия оспариваемого постановления судебного пристава получена 30.01.2018 года.

В судебном заседании представитель административного истца К.М.А. (по доверенности) административный иск поддержала в полном объеме, по основаниям в нем изложенным, и пояснила, что администрация Тамбовского района отремонтировала часть автомобильной дороги «Каспий» - Большая Липовица – Серебряки, а именно с 1 по 8 километр, поскольку автодорога требует ремонта на всем протяжении. Однако, согласно решению суда необходимо отремонтировать участок дороги с 8 км по 12 км. В настоящее время исполнить решение суда не представляется возможным ввиду того, что отсутствуют денежные средства. Администрацией области не даны ответы на заявки администрации района для включения работ по ремонту дороги в госпрограмму и выделении денежных средств для ее ремонта. Согласно проекту на ремонт автодороги, сметная стоимость работ составляет примерно 33 млн. руб. Однако, денежные средства из областного бюджета не выделяются, не смотря на неоднократные обращения. Касаемо требований о приостановлении исполнительного производства, представитель указала, что требование заявлено о приостановлении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора.

Представитель административных ответчиков: Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области - ФИО1 просила отказать в удовлетворении административных исковых требований, по основаниям, изложенным в возражении и дополнила, что решение Тамбовского районного суда от 12.11.2015 г. вступило в законную силу 26.01.2015 г., а исполнительное производство было возбуждено 14.12.2015 г. Административному истцу неоднократно предоставлялись отсрочки исполнения решения суда. Однако, администрация в этот срок никаких мер к исполнению решения не предпринимала, не представила доказательств, объективно подтверждающих невозможность исполнения решения суда. Кроме того, считает, что муниципальный контракт от 01.02.2016 г. нельзя расценивать как документ, свидетельствующий об исполнении решения суда, так как он заключен на ремонт других участков дороги. Также указала, что исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора не возбуждалось.

Помощник прокурора Тамбовского района Тамбовской области Колмакова Е.А. просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в связи с тем, что на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, решение суда от 12.11.2015 г. исполнено не было, меры по его исполнению не предпринимались. Вместе с тем полагала возможным уменьшить размер исполнительского сбора.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, копия постановления о взыскании исполнительского сбора получена администрацией Тамбовского района 30.01.2018 года. Административное исковое заявление подано в суд 08.02.2018 года.

На данном основании суд считает, что срок на обращение в суд с административным иском, не пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.12.2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.12.2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.12.2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.12.2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 2 ст.112 Федерального закона от 02.12.2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 02.12.2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 ст.112 Федерального закона от 02.12.2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 12.11.2014 года удовлетворены исковые требования прокурора Тамбовского района Тамбовской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Тамбовского района Тамбовской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности произвести ремонтные работы на участке с 8 км по 12 км на автомобильной дороге <адрес> в соответствии с требованиями технических регламентов в срок до 01.06.2015 г.

Решение суда вступило в законную силу 26.01.2015 года.

На основании решения суда был выдан исполнительный лист ФС № 006262512 от 02.12.2015 года, который был предъявлен для исполнения в Тамбовский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области (л.д. 35).

14.12.2015 года судебным приставом – исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 12261/15/68012-ИП в отношении администрации Тамбовского района Тамбовской области и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 14.12.2015 года администрация Тамбовского района была предупреждена о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Определением Тамбовского районного суда от 07.06.2016 года администрации Тамбовского района предоставлена отсрочка исполнения судебного решения до 01.10.2016 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 21.11.2016 г. № 68012/16/111663 в связи с заявлением администрации Тамбовского района исполнительные действия по исполнительному производству № 12261/15/68012-ИП отложены на срок с 17.11.2016 г. по 01.12.2016 г. включительно.

Определением Тамбовского районного суда от 24.01.2017 года администрации Тамбовского района предоставлена отсрочка исполнения судебного решения до 16.12.2017 года.

20.12.2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено требование об исполнении решения суда в срок до 28.12.2017 года.

28.12.2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено требование об исполнении решения суда в срок до 19.01.2018 года.

Однако решение суда до настоящего времени не исполнено.

Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 23.01.2018 г. администрации Тамбовского района Тамбовской области в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда было отказано.

Апелляционным определением Тамбовского областного суда от 26.03.2018 г. частная жалоба начальника юридического отдела администрации Тамбовского района на определение Тамбовского районного суда от 23.01.2018 г. об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 112 Федерального закона от 02.12.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и неотвратимых при данных условиях обстоятельств; исполнительский сбор устанавливается в размере 5000 рублей для должника-гражданина и 50000 рублей для должника-организации в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера.

23.01.2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании с администрации Тамбовского района Тамбовской области исполнительского сбора в размере 50000 рублей, в связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и не предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Суд считает, что при вынесении 23.01.2018 года постановления о взыскании исполнительского сбора, нарушений Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем допущено не было.

Как следует из материалов дела, администрация Тамбовского района не выполнила работы, связанные с ремонтом на участке с 8 км по 12 км на автомобильной дороге <адрес>.

Доводы представителя административного истца о том, что администрация Тамбовского района предпринимала меры по исполнению решения суда от 12.11.2014 г. не могут быть приняты судом, поскольку имеющийся в материалах дела муниципальный контракт заключен на ремонт других участков дороги.

Оспариваемое административным истцом постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий в соответствии с Законом об исполнительном производстве, права и законные интересы должника не были нарушены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора, удовлетворения требований об освобождении от взыскания исполнительского сбора, не имеется.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора, поскольку администрацией района принимались меры, необходимые для исполнения судебного решения от 12.11.2014 года, а именно, изготовлена проектно-сметная документация для проведения ремонтных работ на автодороге <адрес> на участке км.6+516- км 12+200 в <адрес>. В соответствии со сметой, подготовленной исполнителем, стоимость ремонта указанной автодороги составляет 33616,327 тыс. руб. (в ценах 2 квартала 2015 года), тогда как бюджет муниципального дорожного фонда в 2017 году составлял 7061300 руб.

В целях исполнения судебного решения администрацией района в Управление автомобильных дорог Тамбовской области направлялись заявки на включение проведения ремонтных работ указанной автодороги в государственную программу «Развитие транспортной системы и дорожного хозяйства Тамбовской области на 2014-2020г.г. объектов строительства и ремонтах муниципальных автомобильных дорог общего пользования по Тамбовскому району на 2016 г., 2017 г. Указанной программой предусматривалось долевое финансирование ремонта вышеуказанной автодороги. Однако, результата рассмотрения заявок в администрацию района не поступало.

Таким образом, принимая во внимание степень вины должника в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный для добровольного исполнения срок, суд считает, что исполнительский сбор, установленный судебным приставом-исполнителем, подлежит уменьшению на 1/4, то есть на сумму 12500 рублей. Следовательно, ко взысканию с административного истца подлежит исполнительский сбор в размере 37 500 рублей.

Согласно ст.223 КАС РФ по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

Из разъяснений в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 следует, что согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Однако, учитывая позицию представителя административного истца К.М.А., которая доводов и доказательств в обоснование административных исковых требований, касающихся приостановления исполнительного производства, не представила, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о приостановлении исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления администрации Тамбовского района Тамбовской области об отмене постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 23.01.2018 года ФИО1, освобождении от исполнительского сбора, приостановлении исполнительного производства, отказать.

Снизить размер исполнительского сбора, взысканного с администрации Тамбовского района Тамбовской области постановлением судебного пристава- исполнителя от 23.01.2018 года по исполнительному производству № 12261/15/68012-ИП, возбужденному в отношении администрации Тамбовского района Тамбовской области 14.12.2015 года, на ? часть, до 37 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 18.05.2018 года.

Судья Т.А. Симонова