Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Платан» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-начальника Отделения судебных приставов по Плесецкому району и г. Мирный Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, выразившегося в непринятии мер по отмене постановления об окончании исполнительного производства в отношении ФИО5 и возбуждению исполнительного производства на довзыскание процентов, начисленных по решению суда, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Платан» (далее – ООО «Платан») обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-начальника Отделения судебных приставов по Плесецкому району и г.Мирный Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - ОСП по Плесецкому району и г. Мирный УФССП России по Архангельской области и НАО) ФИО1, выразившегося в непринятии мер по отмене постановления об окончании исполнительных производств в отношении ФИО3 и возбуждению исполнительного производства на довзыскание процентов, начисленных по решению суда, обязании устранить допущенные нарушения. В обоснование административного иска указывает, что решением Няндомского районного суда Архангельской области по гражданскому делу № с ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 377 997,72 рублей, в том числе 261600,00 рублей задолженность по сумме основного долга, 77441,21 рублей проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 25314,66 рублей пени за несвоевременную уплату основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 13641,85 рублей пени за несвоевременную уплату процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в возврат уплаченной государственной пошлины 6979,98 рублей и проценты по договору за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения решения суда о взыскании суммы основного долга, исходя из ставки 15% годовых. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № по делу № в ОСП по Плесецкому району и г. Мирный в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть фактическим исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. ДД.ММ.ГГГГ определением Няндомского районного суда Архангельской области по гражданскому делу № была произведена замена взыскателя с АО «Российский сельскохозяйственный банк» на ООО «Платан». Считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено с грубым нарушением Федерального закона «Об исполнительном производстве», так как судебный пристав - исполнитель ОСП по Плесецкому району и г. Мирный ФИО4, окончив исполнительное производство фактическим исполнением, не взыскала сумму начисленных процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по день фактического исполнения решения суда. В связи с несогласием с действиями судебного пристава-исполнителя ООО «Платан» обращалось в УФССП по Архангельской области и НАО с заявлением о принятии исчерпывающих мер, направленных к принудительному исполнению решения суда, отмене постановления об окончании исполнительного производства и возбуждению исполнительного производства на довзыскание процентов, удовлетворенных решением суда. Однако, в удовлетворении ходатайства об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлению исполнительного производства №-ИП было отказано. Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Плесецкому району и г. Мирному об отказе в удовлетворении заявления об отмене постановления об окончании исполнительного производства, возобновлении исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ФИО3, нарушают право ООО «Платан» на своевременное и полное исполнение решения суда. Просит признать неправомерным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Плесецкому району и г. Мирному ФИО1, выразившиеся в непринятия мер по отмене постановления об окончании исполнительного производства в отношении ФИО3 и возбуждению исполнительного производства на довзыскание процентов, начисленных по решению суда, обязать начальника ОСП по Плесецкому району и г. Мирному отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа ФС №, и возобновить указанное исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Плесецкому району и г. Мирный УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО6

Представитель административного истца ООО «Платан» в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Административные ответчики начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Плесецкому району и г. Мирный УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО1, врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Плесецкому району и г. Мирный УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО6, представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> и Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Заинтересованное лицо ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебные повестки вернулись в суд с отметкой почтовой связи «отсутствие адресата по указанному адресу».

В соответствии со ст. 150 и ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца ООО «Платан», административных ответчиков ФИО1 и ФИО6, представителя административного ответчика УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и заинтересованного лица ФИО3

Исследовав письменные материалы дела, заслушав административного ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения.

На основании ч. 2 ст. 10 указанного Федерального закона старший судебный пристав, в числе прочего, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч. 3 ст. 47 вышеуказанного Закона об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Няндомским районным судом Архангельской области по делу №, в ОСП по <адрес> и <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО3, в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 377997,72 рублей, а также процентов по договору за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения решения суда о взыскании суммы основного долга, исходя из ставки 15% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Плесецкому району и г. Мирный УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО4 на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

На основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 расторгнут служебный контракт, он освобожден от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> и уволен с федеральной государственной гражданской службы ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязанностей начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Плесецкому району и г. Мирный УФССП России по Архангельской области и НАО с ДД.ММ.ГГГГ возложено на ФИО6

В связи с предоставлением ежегодного оплачиваемого отпуска ФИО6 на основании приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязанностей начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Плесецкому району и г. Мирный УФССП России по Архангельской области и НАО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возложено на ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Плесецкому району и г. Мирный УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО7 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, исполнительное производство возобновлено в связи с необходимостью довзыскать проценты, начисленные на сумму основного долга. Судебному приставу-исполнителю предписано принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Исполнительное производство зарегистрировано за №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом – исполнителем ОСП по Плесецкому району и г. Мирный УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО9 вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве и постановление об изменении не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения (постановления) должностного лица.

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 20 августа и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО8 направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации и операторам связи. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Таким образом, после обращения в суд с административным иском, допущенное нарушение было устранено, исполнительное производство возобновлено ДД.ММ.ГГГГ, права взыскателя ООО «Платан» восстановлены.

Судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО3 применены меры принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в числе прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска ООО «Платан» отсутствует, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Платан» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-начальника Отделения судебных приставов по Плесецкому району и г.Мирный Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, выразившегося в непринятии мер по отмене постановления об окончании исполнительных производств в отношении ФИО3 и возбуждению исполнительного производства на довзыскание процентов, начисленных по решению суда, обязании устранить допущенные нарушения, – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Плесецкий районный суд Архангельской области путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2021 года.

Председательствующий Ю.А. Кузнецова

<данные изъяты>