Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 ФИО9 к заместителю начальника управления по работе с личным составом ГУ МВД России по Саратовской области ФИО6 ФИО10, Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Саратовской области о признании незаконным действий (бездействий), возложении обязанности ознакомить с материалами проверки, заинтересованные лица - управление по работе с личным составом ГУ МВД России по Саратовской области, ФИО5 ФИО11,

установил:

ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что сотрудником полиции, а именно полицейским отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Саратовский» Саратовской области младшим сержантом полиции ФИО5 было совершено административное правонарушение предусмотренное ст. 5.61 КоАП РФ, о чем было написано заявление в ГУ МВД России по Саратовской области. По результатам рассмотрения данного заявления, 06.06.2020 был получен ответ от имени заместителя начальника УРСЛ ГУ МВД России по Саратовской области ФИО6, согласно которому доводы указанные в жалобе нашли свое подтверждение и полицейский отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Саратовский» Саратовской области младший сержант полиции ФИО5 согласно ч. 1 ст. 25 КоАП РФ за административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.61 КоАП РФ, несет дисциплинарную ответственность. По результатам рассмотрения заявления принято решение о привлечении младшего сержанта полиции ФИО5 к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. 11.06.2020 административным истцом было подано обращение на имя начальника ГУ МВД России по Саратовской области ФИО7, согласно которому ФИО4 просил ознакомить его с материалами проверки по заявлению последнего и снять копии с материала проверки. 23.06.2020 административным истцом был получен ответ на данное обращение от имени заместителя начальника УРЛС ГУ МВД России по Саратовской области ФИО6, согласно которого было отказано в ознакомлении с материалами проверки, мотивируя тем, что в материалах проверки содержаться сведения о частной жизни граждан, ознакомление с материалом проверки и снятие фотокопий без согласия этих граждан законом не предусмотрено. О нарушении прав административному истцу стало известно 23.06.2020, когда был получен ответ на обращение.Таким образом, ФИО4 являясь лицом, обратившимся в административный орган с заявлением, содержащим указание на нарушение его прав и указание на наличие в действиях ФИО5 события административного правонарушения, наделен в силу ст. 25.2 КоАП РФ правами потерпевшего. В виду ненадлежащего исполнения своих функциональных обязанностей заместителем начальника УРЛС ГУ МВД России по Саратовской области ФИО6, по мнению административного истца, своим действием (бездействием) нарушил право на ознакомление и снятие копий с проверочного материала, гарантированное ст. 25.2 КоАП РФ, а также возможности обжалования решения по материалу проверки. ФИО4 обратился в ГУ МВД России, по Саратовской области, с заявлением о привлечении полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Саратовский» Саратовской области младшим сержантом полиции ФИО5, к административной ответственности по ст. 5.61 КоАП РФ, при этом, ФИО4 на тот момент не было достоверно известно, что ФИО5 является действующим сотрудником полиции. Таким образом, ФИО4 как лицо, обратившееся в ГУ МВД России по Саратовской области с заявлением, при указанных обстоятельствах, в силу статьи 25.2 КоАП РФ наделен правами потерпевшего. На основании вышеизложенного с учетом уточненных административных исковых требований просит признать действия (бездействие) заместителя начальника УРЛС ГУМВД России по Саратовской области ФИО6 незаконными. Обязать начальника УРЛС ГУМВД России по Саратовской области ФИО6, ГУМВД России по Саратовской области ознакомить ФИО4 и его законного представителя с материалами проверки по его заявлению со снятием фотокопий с данного материала проверки.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что ФИО4 в силу положений ст. 25.2 КоАП РФ имеет право на ознакомление с материалами дела об административном правонарушении. Не ознакомление административного истца с материалами служебной проверки препятствует ему обращению с иском к ФИО5 о защите чести и достоинства.

Представитель ГУ МВД России по Саратовской области ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, дала пояснения, аналогичные представленным возражениям относительно заявленных административных требований. То обстоятельство, что ФИО4 отказано в ознакомлении с материалами служебной проверки, не препятствует ему обращаться с какими-либо исковыми требованиями к ФИО5, который уже не является сотрудником полиции.

В судебное заседание не явились: административный истец ФИО4, заместитель начальника УРЛС ГУМВД России по Саратовской области ФИО6 представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, заинтересованные лица: управление по работе с личным составом ГУ МВД России по Саратовской области, ФИО5 ФИО12, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Руководствуясь ст.150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, оспариваемый административным истцом ответ на обращение датирован 23.06.2020, а в суд административный истец обратился 02.07.2020, в установленный трехмесячный срок, в связи с чем административным истцом не пропущен срок для обжалования указанного решения налогового органа.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В судебном заседании установлено, что 13.05.2020 в ГУ МВД России по Саратовской области поступило обращение ФИО4, в котором он просил уволить из органов внутренних дел неизвестного сотрудника по имени ФИО2, поскольку он позорит честь и достоинство сотрудника полиции, а также просил оказать помощь в защите, поскольку боялся, что ФИО2 и его коллеги могут совершить в отношении него преступления (л.д. 43-44).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. Кроме того, на поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу обращение, содержащее предложение, заявление или жалобу, которые затрагивают интересы неопределенного круга лиц, в частности на обращение, в котором обжалуется судебное решение, вынесенное в отношении неопределенного круга лиц, ответ, в том числе с разъяснением порядка обжалования судебного решения, может быть размещен с соблюдением требований части 2 статьи 6 настоящего Федерального закона на официальном сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Приказом МВД России от 12.09.2013 № 707 утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Инструкция).

По поступившему заявлению проведена проверка в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкцией.

06.06.2020 в адрес ФИО4 и его представителя ФИО1 направлен ответ о рассмотрении обращения, в котором указано, что его обращение рассмотрено. Согласно ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ за административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.61 КоАП РФ «Оскорбление», имеющие специальные звания сотрудники органов внутренних дел несут дисциплинарную ответственность. По результатам рассмотрения обращения принято решение о привлечении младшего сержанта полиции ФИО5 к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. Также разъяснено право обжалования принятого решения по обращению (л.д. 45).

11.06.2020 представитель ФИО4 - ФИО1 обратился в ГУ МВД по Саратовской области с просьбой ознакомить его с материалами проверки по обращению со снятием фотокопий материала проверки (л.д. 38).

В ответ на обращение был дан ответ от 23.06.2020 о том, что согласно ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что в материалах проверки содержаться сведения о персональных данных и частной жизни граждан, ознакомление с материалами проверки и снятие фотокопий без согласия этих граждан законом не предусмотрено (л.д. 48).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме; знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну; получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации; обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения.

Согласно пунктов 8-10 Инструкции сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан:

Обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина;

Принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

Направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции;

Уведомить гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с компетенцией, а также о продлении срока рассмотрения обращения;

Не разглашать сведения, содержащиеся в обращении, а также информацию, касающуюся частной жизни гражданина, ставшие известными при рассмотрении обращения. Не является разглашением сведений, содержащихся в обращении, направление письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов;

Обеспечить сохранность и конфиденциальность документов, относящихся к предмету проверки по обращению.

Гражданину, обращение которого рассматривается в органе внутренних дел, должна быть обеспечена возможность: представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме; знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не противоречит законодательству Российской Федерации, не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну; получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, установленных пунктами 146 и 147 Инструкции, либо уведомление о переадресации обращения, в котором информация представлена в письменной форме на бумажном носителе (далее - письменное обращение) в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действия (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации; обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения; возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных незаконными действиями (бездействием) органа внутренних дел или его должностными лицами при рассмотрении обращения, по решению суда.

Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что проверка по обращению ФИО4 проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 № 707 и по нему принято законное решение. При рассмотрении обращения права заявителя соблюдены.

Доводы административного истца и его представителя о том, что в силу положений ст. 25.2 КоАП РФ он, как потерпевший, имеет право знакомится с материалами дела об административном правонарушении, не свидетельствуют о незаконности действий административного ответчика, поскольку в отношении ФИО5 не возбуждалось производство по делу об административном правонарушении, а проводилась служебная проверка, по результатам которой он был привлечен к дисциплинарной ответственности. Таким образом, поскольку в отношении ФИО5 не возбуждалось дело об административном правонарушении, положения ст. 25.2 КоАП РФ, предусматривающие право потерпевшего на ознакомление с материалами дела, на ФИО4 в рамках рассмотрения вопроса о привлечении сотрудника полиции к дисциплинарной ответственности, не распространяются. Решение, принятое по обращению представителя ФИО4 от 06.06.2020, административным истцом не обжаловалось.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ФИО4 о признании действия (бездействие) заместителя начальника УРЛС ГУ МВД России по Саратовской области ФИО6 незаконными, возложении обязанности на заместителя начальника УРЛС ГУ МВД России по Саратовской области ФИО6, ГУ МВД России по Саратовской области представить возможность ознакомления ФИО4 и его законного представителя с материалами проверки по его заявлению со снятием фотокопий с данного материала проверки, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-177 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 ФИО13 к заместителю начальника управления по работе с личным составом ГУ МВД России по Саратовской области ФИО6 ФИО14, Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Саратовской области о признании незаконным действий (бездействий), возложении обязанности ознакомить с материалами проверки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 12.03.2021.

Судья Е.К. Лазарева