Гражданский кодекс часть 1

административных ответчиков: судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия Пискайкиной Е.С., старшего судебного пристава ОСП по Пролетарскому району го Саранск УФССП России по РМ Кукуева А.В., представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Янгляевой Е.О., действующей на основании доверенности №1 от 10.01.2022 г.,

заинтересованного лица гр.1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Пролетарскому району г.о. Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Пискайкиной Екатерине Сергеевне, старшему судебному приставу ОСП по Пролетарскому району го Саранск УФССП России по РМ Кукуеву Андрею Владимировичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту ООО «СААБ») обратилось в суд с вышеназванным административным иском.

В обоснование требований указывает, что 18.05.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск УФССП РФ по РМ Пискайкиной Е.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №17012/22/13018-ИП от 03.02.2022 г., возбужденному на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка №4 Пролетарского района г. Саранска о взыскании задолженности в размере 21518 руб. 26 коп. с должника гр.1 Копия обжалуемого постановления административным истцом получена 30.06.2022 г. из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФСС России, тем самым срок обращения с административным иском, полагает, что не истек. Считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению нахождения должника, его имущества, источников дохода. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск УФССП РФ по РМ Пискайкиной Е.С., которое выразилось в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, обязать начальника ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного документа.

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск УФССП РФ по РМ Пискайкина Е.С., старший судебный пристав ОСП по Пролетарскому району го Саранск УФССП России по РМ Кукуев А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП РФ по РМ Янгляева Е.О. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие. Просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Заинтересованное лицо гр.1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных КАС РФ, не усматривается, в связи с чем суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено при рассмотрении дела, постановление об окончании исполнительного производства №1701/22/13018-ИП вынесено 18.05.2022, и оно вместе с исполнительным документом направлено взыскателю ООО «СААБ».

ООО «СААБ» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением 05.07.2022, то есть с пропуском срока обращения в суд, установленного частью 2 статьи 286 КАС РФ.

Административным истцом подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. Основанием для восстановления указанного срока является то обстоятельство, что копия обжалуемого акта административным истцом получена 30.06.2022 из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФСС России. Сведений о направлении копии обжалуемого постановления в адрес взыскателя судебным приставом –исполнителем суду не представлено.

Доводы, изложенные административным истцом, в качестве оснований восстановления срока признаются судом уважительными.

Поскольку причины пропуска административным истцом процессуального срока признаются судом уважительными, то имеются все основания для его восстановления, поэтому ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе других, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15).

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г. Саранска от 12.11.2018 о взыскании с Кузнецова А.В. в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору в размере 21518 руб. 26 коп. возбуждено исполнительное производство №17012/22/13018-ИП.

Как следует из копии исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Пискайкиной Е.С. были приняты все меры для отыскания имущества должника. Судебным приставом-исполнителем проведены действия, направленные на принудительное исполнение судебного постановления: направлены запросы в ФНС, ГУВМ МВД, ПФР, кроме того, направлены запросы в банки и кредитные организации. Ответы на запросы получены. 11.08.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника гр.1.

Материалами дела подтверждено, что судебным приставом-исполнителем Пискайкиной Е.С. установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично) возвращается взыскателю, ввиду отсутствия у должника гр.1 имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом – исполнителем допустимые меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.05.2022 исполнительное производство №17012/22/13018-ИП окончено, и исполнительный документ возвращен взыскателю. Копия указанного постановления и исполнительный документ направлены взыскателю.

В судебном заседании установлено, что постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю основано на законе и вынесено судебным приставом-исполнителем обоснованно.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, в судебном заседании не установлено бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск УФССП по РМ Пискайкиной Е.С., меры к исполнению исполнительного документа и все возможные исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем совершены, права и законные интересы взыскателя нарушены не были, в связи с чем в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Пролетарскому району г.о. Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Пискайкиной Екатерине Сергеевне, старшему судебному приставу ОСП по Пролетарскому району го Саранск УФССП России по РМ Кукуеву Андрею Владимировичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья-