Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела жилищно – коммунального хозяйства и капитального строительства администрации Гайского городского округа к судебному приставу – исполнителю Гайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, Гайскому районному отделу службы судебных приставов УФССП России по Оренбургской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области об оспаривании действий,

установил:

Отдел ЖКХ и КС администрации Гайского городского округа обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя Гайского РОСП УФССП России по Оренбургской области.

В обоснование заявленных требований указано, что Гайским городским судом Оренбургской области выдан исполнительный лист, взыскателем по которому является Гайский межрайонный прокурор, по которому прокурор выступал в защиту прав и интересов ФИО2, ФИО3, ФИО4 и является лишь процессуальным истцом в стадии судебного разбирательства.

Указывает, что ФЗ «Об исполнительном производстве» № 2290ФЗ от 02 октября 2010 года участие прокурора в исполнительном производстве в качестве стороны исполнительного производства (взыскателя) не предусмотрено, в связи с чем, полагает, что исполнительное производство возбуждено незаконно на основании недействительного исполнительного листа не соответствующего ст. 13 ФЗ-229.

По указанным основаниям, просит суд признать недействительным исполнительный лист № по делу №; признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Гайского РОСП УФССП России по Оренбургской области о возбуждении исполнительного производства на основании названного исполнительного листа.

Определением суда от 23 мая 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Оренбургской области, администрация Гайского городского округа, администрация Гайского городского округа.

Определением суда от 30 мая 2018 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав – исполнитель Гайского РОСП ФИО1

Определением суда от 30 мая 2018 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 (доверенность) исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель Гайского РОСП ФИО1, представитель Гайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО6 (доверенность) в судебном заседании возражали против заявленных требований, указав, что у судебного пристава не имелось правовых оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области, представитель администрации Гайского городского округа, заинтересованные лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены были надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего об отсутствии оснований для удовлетворения иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются, в частности, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из материалов административного дела следует, что решение Гайского городского суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Гайского межрайонного прокурора удовлетворены, суд постановил обязать Отдел ЖКХ и КС администрации Гайского городского округа в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения в предоставленных жилых помещениях, а именно: в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> обустроить отмостку вокруг жилого дома, козырьки; в <адрес> оборудовать козырек над входной дверью, отремонтировать дверь, обустроить плинтусы на потолке, а также прижим линолеума и облицовку дверей.

На основании указанного решения суда, выдан исполнительный лист серии №, где взыскателем указана Гайская межрайонная прокуратура, должником Отдел ЖКХ и КС администрации Гайского городского округа.

На основании выданного исполнительного листа, постановлением судебного пристава – исполнителя Гайского РОСП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении Отдела ЖКХ и КС администрации Гайского городского округа.

С указанным постановлением судебного пристава – исполнителя не согласен административный истец, полагая его вынесение незаконным, в связи с тем, что взыскателем по исполнительному производству указана Гайская межрайонная прокуратура.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 ГПК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно п. 1 ст. 48 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник, которые являются сторонами исполнительного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.

Предъявление Гайским межрайонным прокурором иска в суд в интересах граждан является следствием реализации правомочий, предоставленных прокурору ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, в силу которой прокурор наделен правом обращения в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

В силу ч. 2 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека, которое в Российской Федерации признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 17, части 1 и 2; статья 46, часть 1 Конституции Российской Федерации). Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14), Всеобщей декларацией прав человека (статьи 7, 8 и 10) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6) установлено, что все равны перед законом и судом и каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. По смыслу этих положений, право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 14 апреля 1999 года N 6-П, стороны и другие лица, участвующие в деле, должны обладать равными процессуальными правами на всех стадиях процесса.

Европейский суд по правам человека в Постановлении от 19 марта 1997 года по делу "Хорнсби (Hornsby) против Греции" указал, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон. Исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть "суда".

Таким образом, исходя из приведенного выше норм права, и правового положения прокурора как участника гражданского судопроизводства, прокурор может выступать взыскателем в исполнительном производстве, с целью реализации права требовать принудительного исполнения решения суда.

Доводы административного истца о том, что взыскателем должны быть указаны лица, в интересах которых был подан иск, а прокурор таковым не является, суд признает несостоятельными, основанными на неверном толковании правовых норм, поскольку органы прокуратуры будут лишены возможности реализовывать возложенные на них функции, а круг лиц, в интересах которого прокурором было заявлено требование, - защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ является законным, поскольку исполнительный документ соответствовал требованиям ст. 12, 13 ФЗ "Об исполнительном производстве", что являлось основанием для возбуждения исполнительного производства №.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого постановления требованиям закона и нарушение этим постановлением прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

При этом административный истец не представил доказательств обоснованности своего требования, дающего право суду признать недействительным исполнительный лист.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Аналогичный срок на подачу жалобы на постановление должностного лица службы судебных приставов предусмотрен статьей 122 Закона N 229-ФЗ.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено ДД.ММ.ГГГГ и получено административным истца своевременно, что подтверждается сообщением истца от ДД.ММ.ГГГГ, с данным административным исковым заявлением Отдел ЖКХ и КС администрации Гайского городского округа обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, при этом доводов о наличии уважительных причин пропуска указанного срока, административным истцом не приведено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска в указанной части, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Отделу жилищно – коммунального хозяйства и капитального строительства администрации Гайского городского округа к судебному приставу – исполнителю Гайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, Гайскому районному отделу службы судебных приставов УФССП России по Оренбургской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области об оспаривании действий – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Е.В. Шошолина

Мотивированное решение составлено 13 июня 2018 года.

Судья: Е.В. Шошолина