Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Аникаева Бориса Васильевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области об оспаривании уведомления о приостановлении госрегистрации № 39/001/064/2017-4132 от 12 декабря 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Аникаев Б.В. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что решением Арбитражного суда Калининградской области от 06.08.2016 года по делу № А21-2214/2016 в отношении Наседкина Е.Г. введена процедура реализации имущества и данное лицо признано банкротом.. Финансовым управляющим утвержден Онещук В.В. Решением Арбитражного суда Калининградской области от 08.06.2016 года по делу № А21-2214/2016 в отношении Наседкина Е.Г. введена процедура реализации имущества сроком до 07.09.2016 г. Определениями суда был неоднократно продлен срок процедуры реализации, окончательно 31.08.2017 г. - до 28.02.2018 г. В рамках проведения данных мероприятий финансовым управляющим было выявлено имущество, принадлежащее супруге должника Папеско В.С., а именно, гараж, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированный согласно данным выписки из ЕГРП № 39-00-4001/5001/2016-7366 от 12.08.2016 г. за Папеско В.С. и приобретенный согласно договора долевого участия в строительстве гаражей в гаражном обществе «<данные изъяты>» № 6 от 18.11.1996 г.. Учитывая, что согласно справке о заключении брака № <данные изъяты> Наседкин Е.Г. и Папеско В.С. зарегистрировали брак 05.07.1990 г., раздел имущества супругами не производился, в связи с чем следует считать, что все имущество, нажитое ими в период брака, является их общей совместной собственностью, и соответственно подлежит включению в конкурсную массу. По заявлению финансового управляющего судом было вынесено определение от 25.08.2016 г., согласно которому на имущество должника Наседкина Е.Г., принадлежащее ему на праве общей собственности с Папеско В.С., были наложены обеспечительные меры о запрете филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калининградской области осуществлять регистрационные действия в отношении гаража. По результатам осмотра и включения гаража в конкурсную массу был составлен акт от 21.01.2017 г., с участием сособственника гаража Папеско В.С., финансового управляющего Онещука В.В. и представителя должника по доверенности от 29.04.2016 г. Антонович А.Ф. Данный акт никем не оспорен, и включение гаража в конкурсную массу произведено с согласия сособственника Папеско В.С. в добровольном порядке. Гараж является неделимой вещью и в соответствии с п.1, ст. 133 ГК РФ раздел данного имущества в натуре невозможен без разрушения. По результатам включения в конкурную массу гаража и составления акта от 21.01.2017 г., финансовым управляющим были составлены и поданы в суд опись имущества должника от 30.01.2017 г. и Положение о торгах имущества должника, копии данных документов для сведения были направлены также в адрес Папеско В.С. и должника Наседкина Е.Г. Данные документы никем не оспорены. Определением суда от 20.04.2017 г. Положение о торгах было утверждено в редакции, предложенной финансовым управляющим. Данное определение суда вступило в силу и никем не оспорено. Реализация гаража осуществлялась финансовым управляющим на основании вступившего в законную силу определения суда от 20.04.2017 г. В дальнейшем гараж был выставлен на электронные торги и реализован с публичных торгов Протокол № 22045-ОТПП/1 от "22" сентября 2017 г. о результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов. По результатам торгов с Аникаевым Б.В. был заключен договор купли-продажи от 22.09.2017 г. Аникаевым Б.В. произведена оплата гаража в полном объеме и гараж передан покупателю по акту приема-передачи от 18.10.2017 г. Финансовым управляющим совместно с покупателем Аникаевым Б.В. было подано заявление о государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество, сделки с ним, ограничения (обременения), перехода, прекращения права на недвижимое имущество от 06.10.2017 г. за №39/001/064/2017-4132. Однако на основании Уведомления о приостановлении государственной регистрации № 39/001/064/2017-4132 от 12,12.2017 г. от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области осуществление действий по регистрации права собственности в отношении гаража было приостановлено на основании п. 3, п.37 части 1, ст. 26 ФЗ от 13.07.2015 г. № 218 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» по следующим причинам: противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами, поскольку согласно ЕГРН в отношении гаража зарегистрировано право собственности за другим лицом (Папеско В.С.); наличия запрета на осуществление регистрационных действий на данный объект недвижимости, наложенного на основании определения суда от 25.08.2017 г. по делу А21-2214/2016. В настоящий момент на основании определения суда от 24.10.2017 г. снят запрет на осуществление регистрационных действий, однако регистрационные действия не осуществляются по причинам противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами, поскольку согласно ЕГРН в отношении гаража зарегистрировано право собственности за другим лицом (Папеско В.С.). Финансовым управляющим в адрес регистрационного органа были представлены все документы необходимые для осуществления регистрационных действий: решение суда от 08.06.2016 г. по делу А21-2214/2016 о признании должника банкротом; определение суда от 20.04.2017 г. по делу А21-2214/2016 об утверждении Положения о торгах; положение о порядке и условиях продажи имущества от 30.01.2017 г., протокол № 22045-ОТПП/1 от "22" сентября 2017 г. о результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов; протокол об определении участников открытых торгов от 22.09.2017 г.; договор купли-продажи от 22.09.2017 г., акт приема-передачи от 18.10.2017 г., копия справки о заключении брака № ДД.ММ.ГГГГ г.; копия Акта осмотра и включения гаража в конкурсную массу был составлен Акт от 21.01.2017г., опись имущества должника № 1 от 30.01.2017 г., письменные пояснения финансового управляющего от 17.01.2018 г. в части проведения торгов. Однако осуществление государственной регистрации на вышеуказанный объект не возобновлено и регистрационные действия остаются приостановленными на основании Уведомления о приостановлении государственной регистрации № 39/001/064/2017-4132 от 12.12.2017 г. Аникаев Б.В. считает, что в настоящий момент отсутствуют основания для приостановления регистрационных действий на вышеуказанный объект, указанные в Уведомлении о приостановлении государственной регистрации № 39/001/064/2017-4132 от 12.12.2017 г. по следующим основаниям. Регистрационные действия регистрирующим органом были приостановлены на основании п. 3, п.37 части 1, ст. 26 ФЗ от 13.07.2015 г. № 218 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» по причине противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами, поскольку согласно ЕГРН в отношении гаража зарегистрировано право собственности за другим лицом (Папеско В.С.). Однако с учетом представленных на регистрацию документов видно, что имущество (гараж) является общей совместной собственностью должника Наседкина Е.Г. и его супруги Папеско В.С. на основании п.1, ст. 34 Семейного кодекса РФ. Согласно абз. первого, п. 8, ст. 213.9. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества. В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона свою долю из общей собственности в виде денежных средств супруг (бывший супруг) должника сможет получить после реализации имущества, составляющего конкурсную массу. Считает, что приостановка регистрации нарушает права и законные интересы Аникаева Б.В., как покупателя данного имущества, поскольку созданы препятствия к регистрации права собственности на гараж. Просит признать незаконным Уведомление о приостановлении государственной регистрации № 39/001/064/2017-4132 от 12.12.2017 г., вынесенное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, в части приостановления государственной регистрации по основаниям п. 3, ч. 1, ст. 26 части 1, ст. 26 ФЗ от 13.07.2015 г. № 218 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения регистрационных действия на основании Заявления о государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество, сделки с ним, ограничения (обременения), перехода, прекращения права на недвижимое имущество от 06.10.2017 г. за № 39/001/064/2017-4132.

Административный истец Аникаев Б.В. в судебном заседании поддержал административные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области по доверенности Жовнер В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях. Не оспаривал, что меры обеспечения иска в настоящеке время отменены, о чем в Росреестр были представлены документы..

Также представили письменные возражения на административное исковое заявление, в удовлетворении которого просят отказать по следующим основаниям.

В Управление поступили заявления о государственной регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи от 22.09.2017 г. в отношении гаража, КН/УН: №, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в отношении гаража КН № зарегистрировано право собственности за другим физическим лицом. Ссылаясь на ст. 209 Гражданского кодекса РФ, считают, что имеются противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами. В соответствии с данными ЕГРН, в отношении данного объекта недвижимости на основании Определения Арбитражного суда Калининградской области №А21-2214/2016 от 25.08.2016 г. наложен запрет Управлению Росреестра по Калининградской области осуществлять регистрационные действия. В соответствии с частью 6 ст. 26 закона, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства. В соответствии с пунктом 3, 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственным регистратором было вынесено уведомление о приостановлении в государственной регистрации гаража. Таким образом, решение о приостановлении государственной регистрации Управлением вынесено в соответствии действующим законом и нормами гражданского права. Ссылка заявителя на Постановление Арбитражного суда западносибирского округа от 22.08.2016 г. по делу № А27-11470/2012 не корректна, поскольку из пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 51 следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отражено, что зарегистрированное на имя должника недвижимое имущество находится в его собственности, конкурсный управляющий вправе исходить из того, что имущество принадлежит должнику, и включить его в конкурсную массу. Таким образом, заявитель не вправе распоряжаться вышеуказанным недвижимым имуществом, которое не находится в собственности должника. Кроме того, включение имущества в конкурсную массу возможно путем предоставления самостоятельных требований должника о разделе имущества находящейся в общей совместной собственности. По факту раздела имущества, доля причитающаяся должнику может быть включена в конкурсную массу и реализована (л.д. 55-56).

Заинтересованное лицо Папеско В.С. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что гараж действительно является совместно нажитым имуществом. О процедуре реализации гаража она знала, с действиями финансового управляющего согласна. Продажа гаража как единого объекта совершена с учетом ее интересов, т.к. в данном случае его стоимость выше.

Заинтересованное лицо финансовый управляющий Наседкина Е.Г. – Онещук В.В. в судебном заседании поддержал административные исковые требования, пояснил, что гараж является неделимой вещью, реализовать долю невозможно, по результатам включения гаража в конкурсную массу составлены документы и направлены в суд и Папеско, Положение о торгах утверждено судом. Деньги в настоящий момент находятся на спецсчете, Папеско половина суммы будет передана после регистрации гаража. Считает разумным реализовать гараж как единый объект, он является неделимой вещью.

Также Онещук В.В. представил письменные возражения на отзыв Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, в котором просит исковые требования Аникаева Б.В. удовлетворить в полном объеме (л.д. 70-74).

Заинтересованное лицо Наседкин Е.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. Ранее в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований Аникаева.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с. п. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Федеральный закон от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" регулирует порядок кадастрового учета объектов недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам.

Статьей 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрены основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

В соответствии с ч. 12 статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Калининградской области от 08.06.2016 года по делу № А21-2214/2016 Наседкин Е.Г. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства и реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим Наседкина Е.Г. признан Онещук В.В., на которого в том числе была возложена обязанность по реализации имущества должника. Срок процедуры реализации имущества установлен до 07.09.2016 года, который в дальнейшем определениями суда был неоднократно продлен (л.д. 15-17).

В ходе анализа имущественного положения должника Наседкина Е.Г., финансовым управляющим было установлено наличие зарегистрированного на имя Папеско В.С. (супруги должника) гаража площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Согласно справке о заключении брака № <данные изъяты> года, с 05.07.1990 года Наседкин Е.Г. и Папеско В.С. состоят в зарегистрированном браке (л.д. 35).

Учитывая, что раздел имущества супруги не производили, указанный гараж, приобретенный ими в период брака, является их совместно нажитым имуществом, и в соответствии с п. 1 ст. 133 ГК РФ не подлежит разделу в натуре как неделимая вещь.

Определением суда от 25.08.2016 года по ходатайству финансового управляющего были приняты обеспечительные меры в виде наложения запрета ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калининградской области осуществлять регистрационные действия в отношении недвижимого имущества – гаража, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 75-76).

По результатам осмотра, 21.01.2017 года был составлен Акт о включении в конкурсную массу по делу № А 21-2214/2016, гаража, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, который согласно выписке из ЕГРП от 12.08.2016 года зарегистрирован за Папеско В.С. как приобретенный ею по договору долевого участия в строительстве гаражей в гаражном обществе ИЧП «<данные изъяты>» № 6 от 18.11.1996 года.

Данный акт осмотра и включения в конкурсную массу от 21.01.2017 года был составлен и подписан финансовым управляющим Наседкина Е.Г. - Онещуком В.В. и Папеско В.С.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 20.04.2017 года по делу № А21-2214/2016 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина РФ Наседкина Е.Г. в редакции, представленной финансовым управляющим Онещук В.В. КН/УН: №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 18-19).

Согласно указанному Положению от 30.01.2017 года, на торги выставлено следующее имущество должника: легковой автомобиль и гараж, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, рыночная стоимость согласно оценки финансового управляющего – <данные изъяты> рублей, вид собственности – общая совместная собственность с супругой Папеско В.С.. (л.д.20-24).

После включения в конкурсную массу гаража и составления акта от 21.01.2017 года, финансовым управляющим были составлены и поданы в суд Опись имущества должника от 30.01.2017 года и Положение о торгах имущества должника, а 10.03.2017 года копии данных документов были направлены по почте Папеско В.С. и должнику Наседкину Е.Г. (л.д. 40).

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, до настоящего времени вышеуказанные документы никем не оспорены, включение гаража в конкурсную массу произведено с согласия собственников Папеско В.С. и Наседкина Е.Г.

Согласно протоколу № 22045-ОТПП/1 от 22.09.2017 года о результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества, победителем торгов по продаже имущества должника Наседкина Е.Г. в виде гаража был признан Аникаев Б.В. (л.д. 25-26).

По результатам торгов, 22.09.2017 года между финансовым управляющим Наседкиным Е.Г. – Онещук В.В. (продавец) и Аникаевым Б.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи гаража, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, который был передан покупателю по акту приема-передачи от 18.10.2018 года (л.д. 29-34).

06.12.2017 года финансовый управляющий Онещук В.В. совместно с Аникаевым Б.В. обратился в Управление Росреестра по Калининградской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в отношении вышеуказанного гаража на основании договора купли-продажи от 22.09.2017 года.

Уведомлением Управления Росреестра по Калининградской области № 39/001/064/2017-4132 от 12.12.2017 года на основании с ч. 6, п. 37 ч. 1 ст. 26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» были приостановлены действия по регистрации перехода права собственности в отношении спорного гаража с КН № за Аникаевым Б.В., в связи с имеющимися противоречиями между заявленными и уже зарегистрированными правами – наличие зарегистрированного права собственности на гараж за другим физическим лицом, а также в связи с наличием наложенного определением Арбитражного суда Калининградской области от 25.08.2016 года запрета Управлению Росреестра по Калининградской области осуществлять регистрационные действия в отношении данного объекта недвижимости (л.д. 10-11).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Пунктом 37 части 1, частью 6 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.

Таким образом, для государственной регистрации ареста недвижимого имущества необходим соответствующий акт уполномоченного органа о снятии ареста на имущество, оформленный в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 24.10.2017 года по заявлению финансового управляющего Онещука В.В. были отменены обеспечительные меры, принятые определением суда от 25.08.2016 года в виде наложения запрета ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калининградской области осуществлять регистрационные действия в отношении недвижимого имущества – гаража, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> (л.д. 75-76).

Соответственно, на момент вынесения уведомления № 39/001/064/2017-4132 от 12.12.2017 года о приостановлении действий по регистрации перехода права собственности в отношении спорного гаража с КН № за Аникаевым Б.В., обеспечительные меры в виде запрета осуществлять регистрационные действия в отношении указанного недвижимого имущества были сняты.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части (п. 1 ст. 133 ГК Российской Федерации).

Согласно абз. 1 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В силу частей 1, 3 статьи 213.25 Закона о несостоятельности (банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного статьей 446 Гражданского процессуального кодекса.

В силу пункта 7 статьи 213.26 Федерального закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Следовательно, в случае банкротства одного из супругов (бывших супругов) имущество, нажитое ими в период брака, подлежит реализации исключительно в рамках дела о банкротстве гражданина, доля другого супруга в виде части вырученных средств выплачивается ему после такой реализации.

Таким образом, реализация имущества произведена в соответствии с законодательством, регулирующим процедуру банкротства физического лица, и то обстоятельство, что титульным собственником гаража значится Папеско В.С., не может являться препятствием к переходу права собственности на гараж к Аникаеву Б.В. как к лицу, выигравшему торги.

Кроме того, в судебном заседании заинтересованное лицо Папеско В.С., являющаяся супругой должника Наседкина Е.Г., подтвердила свое согласие на переход права собственности на гараж к Аникаеву Б.В.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд признает уведомление Управления Росреестра по Калининградской области о приостановлении госрегистрации перехода права собственности № 39/001/064/2017-4132 от 12 декабря 2017 года в части указания препятствием к госрегистрации наличия противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами на гараж КН/УН <данные изъяты>, расположенный в <адрес> в литере «В» незаконным, и обязывает Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области произвести регистрацию перехода к Аникаеву Б.В. права собственности на гараж КН/УН <данные изъяты>, расположенный в <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Аникаева Бориса Васильевича удовлетворить частично.

Признать незаконным уведомление о приостановлении госрегистрации перехода права собственности № 39/001/064/2017-4132 от 12 декабря 2017 года в части указания препятствием к госрегистрации наличия противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами на гараж КН/УН №, расположенный в <адрес>

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области произвести регистрацию перехода к Аникаеву Борису Васильевичу права собственности на гараж КН/УН №, расположенный в <адрес>, гаражное общество <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 апреля 2018 года.

Судья: подпись .

Согласовано:

Судья Н.В. Левченко .