Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО8 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее по тексту – УФССП по РТ) о признании незаконными бездействия.

В обоснование иска указано, что ФИО1 26.10.2017г. было подано заявление в Лаишевский РОСП УФССП России по РТ о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № 2-2685/2015 от 01.10.2017г. выданного Йошкар-Олинским городским судом. Предмет исполнения: обращение взыскания на доли в уставных капиталах ООО Союз-СТ (ИНН <***>), ООО Авангард-СТ (ИНН <***>) в отношение должника ФИО4

В Лаишевском РОСП УФССП России по РТ, постоянно нарушая ФЗ № 229, халатно вели исполнительное производство. После обращения в суд, судебным приставом-исполнителем 07.03.2018г. было вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, согласно ст.14,61,116 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Была сделана заявка на оценку арестованного имущества № 16033/18/201331 от 07.03.2018г.на основании ст.85 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Начальник отдела реализации ФИО2 на вопросы ФИО1, когда будет произведена оценка на основании заявки, сначала отвечала что нет денег на специалистов, надо ждать. Затем отвечала, что вопросами назначения оценщиков занимается управление.

Бездействие Управления ФССП России по РТ, выразившееся в неисполнении требования исполнительного листа № 2-2685/2015 от 02.10.2017г. нарушают права ФИО1

Административный истец просит признать незаконным бездействие УФССП России по РТ, выразившееся в неисполнении требований исполнительного производства № 2-2685/2015 от 02.10.2017г.; обязать УФССП России по РТ выполнить решение суда по исполнительному листу в отношении ФИО5

Административный истец в судебном заседании административный иск поддержал.

Представитель административного ответчика - УФССП по РТ, в судебном заседании административный иск не признал.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что 21.11.2017г. судебным приставом-исполнителем Лаишевского РОСП УФССП по РТ было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО4, взыскатель ФИО1, предмет исполнения: обращение взыскания на доли в уставных капиталах ООО Союз-СТ (ИНН <***>), ООО Авангард-СТ (ИНН <***>).

Суд считает, что административный иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктами 1 и 2 статьи 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу ст. 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (п п. 8 и 9 ч. 1).

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 85 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Судом также установлено, что 07.03.2018г. судебным приставом-исполнителем Лаишевского РОСП УФССП по РТ было вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста. Также 07.03.2018г. в УФССП по РТ судебным приставом-исполнителем Лаишевского РОСП УФССП по РТ в УФССП по РТ была направлена заявка №16033/18/201331 на оценку арестованного имущества.

В ч. 4 ст. 85 Закона об исполнительном производстве указывается последовательность действий судебного пристава-исполнителя при привлечении оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права: так, в п. 1 отражено, что судебный пристав-исполнитель в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость такой вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки. Как сказано в п. 3.3 Методических рекомендаций по организации работы по оценке арестованного имущества (утв. ФССП России 24.07.2013 N 01-9) (далее - Методические рекомендации), судебный пристав-исполнитель в течение трех рабочих дней с момента составления акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) выносит постановление об участии специалиста в исполнительном производстве (с которым территориальным органом ФССП России заключен государственный контракт на оказание услуг по оценке арестованного имущества или договор на оказание услуг по оценке арестованного имущества) и направляет его в отдел организации работы по реализации имущества должников.

На основании такого постановления территориальный орган ФССП России (в лице главного судебного пристава субъекта Российской Федерации или его заместителя) заключает с оценщиком дополнительное соглашение к государственному контракту на оказание услуг по оценке арестованного имущества, где устанавливаются объект оценки, стоимость услуг по оценке, порядок сдачи-приема работ (п. 3.4 Методических рекомендаций). Государственный контракт с оценщиком заключается в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", вступившим в силу с 01.01.2014.

Вместе с тем, из ответа УФССП по РТ на имя ФИО1 следует, что между УФССП по РТ и оценочной организацией ООО «КОНСЭКО – РТ» 08.12.2017г. был заключен договор №898 на оказание услуг по оценке арестованного имущества. В виду исчерпания сумм по заключенному договору №898 от 08.12.2017г. заявка на оценку арестованного имущества не освоена.

При установленных судом обстоятельствах, суд считает незаконным бездействие УФССП по РТ, выразившееся в не заключении с оценщиком дополнительного соглашения к государственному контракту на оказание услуг по оценке арестованного имущества, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП УФССП России по РТ от 07.03.2018г. об участии в исполнительном производстве №21667/17/16033-ИП от 21.11.2017г. специалиста.

На УФССП по РТ подлежит возложению обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов взыскателя ФИО1 путем заключения с оценщиком дополнительного соглашения к государственному контракту на оказание услуг по оценке арестованного имущества, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП УФССП России по РТ от 07.03.2018г. об участии в исполнительном производстве №21667/17/16033-ИП от 21.11.2017г. специалиста.

Руководствуясь ст.ст.175,176, 218, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, выразившееся в не заключении с оценщиком дополнительного соглашения к государственному контракту на оказание услуг по оценке арестованного имущества, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП УФССП России по РТ от 07.03.2018г. об участии в исполнительном производстве №21667/17/16033-ИП от 21.11.2017г. специалиста.

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан устранить допущенное нарушение прав и законных интересов взыскателя ФИО1 ФИО9 путем заключения с оценщиком дополнительного соглашения к государственному контракту на оказание услуг по оценке арестованного имущества, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП УФССП России по РТ от 07.03.2018г. об участии в исполнительном производстве №21667/17/16033-ИП от 21.11.2017г. специалиста.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Зыбунова Е.В.