Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, к Администрации МО г. Краснодар о признании незаконным бездействия и решения об отказе в предоставлении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования город Краснодар, признании незаконным решения администрации от ДД.ММ.ГГГГ№ и об обязании администрации восстановить на кадастровом учете земельный участок и предоставить его в аренду.

В обоснование исковых требований указала, что решением комиссии по земельным отношениям при администрации города Краснодара, изложенном в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ№, ФИО1, было согласовано предоставление земельного участка в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара. В целях предоставления земельного участка ФИО1, были подготовлены и предоставлены в администрацию документы, необходимые согласно действующему в тот момент времени законодательству и администрацией вынесено постановление администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении гражданке ФИО1, материалов предварительного согласования места размещения торгово-офисного здания в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара». ФИО1, предварительно согласовано место размещения объекта – торгово-офисного здания на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м. по <адрес>. Произведены землеустроительные работы по постановке участка на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об отмене постановления администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении гражданке ФИО1, материалов предварительного согласования места размещения торгово-офисного здания в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара» решено отменить постановление администрации от ДД.ММ.ГГГГ№. Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ отменено. В 2017 году ФИО1, обращалась в администрацию с заявлениями о предоставлении земельного участка, однако до настоящего времени земельный участок ей не был предоставлен. Письмом Администрации от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО1, отказано в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению указанного земельного участка на том основании, что земельный участок не сформирован. Указывает, что земельный участок снят с кадастрового учета по заявлению администрации на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ№, при этом все первоначальные документы изъяты из кадастрового дела также по заявлению администрации, в связи с чем восстановление земельного участка на кадастровом учете по решению Первомайского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ об отмене указанного постановления на основании заявления ФИО1, не возможно. Отказ администрации в предоставлении ФИО1, земельного участка от 12.07.2 «Об утверждении гражданке ФИО1, материалов предварительного согласования места размещения торгово-офисного здания в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара», признать незаконным решение администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению ФИО1, вышеуказанного земельного участка и обязать администрацию муниципального образования город Краснодар восстановить на кадастровом учете земельный участок для размещения торгово-офисного здания площадью <данные изъяты> кв. м. по <адрес> в границах, указанных в Постановлении администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении гражданке ФИО1, материалов предварительного согласования места размещения торгово-офисного здания в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара» и предоставить указанный земельный участок ФИО1, в аренду в течение 30 дней с даты вступления решения суда.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, По доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала, дополнительно пояснила, что решение Первомайского суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было обжаловано администрацией с пропуском процессуального срока на обжалование. Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 05.09.2017 было отказано представителю администрации муниципального образования город Краснодар в восстановлении процесуального срока на подачу частной жалобы на определение суда о возврате апелляционной жалобы. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение Первомайского районного суда г. Краснодара оставлено без изменения. Данный судебный акт был вынесен Краснодарским краевым судом уже после истечения 3-летнего срока действия Постановления от ДД.ММ.ГГГГ№. Ссылается на статью 204 Гражданского кодекса РФ, согласно которой предъявление иска в суд прерывает течение исковой давности и процессуальных сроков. В период обжалования ФИО1, обращалась в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка, однако ей было отказано по причине того, что земельный участок снят с кадастрового учета. Отказы в предоставлении земельного участка ФИО1, не обжаловала, поскольку ей было известно об обжаловании администрацией решения Первомайского районного суда, т.е. администрация пользовалась своим законным правом на обжалование. На приеме у главы администрации муниципального образования город Краснодар представителю ФИО1, было сообщено, что пока идет процесс обжалования, администрация не будет совершать действий по предоставлению земельного участка. Окончательный судебный акт по вопросу обжалования решения Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ принят только ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после истечения трехлетнего срока на исполнение постановления от ДД.ММ.ГГГГ№. Считает, что непредоставление земельного участка ФИО1, произошло по вине администрации и по причине злоупотребления правом со стороны администрации. Дополнительно указала, что поскольку Кодекс административного судопроизводства РФ не предусматривает выдачу исполнительного листа по требованию о признании решения недействительным у ФИО1, отсутствовали правовые основания восстановить на кадастровом учете земельный участок, снятый с кадастрового учета администрацией при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ№. Обращение в суд с настоящим административным иском после завершения процедуры обжалования решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 23.09.2016 является единственным способом защиты права ФИО1, Считает, что администрацией допущено злоупотребление правом при рассмотрении заявлений ФИО1,

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения требований ФИО1,, пояснил, что администрация не может предоставить земельный участок, который снят с кадастрового учета. Также считает, что в связи с истечением установленного 3-летнего срока действия постановления об утверждении материалов предварительного согласования места размещения объекта ФИО1, не вправе претендовать на предоставление земельного участка по указанной процедуре.№ не обжалован по причине того, что до истечения срока на обжалование указанного отказа администрацией было обжаловано решение Первомайского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, приложенное ФИО1, в составе документов землеустроительного дела. Вместе с тем до истечения срока действия указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО1, было обжаловано бездействие администрации по предоставлению земельного участка в Прикубанский районный суд г. Краснодара, однако по сведениям, полученным в канцелярии Прикубанского районного суда г. Краснодара, данное административное исковое заявление было оставлено без движения, а затем возвращено заявителю, при этом никаких определений из суда ни ФИО1, ни ее представитель не получали. В целях реализации своего права на предоставление земельного участка ФИО1, обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка, однако письмом администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в предоставлении муниципальной услуги в предоставлении испрашиваемого земельного участка ей было отказано по причине истечения срока действия постановления от ДД.ММ.ГГГГ№. Просит суд признать незаконным бездействие администрации муниципального образования город Краснодар, выразившееся в непредоставлении ФИО1, земельного участка для размещения торгово-офисного здания на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м. по <адрес> в соответствии с Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ№.

Выслушав мнения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу положений пункта 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела, решением Первомайского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по административному исковому заявлению ФИО1, к администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась с заявлением о предоставлении земельного участка для размещения торгово-офисного здания по <адрес>. По результатам обращения было подготовлено положительное заключение Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ о соответствии предполагаемого к строительству объекта документам территориального планирования и правилам землепользования и застройки. Решением комиссии по земельным отношениям при администрации муниципального образования <адрес> (протоколом от ДД.ММ.ГГГГ№) административному истцу было согласовано предоставление испрашиваемого земельного участка. Далее началось формирование земельного участка, была изготовлена схема границ земельного участка на кадастровом плане территории, которая согласована Департаментом архитектуры и градостроительства муниципального образования г. Краснодар ДД.ММ.ГГГГ. Указанному земельному участку ДД.ММ.ГГГГ был присвоен административный адрес: <адрес> Административным истцом был получен акт о выборе земельного участка с положительными заключениями инспектирующих служб города и положительными заключениями администрации Прикубанского внутригородского округа от ДД.ММ.ГГГГ№. На основании постановления администрации муниципального образования город Краснодар № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении гражданке ФИО1, материалов предварительного согласования места размещения торгово-офисного здания в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара» административному истцу утверждены на землях населенных пунктов материалы предварительного согласования места размещения торгово-офисного здания на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м., расположенном в Г (уровень шумов свыше 30 ДБА), в санитарно-защитной зоне от уровня электромагнитного излучения РТО и средств связи военного аэродрома, в радиусе 15 км., 30 км. от контрольной точки аэродрома, в 3-м поясе ЗСО артезианских скважин, в том числе на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном в зоне охраны инженерных коммуникаций, по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт о выборе земельного участка и схема расположения указанного земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории. ФИО1, были произведены землеустроительные работы по постановке участка на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ административный истец сдала пакет документов, необходимых для предоставления земельного участка в аренду, через многофункциональный центр в департамент муниципальной собственности и городских земель АМО г. Краснодар. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ административному истцу было отказано в предоставлении муниципальной услуги по причине того, что испрашиваемый земельный участок относится к землям общего пользования со ссылкой на судебную практику арбитражных судов. Административный истец обратилась в Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар с заявлением о предоставлении информации, относится ли земельный участок к территории земель общего пользования. В ответ на указанное обращение административному истцу поступило письмо от ДД.ММ.ГГГГ№, в котором указано, что испрашиваемый земельный участок не относится к землям общего пользования. Повторно в МФЦ с заявлением о предоставлении земельного участка ФИО1, не обратилась, поскольку ею было получено письмо Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ№ с приложением копии постановления администрации муниципального образования г. Краснодар № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене постановления администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении гражданке ФИО1, материалов предварительного согласования места размещения торгово-офисного здания в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара». Данным постановлением предписано Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> внести соответствующие изменения в информационную систему обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования г. Краснодар. В данном письме указано, что постановление отменено в соответствии с протестом прокуратуры, мотивы принесения которого не указаны.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по частной жалобе представителя администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности ФИО3 на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 05.09.2017 установлено, что в 2017 году ФИО1, неоднократно обращалась в администрацию муниципального образования город Краснодар после возврата апелляционной жалобы, предъявляя решение Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о его вступлении в законную силу. Данные обстоятельства подтверждаются ответом администрации от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении земельного участка в аренду, ответом от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении документов МФЦ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Указанные решение Первомайского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № имеют преюдициальное значение для данного судебного дела, в связи с чем обстоятельства, установленные в них, не доказываются вновь. Указанными судебными актами установлены факты того, что ФИО1, обращалась в администрацию муниципального образования город Краснодар в 2016 и 2017 году с заявлениями о предоставлении в аренду земельного участка на основании постановления администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении гражданке ФИО1, материалов предварительного согласования места размещения торгово-офисного здания в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара» с приложением соответствующих документов.

В силу положений части 1 статьи 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков (пункт 1 статьи 34 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков.

С учетом изложенного, ФИО1, не может быть поставлена в худшее положение по сравнению с другими лицами, обратившимися, как и она, до прекращения действия процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, и в отношении которых компетентные органы своевременно без судебного понуждения приняли предусмотренные действовавшим ранее законом решения (часть 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации, статьи 1 и 12 Гражданского кодекса РФ).

Изменение законодателем ранее установленных условий приобретения какого-либо права должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался конституционный принцип поддержания доверия участников правоотношений к закону и действиям государства, предполагающий сохранение разумной стабильности правового регулирования и в случае необходимости – предоставление участникам правоотношений возможности (в частности, посредством установления временного регулирования) в течение некоторого переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям. С этим связаны законные ожидания участников правоотношений, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Изложенный правовой подход выражен в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 № 2-П, от 20.04.2010 № 9-П, от 14.05.2013 № 9-П, от 25.06.2015 № 17-П.

С учетом положений части 8 статьи 31 Земельного кодекса РФ в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ, срок действия постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении гражданке ФИО1, материалов предварительного согласования места размещения торгово-офисного здания в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара» составляет 3 года.

Как установлено Первомайским районным судом и Краснодарским краевым судом в вышеуказанных судебных актах, ФИО1, в пределах установленного законом 3-годичного срока неоднократно обращалась с заявлениями к администрации о предоставлении испрашиваемого земельного участка, однако получала отказы по различным основаниям.

Суд принимает во внимание тот факт, что ни один из указанных отказов адмиистрации не был обжалован ФИО1, Суд также принимает во внимание тот факт, что отказы были выданы администрацией в период обжалования решения Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Тот факт, что испрашиваемый земельный участок снят с кадастрового учета по заявлению администрации на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об отмене постановления администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении гражданке ФИО1, материалов предварительного согласования места размещения торгово-офисного здания в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара» подтвержден администрацией в судебном заседании. Доводы ФИО1, о том, что при снятии земельного участка с кадастрового учета были изъяты из кадастрового дела все первоначальные документы представителем администрации не оспорены. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что администрация своими действиями привела к невозможности предоставления земельного участка ФИО1, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении гражданке ФИО1, материалов предварительного согласования места размещения торгово-офисного здания в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара», сняв земельный участок с кадастрового учета. С учетом доказанности того обстоятельства, что при обращении ФИО1, в администрацию в 2017 году административный истец представила копию решения Первомайского районного суда г. Краснодара с отметкой о вступлении в законную силу, суд считает, что администрацией муниципального образования город Краснодар было незаконно допущено длящееся бездействие по вопросу предоставления земельного участка ФИО1,

Суд принимает во внимание, что предметом рассмотрения дела № Первомайским районным судом г. Краснодара, решение по которому вынесено ДД.ММ.ГГГГ, являлась по сути проверка не только действительности постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, но и в том числе правомерность правопритязаний ФИО1, на земельный участок на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. Суд так же учитывает, что администрация, являясь лицом, обладающим публичными полномочиями по распоряжению земельными участками, будучи не согласной с решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 23.09.2016 до окончания процедуры его обжалования бездействовала по вопросу предоставления ФИО1, земельного участка, пытаясь исключить предоставление муниципального земельного участка лицу, права на предоставление земельного участка которому были оспорены в рамках вышеуказанного судебного дела. При таких обстоятельствах для суда не является существенным вопрос наличия или отсутствия факта судебного обжалования ФИО1, отказов в предоставлении земельного участка, выданных администрацией в 2016 и 2017 годах. С учетом длительного и настойчивого систематического обращения ФИО1, с заявлениями о предоставлении земельного участка, доказательства которых представлены в материалы дела, а также факта посещения личного приема главы администрации муниципального образования город Краснодар, что не опровергнуто администрацией, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, пользовалась теми средствами правовой защиты в своем желании приобрести земельный участок в аренду, которые считала целесообразными с учетом продолжающейся процедуры фактического обжалования решения Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ даже при формальном сохранении его статуса как вступившего в законную силу судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Суду не представлена информация о сроках рассмотрения дела Первомайским районным судом г. Краснодара, однако с учетом того обстоятельства, что определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 05.09.2017 об отказе в восстановлении администрации пропущенного процессуального срока на обжалование решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 23.09.2016, оставлено без изменения Краснодарским краевым судом г. Краснодара только ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает ко вниманию, что судебное дело находилось в производстве как минимум 6 месяцев. Обращение ФИО1, с настоящим административным иском после получения отказа в предоставлении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ произведено в более короткий срок. При таких обстоятельствах суд считает, что срок обжалования бездействия администрации, равно как и требований об обязании восстановить земельный участок на кадастровом учете и предоставить его в аренду ФИО1, административным истцом не пропущен. Срок обращения с требованием о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду ФИО1, также не пропущен.

По требованию о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ№ в предоставлении земельного участка суд приходит к следующему.

Основанием для отказа в предоставлении гражданину земельного участка может быть только несоблюдение порядка, установленного Земельным кодексом РФ для решения данного вопроса. Между тем, в данном случае этот порядок ФИО1, был соблюден. Все необходимые документы заявителем были собраны и предоставлены в администрацию еще до истечения предусмотренного пунктом 8 статьи 31 Земельного кодекса РФ срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта. Факт снятия администрацией земельного участка с кадастрового учета, как и факты длительного рассмотрения судебного дела Первомайским районным судом г. Краснодара и Краснодарским краевым судом не связан с бездействием ФИО1, или с уклонением ее от исполнения каких-либо обязанностей. Данные обстоятельства не должны быть основанием для ограничения прав ФИО1, в связи с истечением срока, установленного пунктом 8 статьи 31 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ).

Положения пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса РФ призваны обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ).

В силу первого абзаца пункта 8 статьи 31 Земельного кодекса РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта служит основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

В спорных отношениях непредоставление земельного участка ФИО1, в пределах срока действия предварительного согласования места размещения объекта связано не с несвоевременным поведением административного истца по формированию земельного участка и осуществлению его кадастрового учета, а обусловлено действиями органа местного самоуправления.

Земельное законодательство не предусматривает возможности отказа в предоставлении земельного участка под строительство в случае прохождения лицом, заинтересованным в получении такого земельного участка, процедуры предварительного согласования места размещения объекта. ФИО1, выполнены все требования, предусмотренные статьей 31 Земельного кодекса РФ. При таких обстоятельствах решение об отказе административного ответчика в предоставлении муниципальной услуги от ДД.ММ.ГГГГ№ также нарушает положения Земельного кодекса РФ.

Бездействие администрации по предоставлению ФИО1, испрашиваемого земельного участка и решение администрации об отказе в предоставлении муниципальной услуги от ДД.ММ.ГГГГ№ нарушают положения Земельного кодекса РФ, а также нарушают права административного истца, поскольку делают невозможным оформление права аренды на испрашиваемый земельный участок без проведения торгов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить требования административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1, к Администрации МО г. Краснодар о признании незаконным бездействия и решения об отказе в предоставлении земельного участка – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования город Краснодар, выразившееся в непредоставлении административному истцу ФИО1, земельного участка для размещения торгово-офисного здания на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, по <адрес> в соответствии с Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении гражданке ФИО1, материалов предварительного согласования места размещения торгово-офисного здания в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара».

Признать незаконным решение администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению ФИО1, вышеуказанного земельного участка.

Обязать администрацию муниципального образования город Краснодар восстановить на кадастровом учете земельный участок для размещения торгово-офисного здания площадью <данные изъяты> кв.м, по <адрес> в границах, указанных в Постановлении администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении гражданке ФИО1, материалов предварительного согласования места размещения торгово-офисного здания в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара» и предоставить указанный земельный участок ФИО1, в аренду в течение 30 дней с даты вступления решения суда.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий –