Гражданский кодекс часть 1

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Инспекции ФНС России по г.Кемерово о признании незаконными действия (бездействие) по ненаправлению налогоплательщику требований об уплате налога, направлении материалов налоговой проверки в следственные органы,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением и просит суд признать незаконными следующие действия ИФНС России по г.Кемерово: ненаправление налогоплательщику требования об уплате налога по результатам налоговой проверки; направление материалов налоговой проверки в следственные органы.

Свои требования мотивируют тем, что решением ИФНС по г.Кемерово (далее - ИФНС) ### от 23.12.2015 г. ФИО1 (далее - налогоплательщик) была привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде неуплаты или неполной уплаты НДФЛ за 2014 г. в размере 12 163 645 руб., начислены штраф в размере 2 432 729 руб. и пени в размере 535 200 руб.

Упомянутое решение было обжаловано ФИО1 в апелляционном порядке 19.02.2016 г. в вышестоящий орган - УФНС России по Кемеровской области.

УФНС России по КО в удовлетворении апелляционной жалобы административному истцу было отказано в апреле 2016 г. Таким образом, Решение ИФНС по г.Кемерово ### от 23.12.2015 г. о привлечении административного истца к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения вступило в силу.

Согласно ст. 101.3 НК РФ обращение соответствующего решения к исполнению возлагается на налоговый орган, вынесший это решение. В случае рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом в апелляционном порядке вступившее в силу соответствующее решение направляется в налоговый орган, вынесший первоначальное решение, в течение трех дней со дня вступления в силу соответствующего решения.

На основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статьей 69 НК РФ порядке требование об уплате налога (сбора), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение.

В соответствии со ст.69 НК РФ, требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Требование об уплате налога может быть передано физическому лицу лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Согласно ст. 31 НК РФ в случае направления документа налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика датой его получения считается день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика.

В соответствии с ч.1 п.9.ст.32 НК РФ налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора;

В силу ст.70 НК РФ: требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено в течение 20 дней с даты вступления решения в силу.

В нарушение ст.31, 69, 101.3 НК РФ требование об уплате налога на основании Решения ###ФИО1 направлено не было.

За 2015-2016 годы ФИО1 были получены следующие требования об уплате налогов:

№ ### от 13.10.2015 г. - на сумму 84 529 руб. (недоимки), 232,46 руб. - пени;

### ### от 15.10.2015 г. на сумму 2 579 руб. (пени);

№ ### от 19.11.2015 г. - на сумму 22 096,62 руб. (пени);

№ ### от 4.05.2016 г. - на сумму 535 200 руб. (пени), 2 419 729 руб. (штрафы).

Иных требований в адрес ФИО1 не выставлялось, что подтверждается также распечаткой из личного кабинета налогоплательщика.

При этом требование об уплате пени и штрафов без требования об уплате основного долга (недоимки) представляется необоснованным.

Требование ### от 04.05.2016 г. не является требованием об уплате налога в силу следующего.

По смыслу ст. 32, 69, 70 НК РФ требование об уплате налога не является требованием об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, т.е. это отдельные документы.

Требование ### от 4.05.2016 г. является требованием только об уплате пени, указание на размер налога носит исключительно справочный характер, что подтверждается пояснением к содержанию требования в соответствии с законодательством: «при формировании требования только об уплате пеней графа заполняется справочно с указанием суммы недоимки(в том числе уплаченной (взысканной), на которую начислены указанные пени).

Таким образом, требование об уплате налога на основании Решения ### ей направлено не было. В соответствии с ч.3 ст. 32 НК РФ если в течение двух месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (сбора), направленного налогоплательщику (плательщику сбора, налоговому агенту) на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, налогоплательщик (плательщик сбора, налоговый агент) не уплатил (не перечислил) в полном объеме указанные в данном требовании суммы недоимки, размер которой позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, соответствующих пеней и штрафов, налоговые органы обязаны в течение 10 дней со дня выявления указанных обстоятельств направить материалы в следственные органы, уполномоченные производить предварительное следствие по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 198 - 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - следственные органы), для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Согласно Письму ФНС России от 29.12.2012 N АС-4-2/22690 «О налоговых проверках»:

Согласно действующему налоговому законодательству обязательным условием для отправки материалов налоговой проверки в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела является наличие вступившего в силу решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также факт неуплаты налогоплательщиком указанной в требовании суммы недоимки, размер которой позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления.

Таким образом, передать материалы следственным органам инспекция обязана при одновременном выполнении следующих условий:

- основанием для выставления требования послужило решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за налоговое правонарушение;

- налогоплательщик не погасил задолженность в полном объеме в течение двух месяцев после окончания срока исполнения требования.

- недоимка является крупной или особо крупной.

Так как требование об уплате 12 163 645 руб. недоимки не было выставлено в адрес ФИО1, то 8-дневный срок для добровольного его исполнения в порядке ст.69 НК РФ, а также 2-месячный срок в порядке ст.32 НК РФ не начали исчисляться.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.03.2016 г. по делу А27-25123/2015 в отношении ФИО1 введена процедура банкротства - реструктуризация долгов.

Согласно ч. 1 ст.213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Таким образом, с 21.03.2016 г. ФИО1 не имеет права на удовлетворение требований своих кредиторов вообще, и налогового органа в частности.

Кроме того, запрет на исполнение ей денежных обязательств наступил ранее вступления в силу Решения № ### (апрель 2016 г.) В силу ч.2 ст.213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Следовательно, требование налогового органа об уплате недоимки в размере 12 163 645 руб. может быть рассмотрено только в рамках дела А27-25123/2015, а требование ### от 4.05.2016 г. - на сумму 535 200 руб. (пени), 2 419 729 руб. (штрафы) предъявлено в непредусмотренном законом порядке. Кроме этого, в случае предъявления требования об уплате обязательных платежей и включения их в реестр требований кредиторов, гашение их возможно только на следующей процедуре -реализации имущества должника.

Таким образом, срок гашения любых требований к налогоплательщику еще не наступил.

Кроме того, согласно Письму Минфина России от 13.10.2016 N 03-04-06/59816 Федеральным законом N 127-ФЗ предусмотрен мораторий на удовлетворение требований кредиторов об уплате налогов и сборов при банкротстве налогоплательщика, являющегося физическим лицом. При этом мораторий на уплату налогов, предусмотренный Федеральным законом N 127-ФЗ, распространяется как на налогоплательщиков, так и на налоговых агентов, обязанных исчислить и перечислить в бюджет за налогоплательщика соответствующую сумму налога.

Из изложенного усматривается следующее:

- требование об уплате недоимки не предъявлено, следовательно срок для добровольного исполнения не начал исчисляться и не истек;

- требование об уплате недоимки не может быть предъявлено вне рамок процедуры банкротства;

- до окончания процедуры банкротства налогоплательщик не имеет права на удовлетворение каких-либо денежных требований;

- размер требований налогового органа не определен.

ИФНС России по г.Кемерово на основании ст.213.11. закона о банкротстве 7.06.2016 г. обратилось в Арбитражный суд КО с заявлением о включении в реестр кредиторов требований по уплате обязательных платежей и требований РФ по денежным обязательствам. Заявление принято к производству.

Уплата истцом налога явилась бы оспоримой сделкой в силу следующего.

В соответствии с п.1 Постановлениея Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"

в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ) под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III. 1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

В связи с этим по правилам главы Ш.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться: уплата налогов, сборов и таможенных платежей как самим плательщиком, так и путем списания денежных средств со счета плательщика по поручению соответствующего государственного органа.

На основании ч.1 ст.61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, законодательством наложен запрет на исполнение каких-либо имущественных требований должником после введения реструктуризации.

ИФНС России по г.Кемерово в августе 2016 года были направлены материалы налоговой проверки в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, 19.09.2016 г. уголовное дело было возбуждено по ст. 198 УК РФ. Считает направление материалов налоговой проверки в следственные органы незаконным по указанным выше основаниям.

Действия ИФНС России по г.Кемерово по ненаправлению налогоплательщику требования об уплате налога по результатам налоговой проверки и направлению материалов налоговой проверки в следственные органы были обжалованы истцом в порядке ст. 101.2 НК. Ответом ### от 26.10.2016 в удовлетворении жалобы отказано.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала.

Представитель административного ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от 20.12.2016 г., в судебном заседании заявленные требования не признала, предоставила возражение на административное исковое заявление в письменном виде.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в процессе, изучив письменные материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Пунктом 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов (порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании решения Инспекции ФНС России по г. Кемерово (далее-Инспекция) ### от 23.12.2015 ФИО1 была привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде неуплаты налога на доходы физических лиц за 2014 год в размере 12 163 645,00 руб., начислен штраф в размере 2 432 729,00 руб. и пени в размере 535 200,00 руб.

Решением Управления ФНС России по Кемеровской области ### от 15.04.2016 решение Инспекции ### от 23.12.2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными решениями налогового органа, ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Кемерово с административным исковым заявлением о признании решения Инспекции ### от 23.12.2015 незаконным.

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 18.10.2016 по делу ### в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение суда вступило в законную силу.

Согласно п. 2 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 3 ст. 69 НК РФ).

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным канатам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 НК РФ).

Согласно п. 2 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ, налогоплательщику 04.05.2016 было выставлено требование ### об уплате налога, сбора, пени, штрафа (получено лично налогоплательщиком 13.05.2016) со сроком исполнения - до 03.06,2016. В данное требование вошли суммы недоимки, начисленной по решению Инспекции ### от 23.12.2015 в размере: налог - 12 163 645,00 руб., штраф - 2 432 729,00 руб.; пени - 535 200,00 руб.

Кроме того, 06.05.2016 данное требование было выгружено налогоплательщику в электронный сервис «Личный кабинет».

Таким образом, довод административного истца об отсутствии в требовании ### от 04.05.2016 суммы налога в размере 12 163 645,00 руб. является несостоятельным.

В соответствии п. 3 ст. 32 НК РФ, если в течение двух месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, направленного налогоплательщику на основании Решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, налогоплательщик не уплатил (не перечислил) в полном объеме указанные в данном требовании суммы недоимки, размер которой позволяет предполагать факт совершения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, соответствующих пеней и штрафов, налоговые органы обязаны в течении 10 дней со дня выявления указанных обстоятельств направить материалы в следственный органы, уполномоченные производить предварительное следствие по уголовным делам о преступлениях, предусмотренными ст. 198-199 Уголовного Кодекса РФ для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

По требованию ### от 04.05.2016 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 04.05.2016 в срок до 03.06.2016 ФИО1 задолженность не оплатила.

Данный факт послужил основанием, в соответствии со ст. 32 НК РФ для передачи 17.08.2016 материалов проверки в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.03.2016 по делу № А27-25123/2015 в отношении ФИО1 введена процедура банкротства -реструктуризация долгов.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.06.2016 по делу № А27-25123/2015 принято к производству заявление Инспекции об установлении размера требований и включении их в реестр требований кредиторов по обязательным платежам в размере 12 163 645,00 руб. - налог, 2 432 729,00 руб. - штраф, 535 200,00 руб. - пени.

При этом направление материалов налоговой проверки в следственные органы не направлены на исполнение решения Инспекции ### от 23.12.2015, а является реализацией самостоятельной обязанности налогового органа, установленной п. 3 ст. 32 НК РФ.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными действия (бездействие) ИФНС России по г.Кемерово по ненаправлению налогоплательщику требования об уплате налога по результатам налоговой проверки, а также направлению материалов налоговой проверки в следственные органы, поскольку оспариваемые действия совершены в соответствии с законом, в пределах полномочий Инспекции ФНС России по г. Кемерово, права и свободы административного истца указанными действиями не были нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к Инспекции ФНС России по г.Кемерово о признании незаконными действия (бездействие) по ненаправлению налогоплательщику требований об уплате налога, направлении материалов налоговой проверки в следственные органы, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Судья: Е.А. Лебедева

Решение в мотивированной форме 17.02.2017 г.