Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО6 к администрации МО Павловский район, администрации Среднечелбасского сельского поселения Павловского района об оспаривании решения органа государственной власти,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит суд признать незаконным постановление ФИО4 МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении в аренду земельного участка ФИО3».

В обоснование требований административный истец указывает, что на основании Постановления администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении в аренду земельного участка ФИО3» с ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№. О чем истцу стало известно лишь в июне 2018 года. Ранее ДД.ММ.ГГГГ между истцом и администрацией Среднечелбасского сельского поселения Павловского района был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности №, сроком на 11 месяцев, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец указывает, что ранее земельный участок принадлежал на праве аренды ФИО7 №2, который возвел на участке фундамент, им также подготовлены документы на строительство жилого дома. ФИО7 №2 в ФИО4 поселения отказался от указанного выше земельного участка, и по заявлению ФИО6 земельный участок был закреплен за ней, ею оплачены расходы в размере 10 000 рублей за фундамент и документы (строительный паспорт). В 2015 году за счет собственных денежных средств истицей проведено межевание данного земельного участка инженером ФИО7 №1 и оплачены услуги в сумме 4000 рублей, получен кадастровый паспорт на земельный участок.

Административный истец указывает, что в марте 2018 года ей позвонила ФИО7 №4 сельского поселения ФИО9 и просила подойти за получением квитанции на оплату аренды земли за данный участок, однако потом пояснила, что ошиблась и участок принадлежит ФИО3 Получив выписку из ЕГРН истица узнала, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ФИО3 на праве аренды с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 20 лет.

С момента заключения договора истица пользовалась данным земельным участком и ежегодно вносила платежи по арендной плате, включительно и за 2017 год. Соглашение о расторжении договора с ней никто не заключал, в связи с чем договор считает действующим. Считает, что администрацией МО Павловский район нарушено право истца. В рамках досудебного урегулирования спора истица обратилась в администрацию МО Павловский район, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в заключении договора. Ввиду того, что на данном участке имелся фундамент, считает, что ответчиком нарушено ее право на пользование земельным участком, а также ФИО3 был передан земельный участок не свободным от прав третьих лиц.

В судебном заседании административный истец отсутствует, извещен, его интересы по доверенности представляет ФИО13

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 доводы административного иска по тексту поддержала, пояснила, что об обжалуемом постановлении от 17.08.2017 года № 1076 «О предоставлении в аренду земельного участка ФИО3» и тексте договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ истцу стало известно лишь в июне 2018 года, при рассмотрении Павловским районным судом гражданского дела по иску ФИО6 о переводе прав и обязанностей по договору и вручении ФИО6 копии указанных документов. Считает, что трехмесячный срок обжалования административным истцом не пропущен. Административный истец лишена права владения и пользования земельным участком. Просит суд признать незаконным Постановление администрации МО Павловский район от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении в аренду земельного участка ФИО3».

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ФИО4 МО <адрес> возражает против удовлетворения административного искового заявления ФИО6 Считает, что ссылка Истца на заключение ранее договора аренды земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, и пролонгацию данного договора в порядке ст.610, п.2 ст. 621 ГК РФ является необоснованной.

Согласно п.2-4 ст. 30.1 ЗК РФ (в редакции закона действовавшей в период заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ) продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, установленных подпунктами 5 и 5.1 пункта 1 статьи 24, пунктами 2.1 и 2.4 статьи 30 и пунктом 27 статьи 38.1 настоящего Кодекса, пунктом 4 настоящей статьи.

Предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства может осуществляться на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка.

В двухнедельный срок со дня получения заявления гражданина о предоставлении в аренду земельного участка исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, может принять решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка либо опубликовать сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка с указанием местоположения земельного участка, его площади, разрешенного использования в периодическом печатном издании, определяемом соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, а также разместить сообщение о приеме указанных заявлений на официальном сайте соответственно уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти, субъекта Российской Федерации, муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".

В случае, если по истечении месяца со дня опубликования сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка заявления не поступили, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении такого земельного участка для жилищного строительства в аренду гражданину, указанному в абзаце первом настоящего пункта. Договор аренды земельного участка подлежит заключению с указанными гражданином в двухнедельный срок после государственного кадастрового учета такого земельного участка.

В случае поступления заявления о предоставлении в аренду такого земельного участка проводится аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.

Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с нарушением требований ст. 30.1 ЗК РФ - публикация в СМИ сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка не давалась. Тем самым были нарушены интересы неопределенного круга лиц - публичные интересы граждан, которые могли бы претендовать на заключение такого договора аренды в случае исполнения органом местного самоуправления установленного законом порядка заключения договора аренды.

Согласно п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

То есть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной сделкой и не порождает никаких правовых последствий.

Кроме того, договор аренды ДД.ММ.ГГГГ был заключен в отношении земельного участка площадью 2500 кв.м., а договор аренды заключенный 18.08.17г. с ФИО3 имеет площадь 3544 кв.м., то есть предметы договоров не являются идентичными.

Ссылка Истца на наличие фундамента на земельном участке в момент предоставления, полагает, является необоснованной, т.к. в материалах дела имеется пояснительная записка к схеме расположения земельного участка на кадастровом плане Павловского района от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.6 участок свободен от строений.

Кроме того, Истец узнал о факте предоставления спорного земельного участка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, из выписки ЕГРП, что подтверждается её же заявлением на имя Главы МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Административное Исковое заявление об оспаривании решения органа власти направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленных ст. 219 КАС РФ (в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов).

Истец узнал о нарушении своих прав за пределами срока трех месяцев, не имеет значения когда формально Истец получил сам текст обжалуемого постановления, т.к. право на судебную защиту Истец имел уже с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Просит суд отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФИО7 №4 сельского поселения в судебном заседании отсутствует, извещен, согласно имеющегося в материалах дела возражения просит суд отказать административному истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Возражение мотивирует тем, что административным истцом ФИО6 пропущен срок подачи административного искового заявления о признании незаконным Постановления администрации муниципального образования Павловский район от ДД.ММ.ГГГГ№. Доводы истца о том, что об обжалуемом постановлении ей стало известно в июне 2018 года, являются несостоятельными и опровергаются фактическими данными; поданным исковым заявлением от ДД.ММ.ГГГГ «о переводе прав и обязанностей по заключенному договору» в Павловский районный суд Краснодарского края (гражданское дело №). Полагает, что из вышеуказанного можно сделать вывод о том, что ФИО6 знала о нарушении своих прав, и после принятия Постановления администрации МО Павловский район от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении в аренду земельного участка ФИО3», зная, что ее права нарушены, в течение 3-х месяцев не воспользовалась своим правом на обращение в суд в соответствии со сроком установленным ст. 219 ч.1 КАС РФ.

Кроме того, постановление администрации МО Павловский район от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении в аренду земельного участка ФИО3», а также заключение договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ№, произведены в соответствии с Законодательством РФ.

Считает, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании представил возражение в отношении удовлетворения административного иска, полагает, что ФИО6 пропущен и не подлежит восстановлению срок подачи административного иска о признании незаконным постановления. В августе 2017 года после вынесения обжалуемого постановления и заключения договора аренды земельного участка, он пригласил кадастрового инженера ИП ФИО7 №3 для установления на местности границ арендуемого участка, при этом присутствовали ФИО6 и ФИО7 №6, кроме того были проведены работы по расчистке земельного участка от поросли, твердых бытовых отходов, навоза, ФИО6, живущая по соседству, претензий не предъявляла. 25 мая ФИО6 обратилась в Павловский райсуд с иском о расторжении договора аренды спорного земельного участка, заключенного между ФИО3 и ФИО4 муниципального образования Павловский район. ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без рассмотрения. Тот факт, что административным истцом ФИО6 при обращении в суд ДД.ММ.ГГГГ была избрана ненадлежащая форма защиты своего предполагаемого нарушенного права, не является основанием для прерывания срока исковой давности. Считает, что ФИО6 в августе 2017 года достоверно знала о нарушении ее предполагаемого права. Просит суд применить срок исковой давности в отношении требований административного истца ФИО6 о признании незаконным Постановления администрации МО Павловский район от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении в аренду земельного участка ФИО3» и отказать в удовлетворении административного иска об оспаривании решения органа власти в связи с пропуском административным истцом без уважительных причин сроков исковой давности.

В судебном заседании допрошена в качестве ФИО7 №4 ФИО8, начальник управления архитектуры и градостроительства ФИО4 муниципального образования <адрес>, пояснила, что на основании акта обследования объекта МУП "Павловский архитектурно-градостроительный центр" от ДД.ММ.ГГГГ сделана пояснительная записка, что участок был свободен от построек. Основанием для составления пояснительной записки являлся акт "Павловский архитектурно-градостроительный центр". Что касается требований к фундаменту. Перед строительством обязательно нужно получить разрешение на строительство. Постановление главы ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ разрешало ФИО7 №2 строительство жилого дома. На тот момент разрешение на строительство действовало три года. В дальнейшем необходимо было брать новое разрешение или его можно было продлить. Но для этого необходимо было специально обращаться. Тот, кто приобретает земельный участок, должен был оформить разрешение на строительство на себя. Если законный владелец отказался от участка, он должен был при отказе вернуть его в первоначальный вид, в первоначальном состоянии, то есть, без фундамента. ФИО7 №2 должен был передать участок ФИО5 сельскому поселению без фундамента.

Специалист Управления имуществом АМО Павловский район ФИО7 №8 в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля пояснила, что земельный участок был предоставлен ФИО3 как гражданину, имеющему трёх и более детей. ФИО3 стоял на учёте как многодетный. Поступило от него заявление. На основании его заявления вынесено постановление, и заключён договор аренды. Управление имуществом делало запросы в Среднечелбасское сельское поселение, свободен ли этот участок от прав третьих лиц. В заключении и пояснительной записке указано, что участок свободен от объектов. Заявление от ФИО6 о проведении торгов поступило в январе. Торги были объявлены, состоялись в марте. Дополнительно направлялся запрос о наличии прав третьих лиц на этот земельный участок. Поступили сведения, что участок свободен. Гражданка ФИО6 на торги не вышла. Она не захотела участвовать. Специалист Управления муниципальным имуществом прозванивал ей несколько раз. Ей было сообщено о проведении торгов. Информация о проведении торгов публиковалась на сайте МО Павловский район, на сайте газеты «Единство». Было предложено ФИО6 прийти и подать заявку на участие в торгах. Ближе к окончанию срока принятия заявок специалист снова звонил ФИО6, она отказалась принимать участие. Указала, что начальная цена в 15 тысяч в год для неё большая. ФИО6 была инициатором проведения торгов. Но заявок так и не поступило.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 №2 пояснил, что в Сельсовете он написал отказ от земельного участка, а Т-вы земельный участок забрали. На участке был фундамент, он его заливал в 1996 году, за фундамент Т-вы ему заплатили 10000 рублей. Фундамент не был зарегистрирован как объект незавершенный строительством, с Т-выми был устная договоренность по продаже фундамента.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 №1 пояснил, что им как ФИО7 №4 кадастровым инженером подготовлен в 2015 году 26 марта межевой план представленный на обозрение. Заявку подавала ФИО6 на земельный участок площадью 2500 кв.м. По результатам межевых работ площадь земельного участка изменилась. Им проведены межевые работы, согласование с соседями. Внесла предоплату ФИО6 4000 рублей, полностью оплата за выполненную работу не внесена. Передняя часть участка была покрыта порослью, задняя часть была чистая, фундамента не видел. Постановлением участок был сформирован, потом он должен был идти на торги. Заказчик кадастровых работ ФИО5 сельское поселение, т.к. необходимо указывать собственника.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 №3 пояснил, что он производил установление границ земельного участка в натуре в октябре 2017 года, на основании договора аренды земельный участок принадлежал ФИО3. Заключался договор с ним на выполнение работ. При проведении работ присутствовали соседи смежных земельных участков, ФИО6 он отвечал на вопросы, какие работы проводятся. Он слышал, что они хотели бы себе участок оформить участок, но у них не получилось. Строений на участке не видел, только сильные заросли с передней части участка.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 №4 сельского поселения ФИО9, пояснила, что занимается контролем за уплатой налогов и арендных платежей. В январе –феврале 2018 года ФИО6 узнала, что она не является арендатором земельного участка по адресу <адрес> на участке стали проводиться работы, ФИО6 позвонила и спросила, на каком основании. Ей она пояснила, что участок был предоставлен ФИО3 как многодетной семье. 5 марта она звонила ФИО6, что ей необходимо оплатить арендную плату. ФИО6 проживает по адресу <адрес>А, она перепутала, думала, что на неё пришла арендная плата. Думала, что это её земельный участок. Она ответила: «почему я должна платить? Это даже не мой участок». ФИО6 оплачивала аренду за спорный земельный участок в 2017 году, потому что пользовалась им. Участок был свободен от строений, там были заросли.

ФИО7 ФИО7 №6 в судебном заседании пояснил, что он проживает по <адрес> по соседству со спорным участком, который в аренде у ФИО3, ранее участок арендовали соседи Т-вы. О том, что сменился пользователь участка и появился новый сосед ФИО3 ему стало известно в декабре 2017 года. На участке ранее был фундамент, заросший порослью, деревьями и кустами, новый хозяин ФИО3 выкорчевал поросль вместе с фундаментом, расчистил участок.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает административное исковое заявление ФИО6 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч.8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно положениям частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

ДД.ММ.ГГГГ между административным истцом и администрацией Среднечелбасского сельского поселения Павловского района был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности №, сроком на 11 месяцев, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2500 кв. метров, на основании постановления главы ФИО5 сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении земельного участка в аренду в <адрес>»

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась к главе муниципального образования <адрес> ФИО10 с заявлением о проведении аукциона на право заключения аренды земельного участка площадью 3544 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного в <адрес> с видом разрешенного использования отдельно стоящий усадебный жилой дом (л.д.96)

Согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования Павловский район, рассмотрев обращение ФИО6 по поводу проведения аукциона сообщила о подготовке документов для проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды вышеуказанного земельного участка, ФИО6 предложено следить за информационными сообщениями о проведении аукционов в печатных изданиях Павловского района либо на сайте муниципального образования Павловский район (л.д.95)

ДД.ММ.ГГГГ главой муниципального образования <адрес> принято постановление № «О проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», постановлено провести аукцион на право заключения договоров аренды земельных участков, в том числе земельный участок площадью 3544 кв. метра, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: отдельно стоящий усадебный жилой дом (л.д.97).

Информация о проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков размещена на официальном сайте ФИО4 муниципального образования <адрес>, а также на сайте газеты Павловского района «Единство» (л.д. 99-129)

Согласно протоколу № заседания комиссии по проведению аукционов от ДД.ММ.ГГГГ заявок на участие в аукционе не поступило, в связи с отсутствием заявок признать аукцион по Лоту № на земельный участок площадью 3544 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>Б, категория земель: земли населенных пунктов, целевое назначение и разрешенное использование: отдельно стоящий усадебный жилой дом, несостоявшимися (л.д.130-133).

Согласно информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ№ и.о. главы Среднечелбасского сельского поселения Павловского района правоустанавливающие, правоудостоверяющие документы и действующие договора аренды на земельный участок общей площадью 3544 кв. м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: отдельно стоящий усадебный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>Б в распоряжении администрации Среднечелбасского сельского поселения отсутствуют.

Главой Среднечелбасского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ письмом № о предоставлении информации на имя начальника управления муниципальным имуществом муниципального образования <адрес> сообщено, что имеется свободный земельный участок на территории поселения для передачи в аренду гражданам, имеющим трех и более детей, для индивидуального жилищного строительства площадью 3544 кв. метров с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: отдельно стоящий усадебный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>Б, имеются инженерные коммуникации.

Градостроительным заключением об определении вида разрешенного использования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на основании акта обследования земельного участка, выполненного МУП «Павловский архитектурно- градостроительный центр» от ДД.ММ.ГГГГ определен вид разрешенного использования земельного участка площадью 3544 кв. м <адрес>Б - «отдельно стоящий усадебный дом», указано, что участок свободен от строений (л.д. 140-141).

Постановлением главы администрации муниципального образования Павловский район № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане <адрес> площадью 3544 кв. метра в границах кадастрового квартала №, расположенного по адресу <адрес>Б.

Решением Совета муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден перечень земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования Павловский, расположенных на территории МО Павловский район и предназначенных для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок), в целях предоставления гражданам, имеющим трех и более детей. Решением Совета муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ внесены изменения в вышеуказанное решение. Согласно приложению к решению Совета муниципального образования в указанный перечень включен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3544 кв. м, адрес: <адрес>Б.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№ главы муниципального образования <адрес> земельный участок площадью 3544 кв. метров с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: отдельно стоящий усадебный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>Б, предоставлен ФИО3 в аренду сроком на 20 лет.

ДД.ММ.ГГГГ между управлением муниципальным имуществом ФИО4 муниципального образования <адрес> и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности №, согласно которому ФИО3 предоставлен во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3544 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>Б, сроком на 20 лет.

Проверив представленные материалы, суд приходит к вводу, что при вынесении обжалуемого постановления от 17.08.2017 года № 1076 не имеется нарушений Земельного кодекса РФ, Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», Закона Краснодарского края «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» от 05.11.2002 №532-КЗ, Закона Краснодарского края от 26 декабря 2014года № 3085-КЗ «О предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, в собственность бесплатно земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности». Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным органом и должностным лицом, порядок принятия оспариваемого постановления соблюден.

Суд считает несостоятельной ссылку административного истца на заключение ранее договора аренды земельного участка ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО7 №4 сельского поселения и пролонгацию данного договора в порядке ст. 610, п.2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку данный договор не отвечает требованиям легитимности. Согласно п.2-4 ст. 30.1 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей в период заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ) продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства должна была бы осуществляться на аукционах. Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с нарушением требований статьи 30.1. Земельного кодекса РФ: отсутствовала публикация в СМИ сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка, (аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка не проводился). Тем самым нарушены требования земельного законодательства, действовавшего на тот период при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ и права и интересы неопределенного круга лиц, которые могли бы претендовать на заключение такого договора аренды, в случае исполнения органом местного самоуправления установленного законом порядка заключения договора аренды.

Судом установлено, что согласно договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ№ в п. 1.1. указан только номер кадастрового квартала, но не кадастровый номер земельного участка, то есть земельный участок площадью 2500 кв. метров не был поставлен на государственный кадастровый учет, тогда как по договору аренды заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 площадь земельного участка 3544 кв. м, участок имеет кадастровый №, адрес <адрес>,, 4/Б, однако земельные участки не являются тождественными, предметы договоров различны.

Довод административного истца о наличии фундамента на земельном участке по адресу <адрес>,, 4/Б, который она приобрела у гр. ФИО7 №2 является необоснованным, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы на указанный фундамент, право собственности на объект незавершенного строительства у ФИО6 не возникло, т.к. право не зарегистрировано в установленном Законом порядке. Передача строительной документации ФИО7 №2 ФИО6 не является основанием возникновения права у ФИО6 на данные документы и фундамент, поскольку самой ФИО6 не получено разрешение на строительство на спорном земельном участке.

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Доводы истца о том, что о постановлении ФИО4 МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении в аренду земельного участка ФИО3» ей стало известно в июне 2018 года, являются несостоятельными и опровергаются фактическими данными: исковым заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ «о переводе прав и обязанностей по заключенному договору» поданным в Павловский районный суд <адрес> (гражданское дело №), показаниями ФИО7 №3, ФИО9, ФИО12, из которых следует, что ФИО6 знала о нарушении своих прав еще в конце 2017 – начале 2018 года. Кроме того, истице о предполагаемом нарушении ее прав и законных интересов о факте предоставления спорного земельного участка ФИО3 стало известно до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее обращением на имя главы МО <адрес> и ответом главы МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Довод представителя административного истца о том, что началом течения срока следует считать дату получения копии обжалуемого постановления, о котором ей стало известно при рассмотрении гражданского дела №, является несостоятельным, поскольку часть 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации однозначно устанавливает, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу частей 1, 2, 3 статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, суд считает, что ФИО6 в удовлетворении административного искового заявления к администрации МО Павловский район, администрации Среднечелбасского сельского поселения Павловского района об оспаривании решения органа государственной власти следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО6 к администрации МО Павловский район, администрации Среднечелбасского сельского поселения Павловского района об оспаривании решения органа государственной власти, признании незаконным постановления администрации МО Павловский район от 17.08.2017 года № 1076 «О предоставлении в аренду земельного участка ФИО3» - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Павловский районный суд в Краснодарский краевой суд.

Судья