Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-8091/2017 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области А., Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ВИРВЕЙН ЛИМИТЕД о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по сохранению обеспечительных мер при вынесении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области А. находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным отделом судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, на основании исполнительного листа выданного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом города Ростова-на-Дону, по делу №, серия ФС №, о взыскании с ФИО1 в пользу ВИРВЕЙН ЛИМИТЕД (VIRVEIN LIMITED) солидарно суммы долга по кредитным платежам в размере суммы кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <СУММА> долларов США в рублях по курсу Центрального Банка России на день исполнения решения суда; задолженности по процентам за пользование кредитом за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <СУММА> долларов США в рублях по курсу Центрального Банка России на день исполнения решения суда; задолженности по процентам за пользование кредитом за ДД.ММ.ГГГГ г.в сумме <СУММА> долларов США в рублях по курсу Центрального Банка России на день исполнения решения суда; текущих процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <СУММА> долларов США в рублях по курсу Центрального Банка России на день исполнения решения суда; неустойки за пользование просроченной к погашению задолженности по кредиту в размере 32% годовых от суммы кредита в сумме <СУММА> долларов США по курсу Центрального Банка России на день исполнения решения суда, а также неустойку за пользование просроченной к погашению задолженности по кредиту в размере 32^% годовых от суммы кредита, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательств по возврату кредита; неустойки за пользование просроченной задолженностью по процентам в размере 32 % годовых от суммы задолженности по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <СУММА> долларов США в рублях по курсу Центрального Банка России на день исполнения решения суда, а также неустойку за пользование просроченной к погашению задолженности по процентам в размере 32% о годовых от суммы задолженности по процентам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по погашению задолженности по процентам, взыскании с ФИО1 в пользу Вирвейн Лимитед (VIRVEIN LIMITED) расходов по оплате государственной пошлины в сумме 15 000 рублей. На основании постановления и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области - главного судебного пристава Ростовской области Б. от ДД.ММ.ГГГГ№-ДБ об определении места ведения исполнительных производств исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. в Кировском районном отделе судебных приставов г. Ростова-на-Дону, было передано в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области А. вынесено постановление №-ИП о принятии исполнительного производства к исполнению и постановление об обязании должника предоставить информацию, сведения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области А. указанное исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен номер №-СД. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области А. указанное исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., а также исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен номер №-СВ. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области А. указанное исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен номер №-СВ. О возбуждении исполнительного производства Кировским районным отделом судебных приставов города Ростова-на-Дону на основании листа выданного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом города Ростова-на-Дону, по гражданскому делу №, серия ФС №, должнику стало известно ДД.ММ.ГГГГ. при вручении судебным приставом-исполнителем А. вынесенного в рамках данного исполнительного документа постановления о принятии к исполнению исполнительного производства в отношении ФИО1 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, согласно материалам исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. постановление о возбуждении исполнительного производства должник ФИО1 нарочно не получил. ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о предоставлении информации, сведений об имуществе должника, вручено оно было должнику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Должником были исполнены полностью требования постановления о предоставлении информации и сведений и сообщена вся информация о наличии движимого и недвижимого имущества, а именно ФИО1 предоставлены сведения, о том, что он является собственником долей в уставном капитале следующих организации: ООО», 67%, номинальная стоимость доли (в рублях) 6700 руб., ООО», 10%, номинальная стоимость доли (в рублях) 1000 руб. ООО», доли (в процентах) 67 %, номинальная стоимость доли (в рублях) 6700 руб., ООО ООО», размер доли (в процентах) 67 %, номинальная стоимость доли (в рублях) 2 217 700 руб., ООО », размер доли 67 %, номинальная стоимость доли (в рублях) 6700 руб., ООО», размер доли (в процентах) 67 %, номинальная стоимость доли (в рублях) 6700 руб., ООО», номинальная стоимость доли (в процентах) 67 %,номинальная стоимость доли (в рублях) 13 400 руб., ООО размер доли (в процентах) 66,6%, номинальная стоимость доли (в рублях) 6667 руб.,ООО», 344021, г. Ростов-на-Дону, размер доли (в процентах) 67 %, номинальная стоимость доли (в рублях) 20 100 руб., ООО» размер доли (в процентах) 67 %, номинальная стоимость доли (в рублях) 6700 руб., ООО размер доли (в процентах) 67%, номинальная стоимость (в рублях) 6700 руб.,ООО», размер доли (в процентах) 67%, номинальная стоимость доли (в рублях) 6700 руб., ООО », размер доли (в процентах) 67 %, номинальная стоимость доли (в рублях) 6700 руб.,ООО », размер доли (в процентах) 67%, номинальная стоимость доли (в рублях) 6700 руб. Раскрыта информация о том, что ФИО1, является владельцем 90647 обыкновенны акций ООО. В целях раскрытия информации о принадлежащем должнику имуществе, сообщено, что на основании определения о наложении запрета на отчуждение имущества в рамках исполнительного производства <адрес> отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области №-ИП наложен запрет на отчуждение имущества, принадлежащего ФИО1 на праве собственности - квартиру, назначение жилое, общей площадью: № кв.м., этаж №, кадастровый (или условный) №, адрес (местоположение): <адрес>. Дополнительно, в целях раскрытия информации о принадлежащем должнику имуществе, ДД.ММ.ГГГГ 17 в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области представлены сведения о принадлежащем ФИО1 на праве собственности земельном участке, целевое назначение: земли поселений, общей площадью 2100 кв.м, кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: <адрес> «а». Копия указанного свидетельства передана в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> для реализации принадлежащего должнику имущества и направления денежных средств на погашение имеющейся задолженности перед банком, в рамках действующего законодательства. Сообщены сведения, об имеющихся у ФИО1 счетах в кредитных организациях и остатках денежных средств на указанных счетах. Сообщены сведения о месте основной работы должника, месте работы по совместительству, о занимаемых должностях, работодателе и суммах заработной платы. Должником раскрыты сведения о принадлежащих ему правах требования к ряду организаций с указанием номеров договоров и размеров требований по данным договорам. Представлены сведения о договорах залога по принадлежащим ФИО1 ценным бумагам (заключенные между ООО и ООО»): Представлены сведения, о договорах залога доли в уставном капитале ООО», ООО», ООО», в которых ФИО1 является владельцем 67% о долей в уставном капитале. В рамках сообщенной информации, судебным приставом-исполнителем А. осуществлены действия по наложению ареста на имеющееся у должника в собственности имущество, а именно денежные средства и счета, доли в уставном капитале, квартиру, земельный участок, существующие права требования к должникам-организациям. ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о наложении ареста и запрета на осуществление регистрационных действий в отношении долей должника в уставных капиталах юридических лиц, в которых должник является участником. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП вынесено постановление о наложении ареста на тихоходную технику должника, зарегистрированную в Управлении государственного технического надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <адрес> (Ростовоблгостехнадзор) и запрет на совершение действий в отношении арестованного имущества. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, а именно: зарегистрированные за ним транспортные средства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем А. вынесено постановление о наложении ареста и запрета на отчуждение на объекты недвижимого имущества, право собственности должника на которое зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об осуществлении действий по установлению имущественных прав принадлежащих должнику и наложении ареста на данные имущественные права №-СД. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительных действий по сводному исполнительному производству №-СД, в которое входят исполнительные производства №-ИП, №-ИП судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области А. вынес постановление о временном ограничении на выезд должника - ФИО1 из Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области А. в рамках исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера №-ИП. Данное постановление о вынесении исполнительского сбора вручено представителю должника только ДД.ММ.ГГГГ По заявлению взыскателя ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ исполнительный лист, выданный ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом города Ростова-на-Дону, по гражданскому делу №, серия ФС №, о взыскании с ФИО1. проживающего по адресу: <адрес>) в пользу ФИО2 ЛИМИТЕД (VIRVEIN LIMITED) солидарно суммы долга по кредитным платежам и процентов, общая задолженность по которому, на ДД.ММ.ГГГГ составила <СУММА> рублей 86 копеек, был возвращен взыскателю - ООО «Русский Национальный Банк» без дальнейшего исполнения и вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 6, 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Данное постановление об окончании исполнительного производства вручено представителю должника только ДД.ММ.ГГГГ В нарушении нормы п. 4 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области А. в постановлении об окончании исполнительного производства №-ИП, не содержалось сведений о снятии всех обременений, наложенных в рамках данного исполнительного производства. Указанные меры не сняты до настоящего момента. Учитывая, что возбуждение отдельных исполнительных производств по взысканию исполнительского сбора происходит одновременно с окончанием исполнительного производства при вручении ДД.ММ.ГГГГ постановлений об окончании исполнительных производств представитель должника должен был получить постановления о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора. В связи с чем, полагаю, что ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление не было вынесено, что является нарушением норм действующего законодательства об исполнительном производстве. В связи с чем, действиями (бездействием) судебного пристава нарушены законные права и охраняемые законом интересы должника, в части на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом. После окончания исполнительного производства №-ИП судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области А. не законно, без возбуждения исполнительных производств о взыскании исполнительного сбора, наложенные в отношении должника ФИО1 рамках сводных исполнительных производств были сохранены в полном объеме (не сняты аресты наложенные на денежные средства находящиеся на счетах в банках, аресты наложенные на движимого и недвижимое имущество должника, права требования, доли в уставных капиталах принадлежащих должнику). Кроме того, на расчетный счет, на который поступает пенсия должника также обращено взыскание и производится списание средств в счет погашения задолженности ранее по основному долгу, в настоящее время по не возбужденным постановлениям о взыскании исполнительского сбора. Сохранены аресты и ограничения на распоряжение недвижимым имуществом, а также запреты на совершение регистрационные действии в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику на праве собственности. Данными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области А. в части сохранения мер принудительного исполнения в том числе, на распоряжение принадлежащим должнику на праве собственности имуществом, нарушены законные права и охраняемые законом интересы должника, является незаконными и необоснованными и их стоит рассматривать как незаконное ограничение имущественных прав должника.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области А. по сохранению мер принудительного исполнения при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области П., судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области А. отменить все меры принудительного исполнения, вынесенные в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание явились представители административного истца – ФИО3 и ФИО4, действующие на основании доверенности, заявленные требования административные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

В судебное заседание явилась административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО5, являющаяся также представителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области на основании доверенности, заявленные требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области и заинтересованное лицо ООО «Русский Национальный Банк» уполномоченных представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В данном случае административный истец оспаривает действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по сохранению обеспечительных мер при вынесении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что на основании постановления и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области - главного судебного пристава Ростовской области Б. от ДД.ММ.ГГГГ№-ДБ об определении места ведения исполнительных производств исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. в Кировском районном отделе судебных приставов г. Ростова-на-Дону, было передано в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области А. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП принято к исполнению, исполнительному производству присвоен регистрационный номер №-ИП. Копия данного постановления вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области А. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП в сводное исполнительное производство и ему присвоен №-СВ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области А. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен №-СВ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области А. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП и от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен №-СД.

В рамках сообщенной информации, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем А. вынесены постановления по наложению ареста на имеющееся у должника в собственности имущество, а именно денежные средства и счета, доли в уставном капитале, квартиру, земельный участок, существующие права требования к должникам-организациям.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области А. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области поступило заявление взыскателя – ООО «Русский Национальный Банк» о возврате без исполнения исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу №, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области А.ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возврате исполнительного документа взыскателю в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 6, 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Данное постановление об окончании исполнительного производства вручено представителю должника ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области А. в рамках исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера №-ИП о взыскании исполнительского сбора.

Данное постановление о вынесении исполнительского сбора вручено представителю должника ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, доводы административного истца о том, что после окончания основного исполнительного производства и вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем не выполнены требования закона о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, являются несостоятельными.

Кроме того, данные обстоятельства не являются юридически значимыми при рассмотрении настоящего спора.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, принадлежащие должнику и находящиеся на счете.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по временному ограничению права на выезд из Российской Федерации ФИО1

В случае, если исполнительный документ возвращается взыскателю по его заявлению, исполнительное производство в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" оканчивается судебным приставом-исполнителем.

В силу ч. 4 вышеуказанной статьи в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации и ограничения прав должника на его имущество.

Согласно ч. 7 ст. 47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам.

Одновременно ч. 5 ст. 47 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" установлено, что если после окончания основного исполнительного производства возбуждено исполнительное производство, предусмотренное частью 7 настоящей статьи, то ограничения, установленные для должника в ходе основного исполнительного производства, сохраняются судебным приставом-исполнителем в размерах, необходимых для исполнения вновь возбужденного исполнительного производства.

В ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительский сбор налагается на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, поскольку в настоящее время исполнительное производство о взыскании с должника исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа не окончено, ограничения, установленные для должника в ходе основного исполнительного производства, должны быть сохранены судебным приставом-исполнителем.

Вместе с тем, отзыв взыскателем исполнительного документа не освобождает должника от ответственности в виде исполнительского сбора за неисполнение указаний судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении исполнительного документа. Оснований для отмены обеспечительных мер по ограничениям, вынесенных судебным приставом - исполнителем в настоящее время не имеется.

Вместе с тем, при решении вопроса о законности оспариваемых административным истцом действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, вопрос о целесообразности сохранения обеспечительных мер по ограничениям, вынесенных судебным приставом - исполнителем и соразмерности подвергнутого аресту имущества должника размеру исполнительского сбора не может являться предметом проверки, поскольку административный истец оспаривает действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по сохранению обеспечительных мер при вынесении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и отмене всех ограничений прав должника на его имущество, наложенных в рамках данного исполнительного производства

Следовательно, действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя по ограничениям, установленным для должника в ходе основного исполнительного производства и сохраненные затем судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, являются законными и не противоречат Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Между тем, в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о незаконности совершенных судебным приставом-исполнителем действий и принятого решения.

В соответствии с ч. 1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдения срока обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя А. по сохранению обеспечительных мер при вынесении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по РО А. при вынесении постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП и отмене всех ограничений прав должника на его имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

СУДЬЯ:

Решение в окончательной форме изготовлено 08 сентября 2017 года.