Гражданский кодекс часть 1

представителя административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, УФССП России по Воронежской области по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконным действий по расчету задолженности по алиментам, признании незаконным постановления о расчете задолженности, признании задолженности незаконной,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, с учетом принятых уточнений просит признать постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 30.06.2016г. незаконным, признать действия судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности в период с 15.05.2015г. по 30.06.2016г. незаконными, признать задолженность по алиментам в размере 17 554,28 коп. незаконной. Свои требования мотивирует тем, что постановление о возбуждении исполнительного производства ему не вручалось, алименты, установленные по решению суда в твердой денежной сумме в размере 4000 руб. перечислялись им регулярно по реквизитам, полученным от судебного пристава-исполнителя в устном порядке, индексация алиментов, как того требуют нормы Семейного кодекса РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве» и Методические рекомендации службы судебных приставов, судебным приставом-исполнителем не производилась, в связи с чем ему неизвестно какая ежемесячная сумма положена к уплате.

13.10.2016г. в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Воронежской области.

Определением суда от 21.10.2016г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена взыскатель ФИО4

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил изложенное.

Представитель административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, УФССП России по Воронежской области по доверенностям ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, представил письменные возражения на иск.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО4, исполнительного листа, выданного по решению мирового судьи судебного участка № 2 Левобережного района г. Воронежа по гражданскому делу (№)г. о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 алиментов на содержание дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в твердой денежной сумме в размере 4000 руб. ежемесячно, что соответствует 0,59% от установленной величины прожиточного минимума в целом для детей по Воронежской области, на день вынесения решения и подлежит индексации пропорционально росту этой величины, начиная со дня вступления данного решения в законную силу и до совершеннолетия ребенка, судебным приставом Коминтерновского РОСП г. Воронежа 23.06.2015г. в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство.

30.06.2016г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 вынесено оспариваемое постановление о расчете задолженности ФИО1 по алиментам. Согласно данному постановлению расчет произведен следующим образом: размер прожиточного минимума для детей в целом по Воронежской области на 2 квартал 2015г. составил 8326,00 руб., соответственно 0,59% от этой величины составляет 4912,34 руб. В связи с чем задолженность по алиментам за период с 15.05.2015г. по 30.06.2016г. составляет 66554,28 руб. Частичная оплата за рассматриваемый период 49000,00 руб. (путем перечисления на депозитный счет Коминтерновского РОСП г. Воронежа). Итого подлежит ко взысканию 17554,28 руб.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" своевременное направление копий постановлений, выносимых судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, в том числе и постановления о возбуждении исполнительного производства, является обязательным.

Часть 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п. 4.8.3.4. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Несмотря на указанные требования, административными ответчиками в суд не представлено доказательств того, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была вручена должнику ФИО1 или направлена по почте заказным письмом с уведомлением.

В соответствии с нормами Семейного кодекса Российской Федерации алименты взыскиваются в долевом отношении к заработку лица, обязанного платить алименты, либо в твердой денежной сумме. При этом лица, получающие алименты в долевом отношении от заработной платы плательщика алиментов, и лица, получающие алименты в твердой денежной сумме, должны быть в равной мере защищены от инфляции при индексации сумм алиментов.

В силу ст. 117 СК РФ судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ в случае, установленном частью 1 статьи 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", производят индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины производят эту индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.

Ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусматривает, что о такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.

Порядок индексации алиментов разъяснен в "Методических рекомендациях по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов" (утв. ФССП России 19.06.2012 N 01-16). В п. 5.2 указано, что при индексации алиментов судебному приставу-исполнителю в первую очередь необходимо установить величину прожиточного минимума по месту жительства лица, получающего алименты, с даты последнего увеличения прожиточного минимума.

Затем судебный пристав-исполнитель определяет, какому количеству величин прожиточного минимума кратен размер алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме. Получившееся кратное число умножается на величину прожиточного минимума на момент расчета.

В связи с тем, что индексация алиментов, взысканных в твердой денежной сумме, предусмотрена только пропорционально росту величины прожиточного минимума, судебным приставам-исполнителям необходимо учитывать, что при снижении величины прожиточного минимума индексация не производится.

Пунктом 5.1 "Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов" (утв. ФССП России 19.06.2012 N 01-16) разъяснено, что в рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением.

Как следует из материалов исполнительного производства, ежеквартальные постановления о расчете задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем, постановления об индексации алиментов не выносились.

Таким образом, ненаправление должнику ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства, невынесение одни раз в квартал постановлений о расчете задолженности, которые соответственно предусматривали индексацию размера алиментов, лишили административного истца на надлежащее добровольное исполнение требований исполнительного документа. Как видно из представленных ФИО1 квитанций алименты им выплачивались, но отсутствие постановлений о расчете задолженности, постановлений об индексации алиментов привело к тому, что он не обладал информацией о размере подлежащих ему к выплате алиментов с учетом индексации. При этом доводы представителя административных ответчиков, о том что за период с 15.05.2015г. по 30.06.2016г. размер алиментов составлял 4 912,32 руб. и оставался неизменным на протяжении всего указанного периода существенного значения не имеют, поскольку фактически индексация алиментов была произведена только в постановлении от 30.06.2016г.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования административного истца, признав незаконными постановление судебного пристава-исполнителя от 30.06.2016г. о расчете задолженности по алиментам и установленную задолженность в размере 17 554,28 руб.

Оснований к отказу в удовлетворении иска в связи с пропуском срока установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на обращение в суд, не усматривается, поскольку согласно материалам исполнительного производства копия оспариваемого постановления была вручена ФИО6 31.10.2016г., т.е. уже в процессе рассмотрения данного административного дела, других сведении о получении должником оспариваемого постановления в более раннее сроки, ответчиками не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 от 30.06.2016г. о расчете задолженности по алиментам должника ФИО1 по исполнительному производству (№) и установленную данным постановление задолженность в размере 17 554 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 28.11.2016г.