Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Бояринова Александра Петровича к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании действий (бездействия) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Бояринов А.П. обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконными действий, выразившихся в не предоставлении в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга его личного дела и характеризующих данных, для рассмотрения его ходатайства.

В обоснование заявленных требований Бояринов А.П. указал, что 24.02.2019 года из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области административным истцом было направлено ходатайство в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга о замене неотбытой части наказания, более мягким видом наказания, в соответствие со ст. 80 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ за исх. № из ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, административным истцом была подана частная жалоба Председателю Санкт-Петербургского городского суда по факту не рассмотрения Колпинским районным судом Санкт-Петербурга ходатайства Бояринова А.П. о замене неотбытой части наказания, более мягким видом наказания, в соответствие со ст. 80 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Бояриновым А.П. был получен ответ заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ№, №, в котором указано, что в ходе проведения проверки установлено, что его ходатайство поступило в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга 01.03.2019 года, в тот же день было передано в производство судьи Браславской И.А. 05.03.2019 го в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области направлен запрос о предоставлении сведений, а также его личного дела и характеризующих данных, для рассмотрения ходатайства, который исполнен не был. Также в данном ответе ФИО6 имеется указание, что в дальнейшем судом предпринимались меры, по направлению повторного запроса, но запрашиваемые материалы представлены не были. ДД.ММ.ГГГГ судом направлен очередной запрос в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на предоставление в кратчайшие сроки личного дела и характеризующих данных, на что 13.05.2019 года судом был получен из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ответ, что Бояринов А.П. убыл 27.04.2019 года в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми. При таком ответе заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда ФИО6 усматривается, что администрация ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области незаконно проигнорировала неоднократно запросы Колпинского районного суда Санкт-Петербурга и не представила в суд его личное дело и характеризующие данные, вследствие чего, очевидно, что незаконные действия администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. На данные нарушения административным истцом были ДД.ММ.ГГГГ за исх. № № из ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми была направлена жалоба в прокурору Колпинского района Санкт-Петербурга, по факту не предоставления администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области его личного дела и характеризующих данных по запросу суда. ДД.ММ.ГГГГ Бояринов А.П. получил ответ прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга Р.А. ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ№, в котором указано, что его жалоба направлена старшему помощнику прокурора Санкт-Петербурга по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний. ДД.ММ.ГГГГ Бояринов А.П. получил ответ старшего помощника прокурора Санкт-Петербурга по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ№ года, в котором указано, что его жалоба направлена для рассмотрения начальнику УФСИН России по СПБ и ЛО. 18.11.2019 года Бояринов А.П. получил письмо-уведомление исп. начальника УФСИН России по СПб и ЛО ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ№, в котором указано, что по фактам, изложенным в его жалобе, требуется проведение дополнительной проверки. ДД.ММ.ГГГГ Бояринов А.П. получил письмо уведомление начальника УФСИН России по СПб и ЛО ФИО9ДД.ММ.ГГГГ№, в котором ему сообщается, что в ходе проведенной проверки по фактам, указанных в его жалобе, не нашли своего подтверждения, нарушений со стороны администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не установлено. При таких обстоятельствах усматривается, что сведения указанных письме-уведомлении начальника УФСИН России по СПБ и ЛО ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ№, являются недостоверными и прямо опровергающими ответ заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда ФИО6. Административный истец полагает, что в данном случае действия административного ответчика, приводит к затягиванию рассмотрения дела, к нарушению разумных сроков рассмотрения его ходатайства, к нарушению ст. 50 Конституции РФ.

Административный истец Бояринов А.П. заседание явился, участвовал в заседании с использованием системы видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика - Югай А.А. в судебное заседание явился, просил в иске отказать в полном объёме, а также заявил ходатайство о пропуске срока обращения в суд.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела усматривается, что Бояринов А.П. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Как следует из пояснений административного истца, 24.02.2019 года из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области им было направлено ходатайство в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга о замене неотбытой части наказания, более мягким видом наказания, в соответствие со ст. 80 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ за исх. № из ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, Бояриновым А.П. была подана частная жалоба Председателю Санкт-Петербургского городского суда по факту не рассмотрения Колпинским районным судом Санкт-Петербурга ходатайства Бояринова А.П. о замене неотбытой части наказания, более мягким видом наказания, в соответствие со ст. 80 УК РФ. 21.06.2019 года Бояриновым А.П. был получен ответ заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ№, № в котором указано, что в ходе проведения проверки установлено, что его ходатайство поступило в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга 01.03.2019 года, в тот же день было передано в производство судьи Браславской И.А. 05.03.2019 го в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области направлен запрос о предоставлении сведений, а также его личного дела и характеризующих данных, для рассмотрения ходатайства, который исполнен не был. Также в данном ответе ФИО6 имеется указание, что в дальнейшем судом предпринимались меры, по направлению повторного запроса, но запрашиваемые материалы представлены не были. 17.04.2019 года судом направлен очередной запрос в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на предоставление в кратчайшие сроки личного дела и характеризующих данных, на что 13.05.2019 года судом был получен из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ответ, что Бояринов А.П. убыл 27.04.2019 года в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми.

В подтверждении своих доводов административный истец представил суду следующие документы:

ответ Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ№, № на жалобу Бояринова А.П. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, поступившие в Санкт-Петербургский городской суд ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11);

сопроводительное письмо прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга о направлении по поднадзорности обращения Бояринова А.П. о нарушении его прав сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, поступившие в прокуратуру района 09.10.2019 года, адресованное в Прокуратуру Санкт-Петербурга (л.д. 12);

сопроводительное письмо прокуратуры Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ№-р-2019 о направлении обращений Бояринова А.П. для дальнейшего рассмотрения, и возможных нарушений прав заявителя, адресованное начальнику УФСИН России по СПб и ЛО (л.д. 13);

ответ на обращение Бояринова А.П. от ДД.ММ.ГГГГ из УФСИН России по СПб и ЛО от ДД.ММ.ГГГГ№ на действия сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СПб и ЛО в части не предоставления сведений по запросу суда (л.д. 14);

ответ на обращение Бояринова А.П. от 11.09.2019 года из УФСИН России по СПб и ЛО от ДД.ММ.ГГГГ№ на действия сотрудников ФКУ СИЗО-1 ФИО1 по СПб и ЛО в части не предоставления сведений по запросу суда (л.д. 15).

Из истребовании копии постановления Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № усматривается, что ходатайство Бояринова А.П. о замене неотбытой части наказания, более мягким видом наказания (принудительными работами), направлено для рассмотрения по подсудности в Печорский городской суд Республики Коми, в связи с убытием административного истца в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми (л.д. 38).

В ответе на запрос суда ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми от ДД.ММ.ГГГГ№ указано, что в материалах личного дела осужденного Бояринова А.П. есть копия ответа Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ№, №, которым сообщается, что 05.03.2019 года в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области судьей Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Браславской И.А., направлен запрос предоставлении сведении, а также личного дела и характеризующих данных в отношении осужденного Бояринова А.П., который исполнен не был. 17.04.2019 года судом направлен очередной запрос на предоставление личного дела и характеризующих данных. Согласно полученному 13.05.2019 года судом ответу, запрос на предоставление личного дела остался без исполнения, в связи с убытием 27.04.2019 года осужденного в ФКУ ИК-49 г. Печора УФСИН России по Республике Коми. В личном деле осужденного Бояринова А.П. отсутствуют какие-либо запросы на предоставление личного дела, а также копии направленных на них ответов (л.д. 35).

Суд полагает, что указанные документы свидетельствуют лишь о направлении Бояриновым А.П. ходатайств и жалоб в государственные органы, однако не подтверждают факт не предоставления административным ответчиком личного дела и характеризующих данных по запросу суда.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель административного ответчика пояснил, что в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области запрос Колпинского районного суда Санкт-Петербурга на предоставление личного дела Бояринова А.П. и характеризующих данных не поступал. В связи с чем, считает, требования административного истца необоснованными и незаконными.

Из ответа ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ№/№ следует, что ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не получало запросы Колпинского районного суда Санкт-Петербурга на предоставление личного дела Бояринова А.П. и характеризующих данных (л.д. 39).

Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд полагает, что действия сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не могут расцениваться как незаконные, нарушающие права административного истца, поскольку, запросы Колпинского районного суда Санкт-Петербурга на предоставление личного дела Бояринова А.П. и характеризующих данных не поступали, в связи с чем отсутствовали основания, для предоставления личного дела Бояринова А.П. и характеризующих данных; со стороны административного ответчика не было совершено действий, нарушающих права и свободы Бояринова А.П., не было создано препятствий к осуществлению его прав и свобод, на него не была незаконно возложена какая-либо обязанность.

По смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право, при этом согласно статье 62 этого же процессуального закона, по административным делам об оспаривании действий (бездействия) органов государственной власти административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением или действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы.

Поскольку со стороны сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области незаконных действий (бездействий) при рассмотрении дела установлено не было, в связи с чем, и в силу приведенных выше норм административного процессуального законодательства, суд приходит к выводу о том, что действия административного ответчика не являются незаконными.

Проанализировав представленные в материалах дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований Бояринова А.П. по заявленным требованиям.

В судебном заседании представитель административного ответчика заявил ходатайство о пропуске срока обращения в суд, ссылаясь на то, что административный истец направил ходатайство о предоставлении личного дела Бояринова А.П. и характеризующих данных 24.02.2019 года, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербурга и Ленинградской области, считает, что последний день срока на обращение по данному факту, предусмотрено ст. 219 КАС РФ, 24.06.2019 года, административное исковое заявление направлено административным истцом в январе 2020 года, то есть за пределами рассматриваемого срока; уважительных причин пропуска срока не представлено.

Возражая против применения последствий пропуска срока на обращение в суд, Бояринов А.П. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, считал срок на обращение в суд не пропущенным.

Разрешая ходатайство о пропуске административным истцом срока для обращения за защитой нарушенных прав в суд, суд исходит из следующего.

Пунктом 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Частью 8 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из пояснений административного истца, 24.02.019 года из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области административным истцом было направлено ходатайство в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга о замене неотбытой части наказания, более мягким видом наказания, в соответствие со ст. 80 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обращение в суд с данным административным иском 20.02.2020 года последовало по истечении установленного ст. 219 Кодекса административного судопроизводства срока, установленного в целях оспаривания действий (бездействия) органов государственной власти и исчисляемого со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Как следует из административного иска, ДД.ММ.ГГГГ за исх. № из ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, административным истцом была подана частная жалоба председателю Санкт-Петербургского городского суда по факту не рассмотрения Колпинским районным судом Санкт-Петербурга ходатайства Бояринова А.П. о замене неотбытой части наказания, более мягким видом наказания, в соответствие со ст. 80 УК РФ.

21.06.2019 года Бояриновым А.П. был получен ответ заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ№, №, в котором указано, что в ходе проведения проверки установлено, что его ходатайство поступило в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга 01.03.2019 года, в тот же день было передано в производство судьи Браславской И.А. 05.03.2019 го в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области направлен запрос о предоставлении сведений, а также его личного дела и характеризующих данных, для рассмотрения ходатайства, который исполнен не был.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № № ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми была направлена жалоба в прокурору Колпинского района Санкт-Петербурга, по факту не предоставления администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области его личного дела и характеризующих данных по запросу суда.

24.10.2019 года Бояринов А.П. получил ответ прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ№, в котором указано, что его жалоба направлена старшему помощнику прокурора Санкт-Петербурга по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний.

10.11.2019 года Бояринов А.П. получил ответ старшего помощника прокурора Санкт-Петербурга по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ№, в котором указано, что его жалоба направлена для рассмотрения начальнику УФСИН России по СПБ и ЛО.

18.11.2019 года Бояринов А.П. получил письмо-уведомление исп. начальника УФСИН России по СПб и ЛО ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ№, в котором указано, что по фактам, изложенным в его жалобе, требуется проведение дополнительной проверки.

16.12.2019 года Бояринов А.П. получил письмо уведомление начальника УФСИН России по СПб и ЛО ФИО9ДД.ММ.ГГГГ№, в котором ему сообщается, что в ходе проведенной проверки по фактам, указанных в его жалобе, не нашли своего подтверждения, нарушений со стороны администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не установлено.

В судебном заседании сам административный истец пояснил, что в связи с длительной пересылкой его жалоб по поднадзорности, а также проведения проверки по фактам, изложенным в жалобах, административный истец не имел возможности своевременно обратиться в суд с административным иском о признании действий (бездействия) незаконными.

Однако, ссылки административного истца на длительность пересылки его жалоб по поднадзорности, а также проведения проверки по фактам, изложенным в жалобах, не свидетельствуют об уважительных причинах для восстановления срока на обращение с административным иском в суд, поскольку административным истцом не представлено доказательств, препятствующих своевременно, обратился в суд. Между тем, указанные обстоятельства, напротив, подтверждают, что Бояринов А.П. имел возможность своевременно обратиться в суд с административным иском.

Учитывая, приведенные выше нормы законодательства, то обстоятельство, что пропуск срока является значительным, а также отсутствие у административного истца бесспорных, относимых и допустимых доказательств наличия уважительных причин для восстановления пропущенного срока обращения в суд за защитой своих интересов, суд приходит к выводу об отказе Бояринову А.П. в удовлетворении требований, в том числе, в связи с пропуском срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 95, 11, 175-180, 218, 219, 226 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Бояринова Александра Петровича к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании действий (бездействия) незаконными – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: С.Б. Суворова

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2020 года.