Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Рязанской области о признании незаконным заключения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по Рязанской области, в котором просит признать незаконным заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации. В обоснование заявленных требований, с учетом уточнений, административный истец указал, что он находится и пребывает на территории России с ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства участника госпрограммы по добровольному переселению соотечественников в Россию, выданное Представительством МВД России в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. После прибытия в регион вселения Рязанская область, административный истец нашёл временное жилье по адресу: <адрес>, и зарегистрировался по этому адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Со ДД.ММ.ГГГГ на основании налогового учёта по месту пребывания, как частный юрист, оказывает юридические консультации по Рязанской области.

После нахождения временного жилья и временной регистрации (постановки на учёт по месту пребывания), на основании статуса участника Госпрограммы, ДД.ММ.ГГГГ административный истец подал заявление на получение разрешения на временное проживание.

Однако в нарушения законодательства о соотечественников и госпрограммы по переселению соотечественников, проживающих за рубежом, УМВД России по Рязанской области пришло к необъективному заключению об отказе в предоставлении разрешения на временное проживание. С данным заключением административный истец не согласен, просит признать его незаконным.

Указывает, что разрешение на временное проживание необходимо ему для реализации права на получение гражданство Российской Федерации в упрощённом порядке в соответствии с Федеральным законом №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», которое было нарушено принятием оспариваемого незаконного заключения ответчика.

По учётам ответчика, территориального органа безопасности и других структур, информации о наличии обстоятельств, препятствующих выдаче разрешения на временное проживания, отсутствуют. Все остальные доводы ответчика являются незаконными, поскольку сведения, указанные им в заявлении о выдачи разрешения на временное проживание от ДД.ММ.ГГГГ, являются достоверными.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика УМВД России по Рязанской области – ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей ФИО3 и ФИО4, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч.5 ст.219 КАС РФ ).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи (ввиду несвоевременного рассмотрения или нерассмотрения жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом) или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.6, ч.7 ст.219 КАС РФ ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине)срока обращения в суд в силу ч.8 ст.219 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ст. 226 КАС РФ суд проверяет законность оспариваемых актов в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

При этом суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет юридически значимые обстоятельства, в полном объеме.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. В свою очередь, административный истец обязан подтвердить сведения о том, что оспариваемым актом нарушены или могут быть нарушены его права, свободы, законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения, а также факт соблюдения срока обращения в суд (ст. ст. 62, 226 КАС РФ).

По смыслу ст. 227 КАС РФ в случае установления соответствия оспариваемого акта требованиям закона и (или) отсутствия факта нарушения прав, свобод или законных интересов административного истца, по результатам рассмотрения административного дела выносится решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Указом Президента РФ от 22.06.2006 №637 «О мерах по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом» в целях создания дополнительных условий для обеспечения добровольного переселения в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом утверждена Государственная программа по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.

В пп. «б» п. 19 Указа Президента РФ от 22.06.2006 №637 «О мерах по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом» (вместе с «Государственной программой по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом») определено, что участник Государственной программы и члены его семьи имеют право на получение разрешения на временное проживание вне квот, вида на жительство, а также на приобретение гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации о гражданстве Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики <данные изъяты>ФИО1, являющийся участником Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, обратился в УМВД России по Рязанской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание без учета квоты на основании пп. 9 ч.3 ст. 6 ФЗ №115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В п.8 заявления о выдаче разрешения на временное проживание ФИО1 указал, адрес места пребывания: <адрес>. Подлинность представленных документов и достоверность изложенных в них сведений подтверждена подписью заявителя.

Решением УМВД России по Рязанской области, оформленным в виде заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации без учета квоты, установленной на ДД.ММ.ГГГГ, гражданину <данные изъяты>ФИО1 отказано, на основании пп.4 ч.1 ст.7 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в связи с предоставлением ложных сведений о месте пребывания.

Как следует из материалов дела, о данном решении ФИО1 был поставлен в известность уведомлением УВМ УМВД России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ№.

Из содержания искового заявления следует, что о принятом решении административный истец был проинформирован по почте ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральным Законом от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрена специальная норма, предусматривающая сокращенный срок оспаривания решения миграционного органа об отказе в выдаче разрешения на временное проживание.

Так, в силу пункта 4 статьи 7 данного Федерального Закона решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или в суд в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения.

Из материалов дела следует, что с настоящим административным исковым заявлением в Московский районный суд г.Рязани административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, с жалобой на заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации в Министерство внутренних дел Российской Федерации административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, тот есть с пропуском срока, установленного пунктом 4 статьи 7 ФЗ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 не представлены доказательства причин пропуска срока на обращение с указанным административным иском в суд, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд по неуважительным причинам и восстановлению не подлежит.

Принимая во внимание вышеизложенное, пропуск срока на обращение в суд с административным исковым требованием о признании незаконным заключения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении данных административных исковых требований.

Разрешая заявленные административные исковые требования по существу, суд полагает, что они являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.3 ст.62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Регламентация правового положения иностранных граждан, их пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе в части предоставления (аннулирования) им разрешений на временное пребывание (проживание) в Российской Федерации, осуществлена Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу статьи 29.1 Федерального закона № 115-ФЗ миграционный учет иностранных граждан в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее -Федеральный закон № 109-ФЗ).

Статьей 2 Федерального закона № 109-ФЗ установлены основные понятия, используемые в названном Федеральном законе.

Так, место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место пребывания) - жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 указанного Федерального закона (пункт 4 части 1 статьи 2 Федерального закона № 109-ФЗ).

Согласно статье 7 Федерального закона № 109-ФЗ при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные названным Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания. Временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

Постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых, по общему правилу, принимающей стороной - лицом, у которого иностранный гражданин проживает или осуществляет трудовую деятельность (пункт 7 части 1 статьи 2, часть 1 и подпункт «а» пункта 2 части 2 статьи 22 Федерального закона № 109-ФЗ).

Такое регулирование обусловлено, в том числе целями формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции (пункт 3 части 1 статьи 4 Федерального закона № 109-ФЗ).

В силу пп.9 ч.3 ст.6 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» без учета утвержденной Правительством Российской Федерации квоты разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину являющемуся участником Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и членам его семьи, переселяющимся совместно с ним в Российскую Федерацию.

Сроки и последовательность административных процедур (действий) подразделений по вопросам миграции территориальных органов МВД России на региональном и районном уровнях (в том числе подразделений по вопросам миграции отделов (отделений, пунктов) полиции территориальных органов МВД России на районном уровне), а также порядок взаимодействия подразделений по вопросам миграции с территориальными органами МВД России, организациями и подразделениями системы МВД России, федеральными органами исполнительной власти, территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления при предоставлении государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, были определены Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, а также форм отметки и бланка документа о разрешении на временное проживание в Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 08.06.2020 №407 (далее-Административный регламент).

Пунктом 105 Административного регламента определено, что сотрудник, уполномоченный на рассмотрение заявления, проводит проверку заявителя и сообщенных им сведений по учетам МВД России и его территориальных органов, а также направляет запросы в территориальные органы безопасности, Федеральную службу судебных приставов, органы социального обеспечения и другие заинтересованные органы в целях получения информации о наличии либо отсутствии обстоятельств, препятствующих выдаче иностранному гражданину разрешения.

Подпунктом 4 ч. 1 ст.7 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Фиктивной постановкой на учет по месту пребывания признается постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов, либо постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания в жилом или ином помещении без их намерения фактически проживать в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для фактического проживания, либо постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой они в установленном порядке не осуществляют трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность (пункт 11 части 1 статьи 2 Федерального закона № 109-ФЗ).

Приказом МВД России от 11.08.2020 №561 была утверждена форма заключения об установлении факта фиктивной регистрации по месту жительства иностранного гражданина или лица без гражданства в жилом помещении и формы заключения об установлении факта фиктивной постановки иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания.

Как усматривается из оспариваемого решения, ФИО1 было отказано в выдаче разрешения на временное проживание на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в связи с предоставлением им заведомо ложных сведений о месте пребывания, что было установлено в ходе проверочных мероприятий, осуществленных сотрудниками ОМВД России по Московскому району г.Рязани.

Так, в ходе проведенного сотрудниками ОВМ ОМВД России по Московскому району г.Рязани мониторинга ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ФИО3, осуществил постановку на учет по месту пребывания по адресу: <адрес> ж1, иностранных граждан, в том числе ФИО1, без намерения предоставить ему это помещение для пребывания, данные обстоятельства подтверждаются материалом КУСП-2290, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО3 и ФИО4.

Так, в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что ФИО1 по адресу: <адрес> ж1 никогда фактически не проживал. Договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заявление от ДД.ММ.ГГГГ и расписку в получении денежных средств он подписал в ДД.ММ.ГГГГ году по просьбе ФИО1, поскольку не знал о судебном разбирательстве.

В связи с этим представленные ФИО1 в подтверждение фактического проживания по адресу: <адрес> ж1 договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заявление от ДД.ММ.ГГГГ и расписка в получении денежных средств судом не могут приняты в качестве доказательств по настоящему делу.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО4 следует, что в ходе мониторинга за соблюдением иностранными гражданами миграционного законодательства был выявлен факт фиктивной регистрации иностранных граждан, в том числе ФИО1, по адресу: <адрес>. Так, собственник квартиры ФИО3 пояснил, что зарегистрировал ФИО1 в принадлежащем ему жилом помещении, однако последний по указанному адресу никогда не проживал. В ходе осмотра квартиры было установлено отсутствие признаков проживания иностранных граждан. Квартира состоит из двух комнат, в одной из которой проживает собственник ФИО3, а в другой комнате проживает сын собственника с семьей. Сын ФИО3 и его жена также пояснили, что иностранные граждане в указанной квартире не проживают.

Таким образом, исходя из представленных доказательств в их совокупности, очевидно следует, что ФИО1 по заявленному месту пребывания не проживал, что подтверждает факт представления им заведомо ложных сведений о себе, а именно о месте своего пребывания при обращении с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание и опровергает объяснения ФИО1 в судебном заседании о том, что по адресу: <адрес> он фактически проживал.

При таких обстоятельствах, поскольку факт сообщения ФИО1 заведомо ложных сведений о месте своего пребывания имеющимися в распоряжении УМВД России по Рязанской области на момент вынесения оспариваемого решения материалами, копии которых представлены в суд, полностью подтвержден, законные основания для отказа в выдаче разрешения на временное проживание ФИО1 у административного ответчика имелись.

Кроме того, указанное решение окончательным и препятствующим повторному обращению иностранного гражданина на подачу заявления о выдаче ему разрешения на временное проживание не является.

Указанное решение вынесено уполномоченным лицом, соответствует охраняемым законом целям, нарушений порядка и срока принятия оспариваемого решения судом не установлено.

Исходя из изложенного, оспариваемое решение полностью соответствует требованиям действующего законодательства, оно содержит прямую ссылку на норму Федерального закона, предусматривающую конкретное основание для отказа в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, а также на обстоятельства, послужившие основанием для вынесения такого решения.

Поэтому основания для признания оспариваемого решения незаконным отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований должно быть полностью отказано.

По смыслу ст.111 КАС РФ понесенные административным истцом судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб. по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к УМВД России по Рязанской области о признании незаконным заключения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г.Рязани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -подпись-

Копия верна. Судья Е.Н. Егорова