Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>3 к Верх-Исетскому отделу судебных приставов г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец <ФИО>3 обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в обоснование которого указала следующее. Истец является взыскателем по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ№, возбужденному на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника <ФИО>8 B.C. на основании решения Верх-Исетского суда г.Екатеринбурга о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка сына <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании исполнительного листа исполнительное производство было возбуждено Верх-Исетской службой судебных приставов г.Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ.

Истец поясняет, что за все время принудительного исполнения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ упомянутого выше решения суда, индексация размера алиментов не производилась.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <ФИО>6 было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам должника <ФИО>7

Истец считает данное постановление судебного пристава-исполнителя <ФИО>6 считает незаконным, поскольку, полагает истец, представленная в постановлении динамика изменения МРОТ не соответствует изменению МРОТ в соответствии с законодательством РФ, вследствие этого расчет задолженности по алиментам произведен неверно. Кроме того, указывает истец, в постановлении неправильно указаны периоды начисления задолженности.

Указав изложенные выше фактические обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области <ФИО>6 от ДД.ММ.ГГГГ г. о расчете задолженности по алиментам. Обязать <адрес> отдел судебных приставов УФССП по

Свердловской области г.Екатеринбурга устранить противоправные деяния, совершенные в ходе исполнения требований исполнительного листа №, в том числе, принять меры, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного листа № с учетом индексации алиментов, установленной решением суда.

В судебном заседании административный истец свои исковые требования поддержала по предмету и основаниям, просила удовлетворить их в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП по Свердловской области <ФИО>6 исковые требования <ФИО>3 не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Заинтересованное лицо – должник <ФИО>7 также считает, что оснований для удовлетворения исковых требований <ФИО>3 оснований не имеется.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.80 Семейного кодекса РФ в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В соответствии с п.2 ст.120 Семейного Кодекса РФ выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

По смыслу указанной выше нормы ее положения касаются только ежемесячных алиментных платежей, взыскиваемых на несовершеннолетнего ребенка. К образовавшейся задолженности по уплате алиментов изложенная норма отношения не имеет.

Судом установлено, что решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ с <ФИО>7 в пользу <ФИО>3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. С учетом изменений внесенных в решение суда определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, размер алиментов определен в размере трех минимальных размеров оплаты труда (с учетом последующей индексации) (л.д.6-7).

На основании решения суда и выданного исполнительного листа, было возбуждено исполнительное производство. В связи с несвоевременной оплатой алиментов, приставом неоднократно определялась задолженность по алиментам на основании постановлений об определении задолженности по алиментам, в частности от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные постановления были предметом оспаривания в суде.

Так решениями Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ указанные постановления были признаны незаконными в части указания суммы задолженности по алиментам, отсутствия суммы индексации по алиментам, отсутствия периода индексации; в части указания суммы и срока задолженности. При этом судом установлено, что алименты подлежат индексации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности <ФИО>7 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность отсутствует.

В соответствии с п.1 ст.60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V данного Кодекса.

Следовательно, алименты, взыскиваемые на несовершеннолетнего ребенка, имеют целевое назначение и направлены на реализацию прав несовершеннолетнего ребенка. Право на алименты - право ребенка, а не его законного представителя

При взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка, несмотря на указание в исполнительном документе в качестве получателя алиментов его законного представителя, взыскателем в исполнительном производстве является непосредственно несовершеннолетний ребенок, поскольку именно ребенок является субъектом спорного материального правоотношения.

В соответствии с ч.1 ст.21 Гражданского Кодекса РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Соответственно, при достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения им дееспособности до достижения совершеннолетия ребенок может самостоятельно реализовывать свои права, в том числе и в исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, <ФИО>2, на содержание которого были взысканы алименты, ДД.ММ.ГГГГ стал совершеннолетним.

В соответствии с ч.1 ст.49 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» взыскателем и должником могут быть гражданин или организация, а также объединение граждан, не являющееся юридическим лицом.

В этом случае полномочия законного представителя автоматически прекращаются без особого решения (пункт 3 статьи 40 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соответственно, по заявленным требованиям <ФИО>3 является ненадлежащим истцом, поскольку ее сын <ФИО>1, в интересах которого она обращалась к судебному приставу, на момент вынесения оспариваемого постановления уже являлся совершеннолетним, соответственно, в настоящее время он является обладателем прав взыскателя задолженности по алиментным обязательствам должника <ФИО>7, если таковая имеется.

При указанных выше обстоятельствах, суд отказывает истцу <ФИО>3 в удовлетворении ее требований.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований суду не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 180, 218, 220, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <ФИО>3 к Верх-Исетскому отделу судебных приставов г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья