Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при секретаре судебного заседания Барыбиной В.В., с участием административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП № г.Саратова ФИО3 о признании незаконным действий в части невнесения сведений об исполнительном производстве в банк исполнительных производств, обязании внести изменения в банк исполнительных производств, старшему судебному приставу Ленинского РОСП № г.Саратова ФИО2 о признании бездействия незаконным,

установил:

ФИО1 обратился с иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП № г.Саратова ФИО3, с учетом уточнений, о признании незаконным действий в части невнесения сведений об исполнительном производстве в банк исполнительных производств, обязании внести изменения в банк исполнительных производств, удалить сведения о должнике по исполнительному производству №-ИП; старшему судебному приставу Ленинского РОСП № г.Саратова ФИО2 о признании бездействия незаконным в части отсутствия контроля над публикацией достоверной информации на сайте УФССП РФ относительно исполнительного производства №-ИП в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что с ДД.ММ.ГГГГ в производстве Ленинского РОСП № г.Саратова находится исполнительный лист выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> об обязании ФИО1 возвратить ЗАО НОСИМО планшет стоимостью 26990 руб. Решение суда исполнено. Исполнительное производство №-ИП находилось на исполнении судебного пристава ФИО3 Исполнительное производство оконченоДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует копия постановления выданная административному истцу. На сайте УФССП РФ в банке данных исполнительных производств сведений об окончании исполнительного производства не имеется, оно значится как находящееся в производстве.

Административный истец заявленные требования поддержал в полном объеме, просил административный иск удовлетворить. Дал пояснения аналогичные указанным в административном иске.

Административный ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Ленинского РОСП № г.Саратова ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. При проверке обоснованности постановления им запрошены сведения у взыскателя и получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что подтвердить возврат планшета должником взыскатель не может. ДД.ММ.ГГГГ им постановление судебного пристава исполнителя отменено. Исполнительное производство в настоящий момент не окончено. Кроме того, пояснил, что наполняемость сайта судебные приставы исполнители не осуществляют. Сведения вносятся в базу исполнительных производств и после этого, сотрудниками отдела информатизации и обеспечения информационной безопасности размещаются сведения в сети Интернет. Ни судебный пристав – исполнитель, ни старший судебный пристав отдела не имеет возможности вносить изменения на сайте УФССП России. Кроме того, сайт УФССП России работает в тестовом режиме, о чем имеется отметка на скрин шоте Интернет страницы представленной административным истцом.

Административный ответчик ФИО3 и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса и исследовав предоставленные доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

С 15.09.2015 г. на основании Федерального закона от 08.03.2015 г. №23-ФЗ утратил силу подраздел 3 ГПК РФ, регулирующий вопросы рассмотрения судами дел возникающих из публичных правоотношений.

Указанным Федеральным законом введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст.47 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения. Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (ст. 6 закона).

Согласно пунктам 11 и 14 ст.30 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ч. 14 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 3 ст. 24 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

С ДД.ММ.ГГГГ в производстве Ленинского РОСП № г.Саратова находится исполнительный лист выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> об обязании ФИО1 возвратить ЗАО НОСИМО планшет стоимостью 26990 руб. Решение суда исполнено. Исполнительное производство №-ИП находится на исполнении судебного пристава ФИО3 Исполнительное производство оканчивалось ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. При проверке обоснованности постановления старшим судебным приставом Ленинского РОСП ФИО2 запрошены сведения у взыскателя (ЗАО НОСИМО) и получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что подтвердить факт возврата планшета должником взыскатель не может, по данному запросу проводится проверка. ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава исполнителя отменено старшим судебным приставом исполнителем ФИО2 Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ после получения ответа от ЗАО НОСИМО.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства, исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований полагать, что имеет место заявленное административным истцом бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 и старшего судебного пристава Ленинского РОСП № г.Саратова ФИО2

Обжалуемые действия совершены в рамках полномочий предоставленных должностным лицам Федеральными законами от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах», от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Нарушения прав ФИО1 не установлено.

На основании изложенного, суд находит административное исковое заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Саратова.

Судья: