Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации Волгограда, департаменту муниципального имущества <адрес> о признании незаконным постановления администрации Волгограда об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, обязании устранить нарушение права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Волгограда, департаменту муниципального имущества <адрес> о признании незаконным постановления администрации Волгограда об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, обязании устранить нарушение права. В обоснование иска указала, что решением, оформленным соответствующим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№, администрация Волгограда отказала ей в утверждении ранее предоставленной ею схемы расположения земельного участка с учетным №, образуемого путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером 34:34:020090:27, который расположен в <адрес> г. кадастровый квартал № (кадастровый план территории). <адрес> арендуемого ею исходного земельного участка 242 кв.м., форма (вид права) собственности – неразграниченная государственная собственность, разрешенное использование – для объектов общественно-делового значения, по документу – для эксплуатации торгово-остановочного павильона. Площадь же новообразуемого земельного участка 110 кв.м. Как следствие, площадь сохраняемого в измененных границах исходного земельного участка с оставляемым за ним по закону кадастровым номером 34:34:020090:27 в результате раздела уменьшается до 132 кв.м. Первоначально исходный земельный участок предоставлен ей был в аренду без проведения торгов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ со специально уполномоченным органом в структуре администрации Волгограда, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании соответствующего распоряжения председателя комитета земельных ресурсов администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ№-рз. Цель предоставления земельного участка: эксплуатация принадлежащего истцу на праве собственности объекта недвижимого имущества - здания торгово-остановочного павильона с навесом. Запись о госрегистрации договора аренды в территориальном органе Росреестра за № сделана ДД.ММ.ГГГГ Затем, на основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, которое также было зарегистрировано в территориальном органе Росреестра, действие указанного договора аренды было продлено до ДД.ММ.ГГГГ По указанному договору ФИО2 является единоличным арендатором, соарендаторов и| субарендаторов нет. Обусловленную договором арендную плату всё время она оплачивает систематически и исправно в срок, задолженности нет. При этом в распоряжении, в самом договоре аренды и в допсоглашении были четко зафиксированы определяющие юридически значимые обстоятельства: бесспорная осведомленность специально уполномоченных в вопросах городских земельных отношений органов о том, что, во-первых, расположенный на земельном участке торговый объект принадлежит истцу на зарегистрированном в территориальном органе Росреестра праве собственности, и значит, во-вторых, по своему типу он относится к недвижимому; имуществу. Данный факт на моменты заключения договора аренды и допсоглашения к нему не ставился под сомнение и никоим образом не оспаривался, договор аренды продолжает в полном объеме действовать, и она его добросовестно исполняет. Экземпляр договора аренды со всеми приложениями к нему, включая расчет (калькуляцию) арендной платы по годам, находится в делопроизводстве специально yпoлномoчeннoгo в вопросах городских земельных отношений органа - департамента муниципального имущества (ДМИ) администрации Волгограда. ДМИ является отраслевым (функциональным) структурным подразделением администрации Волгограда. На арендуемом ею исходном земельном участке по указанному адресу действительно расположен принадлежащий ей на праве собственности в силу нотариально удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в территориальном органе Росреестра ДД.ММ.ГГГГ договора дарения объект капитального строительства, являющийся недвижимым имуществом: одноэтажное нежилое здание торгового павильона с навесом, год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) 2002-й, общая площадь 63,2 кв.м (в т.ч. торговый зал 42,6 кв.м), кадастровый №. Данное здание торгового павильона в соответствии с техническими условиями к моменту ввода его в эксплуатацию в апреле 2002 г. в эксплуатацию было надлежащим образом подключено к центральным коммунальным сетям: водовод (холодное водоснабжение), электроснабжение, канализация (водоотведение). Со времени ввода в эксплуатацию по настоящий момент здание снабжается указанными платными коммунальными ресурсами. Госрегистрация права собственности на здание произведена в территориальном органе Росреестра ДД.ММ.ГГГГ, заспись за №, что подтверждается свидетельством о госрегистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ Указанное здание торгового павильона она сдает в аренду по действующему договору от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрирован в территориальном органе Росреестра), здание целиком используется арендатором под продовольственный магазин, в котором, как в стационарном торговом объекте, осуществляется в том числе лицензированная розничная продажа алкогольной продукции с долей содержания этилового спирта не более 45% на основании пункта 10 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ (с изм. и доп.) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции". Считает, что заказанный ею изготовленный ДД.ММ.ГГГГ профессиональной организации кадастровых инженеров 000 «Кадастр Плюс» свежий технический план принадлежащего ей здания стационарного торгового павильона еще раз подтвердил его обоснованное и правомерное отнесение к категории объектов капитального строительства, т.е. к недвижимому имуществу. Технический план стал основанием ко внесению актуализированных сведений о здании (благодаря детальному каталогу точек-координат внешнего периметра ограждающих конструкций данного объекта) в декабре 2012 года в Единый rocреестр недвижимости, к уточнению координат границ здания и его местоположения с графическим отображением на земельном участке, на кадастровом плане территории, их Публичной кадастровой карте, являющейся открытым общедоступным официальным электронным сервисом Росреестра в информационно-телекоммуникационной ИнтернетУказывает, что в последние три года у магазина неуклонно снижается торговый оборот и падают объемы продаж. Как следствие, арендатор накопил ощутимую задолженность перед истцом по арендной плате за здание торгового павильона. С учетом этого и при том, что: она является неработающей пенсионеркой (по возрасту и по инвалидности бессрочна других источников постоянного стабильного дохода у нее нет; ежемесячный арендный платеж за землю в размере 14768 руб. (согласно установленным в Волгограде ставкам арендной платы за землю на 2017 год) для нее является чрезмерно обременительным с экономической точки зрения; для эксплуатации здания торгового павильона в соответствии с его функциональным назначением требуется кратно меньший по размеру земельный участок, она pешила снизить свои издержки по обслуживанию аренды земельного участка и для этого отказаться от арендных прав на большую часть арендуемого земельного участка; испрашивания в ДМИ администрации Волгограда раздела исходного земельного с образованием из его состава меньшего земельного участка непосредственно под зданием торгового павильона с последующим заключением договора аренды на вновь образованный земельный участок.

Впоследствии ФИО2 заказала в профессиональной организации кадастровых инженеров ООО «Кадастр Плюс» и ей была изготовлена ДД.ММ.ГГГГ на бумажном носителе схема расположения земельного участка (далее также - СРЗУ) на кадастровом плане территории путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером 34:34:020090:27. В разработанной СРЗУ был применен оптимальный, единственно возможный и не ущемляющий ничьих законных прав и интересов вариант раздела. Как видно из графического изображения СРЗУ, совмещаемого с изображением на Публичной кадастровой карте, граница (прямая линия) раздела исходного земельного участка находится в створе координатных точек «н2», «нЗ» и проходит в непосредственной близости от наружной задней стены здания торгового павильона. Граница раздела никак не затрагивает, не налагается и не пересекает расположенный на остающемся в измененных границах исходном земельном участке фрагмент другого объекта капитального строительства (ОКС), который 1) прилегает к фундаменту с наружной задней стеной здания торгового павильона, 2) имеет форму неправильного клинообразного многоугольника и 3) принадлежит на праве собственности АО «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь»», а именно: автомобильные дороги с элементами благоустройства (пешеходные дорожки, тротуары, стоянки (парковки) транспортных средств), кадастровый №. Тем самым предложенный вариант раздела исходного земельного участка полностью исключает возможность (угрозу) нарушения прав владения, пользования и распоряжения и АО «ВМККО» означенным ОКС, и иных лиц. Поэтому в порядке, предусмотренном административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по обращению заинтересованных лиц» (принят постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ№, с послед, изм. и доп.), я представила ДД.ММ.ГГГГ в ДМИ соответствующее письменное заявление с приложением указанной СРЗУ, пояснительной записки и необходимых правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов. Администрация Волгограда ДД.ММ.ГГГГ приняла постановление об отказе в утверждении СРЗУ. Основаниями для отказа послужили следующие основания: принадлежащий заявителю на праве собственности торговый павильон с навесом площадью 63,2 кв. м не является объектом капитального строительства, возведенным в установленном законом порядке с получением необходимой разрешительной документации и соблюдением градостроительных норм и правил; отсутствием согласия акционерного общества «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» на раздел земельного участка с кадастровым№. В подтверждение принятого решения администрация Волгограда сослалась на пункт 4 статьи 11.2, пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 130 (недвижимые и движимые вещи), 218 (основания приобретения права собственности), 222 (самовольная постройка) Гражданского кодекса Российской Федерации. Принятое администрацией города решение об отказе в утверждении СРЗУ противоречит закону и фактическим обстоятельствам, является произвольным. Так, исчерпывающий (закрытый) и не подлежащий расширительному толкованию перечень оснований для отказа в утверждении СРЗУ закреплен в статья 11.9, 11.10 (пункты 12 и 16), в статье I <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ОД "Об установлении оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, в предварительном согласовании предоставления земельных участков и в предоставлении земельных участков без проведения торгов", наконец, в пунктах 2.7.2-2.7.2.5 упомянутого выше административного регламента. Указанный перечень не содержит ни одного из двух названных администрацией Волгограда оснований.

Просит признать незаконным как не соответствующее нормативным правовым актам и нарушающим права, законные интересы административного истца на уменьшение арендуемого исходного земельного участка решение администрации Волгограда, оформленное постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№, об отказе административной истице в утверждении ранее представленной ею схемы расположения земельного участка с учетным № (номер, присвоенный кадастровым инженером «:27:ЗУ1»), образуемого путем раздела исходного арендуемого административным истицом земельного участка с кадастровым номером 34:34:020090:27, который расположен в <адрес>е <адрес> по пр. им. ФИО5, 110 г, кадастровый квартал № (кадастровый план территории).

Устранить допущенное нарушение прав, законных интересов административной истицы путем возложения на административного ответчика (администрация Волгограда) следующих обязанностей: в случае удовлетворения административного иска в трехдневный срок по вступлении такого решения суда в законную силу отменить оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ№;

после чего не позднее чем в трехдневный срок принять новое постановление об утверждении представленной ею схемы расположения земельного участка с учетным № (номер, присвоенный кадастровым инженером «:27:ЗУ1»), образуемого путем раздела исходного арендуемого административным истцом земельного участка с кадастровым номером 34:34:020090:27, который расположен в <адрес>е <адрес> по пр-ту им. ФИО5, 110 г, площадь 110 кв.м, кадастровый квартал № (кадастровый план территории); после этого в срок не позднее пятнадцати дней принять распорядительный акт о прекращении с ФИО2 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ (вред, допсоглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении исходного земельного участка и о заключении с ФИО2 договора аренды вновь образованного земельного участка с учетным № (номер, присвоенный кадастровым инженером «:27:ЗУ1»), образуемого путем раздела исходного арендуемого ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 34:34:020090:27, который расположен в <адрес>е <адрес> по пр-ту им. ФИО5, 110 г, площадь 110 кв.м, кадастровый квартал № (кадастровый план территории).

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ее представитель ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы, заявленные в иске, поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика администрации Волгограда – ФИО7, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила оставить его без удовлетворения. Кроме того пояснила, что согласно выписке ЕГРН спорный объект недвижимости принадлежит на праве собственности акционерному обществу «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь». Заявитель ФИО2 является собственником здания торгового павильона с навесом, площадью 63, 2 кв. м, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности. При этом, по мнению администрации, принадлежащий заявителю на праве собственности торговый павильон с навесом площадью 63,2 кв.м. не является объектом капитального строительства, возведенным в установленном действующим законодательством РФ порядке с получением разрешительной документации и соблюдением градостроительных норм и правил. Указала, что спорный земельный участок никогда не предоставлялся для целей, связанных со строительством.

Представитель заинтересованного лица департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда – ФИО8, действующий на основании доверенности, доводы административного ответчика администрации Волгограда поддержал, просил в иске отказать.

Представитель ответчика департамента муниципального имущества администрации Волгограда не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу