ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Дело №
УИД 62RS0№-№
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Касимов 11 ноября 2021 года
Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующей судьи Хохловой М.С., при секретаре - помощнике судьи Митиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № по административному иску НАО «Первое коллекторское бюро» к УФССП по Рязанской области, начальнику Касимовского РОСП УФССП по Рязанской области – старшему судебному приставу Казьминой О.В., судебному приставу-исполнителю Касимовского РОСП УФССП по Рязанской области Лашиной В.П. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
установил:
НАО «Первое коллекторское бюро», в лице представителя Филатовой А.А.,обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Рязанской области, начальнику Касимовского РОСП УФССП по Рязанской области – старшему судебному приставу Казьминой О.В., судебному приставу-исполнителю Касимовского районного отделения УФССП России по Рязанской области Лашиной В.П. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
В обоснование административного иска указано, что на исполнении в Касимовском РОСП УФФСП России по Рязанской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа
№, выданного судебным участком № судебного района Касимовского районного суда Рязанской области в отношении должника Мулина С.Ю. в пользу НАО «ПКБ». ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и не поступления денежных средств от подразделения ФССП, было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ в ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.1 п.4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако до настоящего времени административным истцом ни постановление об окончании исполнительного производства, ни оригинал исполнительного документа, ни иные процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения, вынесенные судебным приставом, не были получены. Постановление об окончании исполнительного производств считают незаконным, не обоснованным и подлежащим отмене. Так, судебным приставом-исполнителем не осуществлен выход по адресу должника-гражданина, указанному в исполнительном документе или установленному в результате совершения исполнительных действий с целью установления его места нахождения и проверке имущественного положения и не составлен акт. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не сделаны запросы в Росгвардию и её структурные подразделения для получения сведений о наличии у должника зарегистрированного гражданского оружия (охотничье ружье, травматический пистолет и т.д.), на которое впоследствии обращается взыскание; не сделан запрос в Росреестр, а также в его территориальные органы с целью получения сведений о зарегистрированной за должником недвижимости, а также о переходе прав на объекты недвижимого имущества должника; не направлены запросы в органы записи актов гражданского состояния (ЗАГС) с целью установления наличия у должника супруги, для последующего выявления у неё совместно нажитого в браке имущества для последующего выдела доли супруга- должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания; не направлен запрос в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственную регистрацию техники и государственный надзор в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники, аттракционов (Гостехнадзор); не сделан запрос в Государственную инспекцию по маломерным судам, соответствующие структурные подразделения центрального аппарата МЧС России, территориальные органы Государственной инспекции по маломерным судам, входящие в состав территориальных органов МЧС России, а также подразделения и организации МЧС России, осуществляющие ведение реестра маломерных судов и государственный учет выдаваемых удостоверений на право управления маломерными судами, регистрационных и иных документов, необходимых для допуска маломерных судов и судоводителей к участию в плавании, с целью установления наличие либо отсутствие у должника маломерного судна, на которое в дальнейшем может быть обращено взыскание; не сделан запрос в Государственную службу занятости населения с целью выяснения признан ли гражданин безработным, назначены ли ему социальные выплаты, обращался ли он за трудоустройством, период временного трудоустройства, участвовал ли в общественных оплачиваемых работах, переехал ли гражданин в другую местность для трудоустройства. Отсутствие необходимых запросов (полученных ответов), в том числе в вышеуказанные органы, свидетельствует о непринятие судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по отысканию имущества и, как следствие, о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, что создает препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества.
Просит суд признать: незаконным бездействие начальника Касимовского РОСП УФФП России по Рязанской области Казьминой О.В., выразившееся в неосуществлении должностного контроля за соблюдением установленных инструкций правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органов службы; признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства по основаниям п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Касимовского РОСП УФССП России по Рязанской области Лашиной В.П. в части своевременного выхода в адрес должника с целью нахождения его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества и в части своевременного направления запросов и истребования ответов:
- из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии,
- из Росреестра,
- из ЗАГС,
- из Гостехнадзора,
- из Государственной инспекции по маломерным судам;
- из Государственной службы занятости населения;
обязать ответственных должностных лиц Касимовского РОСП УФССП России по Рязанской области устранить нарушения норм права и права взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства, возобновления исполнительного производства, направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росгвардии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, ГИМС, Государственной службы занятости населения, выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.
Административный истец, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в административном иске имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.
Представитель административного ответчика УФССП России по Рязанской области, начальник Касимовского РОСП УФССП России по Рязанской области старший судебный пристав-исполнитель Казьмина О.В., извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направили.
От начальника Касимовского РОСП УФССП России по Рязанской области поступили возражения на административный иск, согласно которым, административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных. В своем административном исковом заявление истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство №-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 46 ч. 1 п. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако, до настоящего времени административный истец не получил ни постановление об окончании исполнительного производства, ни оригинала исполнительного документа, ни иные процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения, вынесенные судебным приставом, что нарушает права взыскателя. Однако ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя получено согласие о получении извещений в электронном виде в личный кабинет через ЕПГУ. В соответствии со ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные организации могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, либо в единый личный кабинет организации, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии). Постановление об окончании исполнительного производства направлено взыскателю в ЛК ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и получено им ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действие (бездействие) подается в течение десяти дней со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершения действия. Истцом не предоставлено суду уважительных причин пропуска процессуального срока обращения с административным иском, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено, срок судом не восстановлен. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока, суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении заявления. Считает, что срок подачи искового заявления на бездействие судебного пристава-исполнителя, начальника отделения истек ДД.ММ.ГГГГ. Оригинал исполнительного документа № направлен взыскателю, почтовый идентификатор 80092665686985. В соответствии со ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Касимовского РОСП УФССП России по Рязанской области Лашина В.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Заинтересованное лицо Мулин С.Ю. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствие с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).
Выслушав пояснения явившихся административных ответчиков, изучив письменные материалы дела, доводы, в обоснование заявленных требований и возражений, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, часть 1 статьи 121 Закона «Об исполнительном производстве»).
Таким образом, для удовлетворения административного иска о признании незаконным постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить, что оспариваемое постановление, действие (бездействие) не только не соответствует закону, но и нарушает права и свободы заявителя, при этом, заявителю созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме.
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона «об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
При этом в силу п.8 ст.36 указанного Федерального закона, истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
В соответствии с п. 1 п.п. 4 ст. 46 Закона РФ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Согласно ст. 47 Закона РФ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (п.п. 3 п. 1). Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (п. 3).
Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, ч.1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
На основании ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;
7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;
9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);
10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;
13) взыскивать исполнительский сбор;
14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;
15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;
16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;
16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;
17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В силу ч. 1, 3 ст. 68 этого же Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Мерами принудительного исполнения являются:
1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;
2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;
3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;
4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;
5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;
6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;
8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;
9) принудительное выселение должника из жилого помещения;
10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;
10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;
10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;
11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Из материалов представленного исполнительного производства №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Касимовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Рязанской области Лашиной В.П. было возбуждено исполнительное производство
№-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Касимовского районного суда Рязанской области по делу № в отношении должника Мулина С.Ю. о взыскании с него в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро» части задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47791,23 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 816,87 рублей.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем совершены следующие исполнительные действия:
ДД.ММ.ГГГГ направлены: запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП - ответ получен; запрос о счетах должника – ФЛ в ФНС - ответ получен, нет сведений; запрос в ФНС к ЕГРИП; запрос к оператору связи (ОАО «МегаФон», ОАО «МТС») - ответ получен, нет сведений; запрос в ГУВМ МВД России- ответ получен, нет сведений; запрос в ПФР о СНИЛС- ответ получен; запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах - ответ получен, нет сведений;
ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в банки (АО «Тинькофф Банк», ПАО Банк Зенит, АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «ВУЗ-БАНК», АО «Кредит Европа Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк» АО «АБ «РОССИЯ», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Почта Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «Траст», Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк»(ОАО), ОАО «СКБ-Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «НИКО-БАНК», ПАО «Совкомбанк», ПАО КБ «Восточный», ПАО РОСБАНК, ПАО «АК БАРС БАНК», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», «Прио-Внешторгбанк» (ПАО), Банк «Возрождение» (ПАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), ОАО «СКБ-Банк» – ответы получены, нет сведений;
ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПАО «Сбербанк России», ответ получен, счета
№ - сумма в рублях – 0,00; №- сумма в рублях – 0,00.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ФНС к ЕГРИП – ответ получен.
ДД.ММ.ГГГГ направлены: запрос в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния - ответ получен, нет сведений; запрос к оператору связи (ОАО «МегаФон», ОАО «МТС», Билайн) - ответ получен, нет сведений; запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица - ответ получен, нет сведений; запрос сведений о размере пенсии - ответ получен, нет сведений; запрос в ГУВМ МВД России- ответ получен; запрос в Росреестр к ЕГРП- ответ получен; запрос в ФМС – ответ получен.
ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ФНС к ЕГРИП – ответ получен.
ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Росреестр к ЕГРП - ответ получен, нет сведений.
ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос сведений о размере пенсии - ответ получен, нет сведений; запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица - ответ получен, нет сведений; запрос в ПФР о СНИЛС – ответ получен; запрос в ГУВМ МВД России – ответ получен; запрос в Росреестр к ЕГРП - ответ получен, нет сведений.
ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Рязанской области» о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов - ответ получен, нет сведений.
ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Управление Гостехнадзора по Рязанской области о наличии у должника зарегистрированных самоходных машин и других видов техники - ответ получен, нет сведений.
ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ОЛРР Управления Росгвардии по Рязанской области о наличии сведений о зарегистрированном на должника оружии - ответ получен, нет сведений.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым ИД возвращается взыскателю, который был утвержден старшим судебным приставом.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника их РФ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника; проверить, имущественное положение не представилось возможным, так как на стук дверь никто не открыл, о чем был составлен акт о совершении исполнительных действий.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Касимовского РОСП УФССП России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство
№-ИП о взыскании с Мулина С.Ю. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности в сумме 48608,10 рублей окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатны. Оригинал исполнительного документа отправлен взыскателю.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в рамках названного исполнительного производства приняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, в том числе действия, указанные административным истцом в иске; бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава в рамках указанного исполнительного производства не усматривается, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», другим законам, регулирующим условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, не нарушают прав взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро». При этом отсутствие требуемого взыскателем результата от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не является основанием для вывода о нарушении им норм права.
Суд также приходит к выводу, что акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, и постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ составлены в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». У взыскателя по исполнительному производству НАО «Первое коллекторское бюро» не утрачено право предъявить исполнительный лист к исполнению повторно.
Согласно ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В части 3 ст. 219 КАС РФ закреплено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (пункт 5).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (пункт 8).
В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ административный истец обязан доказать соблюдение срока обращения в суд.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 22, 24 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при подготовке дела к судебному разбирательству надлежит учитывать, что к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, относится, в том числе, соблюдение срока обращения с заявлением в суд. По каждому делу необходимо выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд, и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
Судом установлено и подтверждается материалами исполнительного производства, что ДД.ММ.ГГГГ в Касимовский РОСП УФССП России по Рязанской области поступило заявление представителя НАО «Первое коллекторское бюро» о возбуждении исполнительного производства с оригиналом судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района Касимовского районного суда Рязанской области по делу № в отношении должника Мулина С.Ю.. Постановлением судебного пристава-исполнителя Касимовского РОСП УФССП России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа мирового судьи возбуждено исполнительное производство
№-ИП. ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом был утвержден акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Постановлением судебного пристава-исполнителя Касимовского РОСП УФССП России от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство
№-ИП в отношении Мулина С.Ю. окончено. Из резолютивной части постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю следует, что судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ возвращен взыскателю. Исполнительное производство окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатны. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ направлен в адрес НАО «Первое коллекторское бюро».
ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро» получено согласие о получении извещений в электронном виде в личный кабинет через ЕПГУ.
В соответствии со ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные организации могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, либо в единый личный кабинет организации, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии) (ч. 3).
Постановление судебного пристава-исполнителя Касимовского РОСП УФССП России от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП направлено взыскателю НАО «Первое коллекторское бюро» в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГГГ и получено и прочитано им ДД.ММ.ГГГГ.
Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов об окончании исполнительного производства, его действие (бездействие) подана НАО «Первое коллекторское бюро» с пропуском десятидневного срока для обжалования (ДД.ММ.ГГГГ). Административным истцом не предоставлено суду уважительных причин пропуска процессуального срока обращения с административным иском, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено, обязанность по доказыванию факта соблюдения срока обжалования административному истцу разъяснялась. Факт направления подлинника исполнительного документа в адрес взыскателя позже почтовой связью не влияет на возможность обжалования своевременно направленного и полученного административным истцом постановления об окончании исполнительного производства.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленный административный иск удовлетворению не подлежит в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
НАО «Первое коллекторское бюро» в удовлетворении административного иска к УФССП по Рязанской области, начальнику Касимовского РОСП УФССП по Рязанской области – старшему судебному приставу Казьминой О.В., судебному приставу-исполнителю Касимовского РОСП УФССП по Рязанской области Лашиной В.П. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, - отказать.
Решение в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в апелляционном порядке может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда с подачей жалобы через Касимовский районный суд Рязанской области.
Судья М.С. Хохлова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.С. Хохлова