Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Фарафоновой Е.Н., при помощнике судьи Альжановой А.Х., секретаре судебного заседания Бохан Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Васильева Д.С. к судебному приставу-исполнителю ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области Бурмистров Ф.В., Отделу судебных приставов по САО г. Омска УФССП России по Омской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области Викуловой О.А., судебному приставу-исполнителю ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области Лазуткину А.С., судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Советскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской областиАхметовой А.С., начальнику отдела – старшему судебному приставу Бекмухамедову М.А., Управлению ФССП России по Омской области об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Васильев Д.С., обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Советскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области Бурмистрову Ф.В. об оспаривании действий судебного пристава исполнителя.

В обоснование требований указав, что 16.03.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя Бурмистрова Ф.В. возбуждено исполнительное производство № … на основании исполнительного листа № …., выданного … о взыскании с Васильева Д.С. в пользу АО «ОмскВодоканал» задолженности в размере … рублей по делу № …..

21.01.2021 административный истец впервые ознакомился с материалами исполнительного производства. Им были обнаружены грубые нарушения принципов законности, допущенные в ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем Бурмистровым Ф.В., а именно в материалах дела отсутствует информация о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику. Согласно методическим рекомендациям, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным уведомлением о вручении почтового отправления, однако в материалах исполнительного производства информация о направлении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства отсутствует.

Кроме того исполнительный лист № … от …. имеет признаки подложности, поскольку гербовая печать на исполнительном листе не соответствует требованиям ГОСТ Р 51511-2001, листы прошиты небрежно, вместо подписи росчерк без расшифровки, количество страниц не указано.

Постановление не содержит предупреждения должника о необходимости уведомления судебного пристава-исполнителя об обращениях в суд с заявлениями о приостановлении исполнительного производства, отсрочке либо рассрочке исполнения решения суда, обжалованию судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, как рекомендуется в п. 2.4.1 в методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора.

В материалах исполнительного производства отсутствует доверенность, подтверждающая полномочия представителя взыскателя Пятковой О.Ю. Вместо доверенности имеется светокопия, выполненная неизвестным машинным способом, никем не заверенная.

Кроме того, имеются признаки подложности присутствующей усиленной квалифицированной электронной подписи при подписании постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку усиленная квалифицированная электронная подпись не соответствует требованиям предъявляемые к ней.

Просит суд признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Бурмистрова Ф.В. Обязать руководителя ОСП по САО г. Омска произвести служебную проверку по доводам в отношении судебного пристава-исполнителя Бурмистрова Ф.В. Обязать судебного пристава-исполнителя Бурмистрова Ф.В. предоставить постановление о возбуждении исполнительного производства, подписанное усиленной цифровой подписью в электронном виде на цифровом носителе для проведения экспертизы для подтверждения или опровержения доводов. Обязать судебного пристава-исполнителя Бурмистрова Ф.В. предоставить суду надлежаще заверенную, в соответствии с требованиями законодательства, копию доверенности, выданную руководителем УФССП России по Омской области ОСП по САО г. Омска или уполномоченного лица, имеющим на это право, на имя судебного пристава-исполнителя Бурмистрова Ф.В., дающую ему право действовать от имени указанного юридического лица, для подтверждения или опровержения доводов. Обязать руководителя ОСП по САО г. Омска предоставить суду надлежаще заверенную, в соответствии с требованиями законодательства копию доверенности, выданную руководителем УФССП по Омской области ОСП по САО г. Омска или уполномоченного лица, имеющим на это право, на имя судебного пристава-исполнителя Бурмистрова Ф.В., дающую ему право действовать от имени указанного юридического лица, для подтверждения или опровержения доводов. Отменить постановление о возбуждении исполнительного производства как незаконно вынесенное. Признать действия, совершенные в рамках действий по исполнению постановления о возбуждении исполнительного производства незаконными. Обязать судебного пристава-исполнителя Бурмистрова Ф.В. совершать надлежащие действия в соответствии с требованиями закона. Восстановить срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя Бурмистрова Ф.В. по постановлению о возбуждении исполнительного производства № … от 16.03.2020, поскольку о допущенных нарушениях ему стало известно 21.01.2021.

Кроме того, административный истец Васильев Д.С. обратился с административными исковыми заявлениями к судебному приставу-исполнителю Лазуткину А.С. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указав, что в производстве у судебного пристава-исполнителя Ахметовой А.С. находится исполнительное производство № … от 16.03.2020.

21.01.2021 административным истцом при ознакомлении с материалами исполнительного производства были обнаружены постановления без номера от 06.05.2020 об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенных судебным приставом-исполнителем Лазуткиным А.С. без номера со штрих кодами …, …, …, помеченные идентификаторами …, …., … и идентификатором ИП ….

Отсчитав 51день после вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель Лазуткин А.С., не убедился, что стороне исполнительного производства предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения, вынес незаконное постановление, подписанное квалифицированной электронной подписью об обращении взыскания с его банковских счетов в …, …, ….

В нарушение требований ФЗ № 229 судебный пристав-исполнитель Лазуткин А.С. не направил стороне исполнительного производства постановления об обращении взыскания на ДС должника, подписанных квалифицированной электронной подписью.

Имеются признаки подложности присутствующей усиленной квалифицированной электронной подписи при подписании постановлений об обращения взыскания на ДС должника, поскольку усиленная квалифицированная электронная подпись не соответствует требованиям предъявляемые к ней.

Судебным приставом-исполнителем Лазуткиным А.С. установлено в абз. 2 постановлений об обращения взыскания на ДС должника, что остаток задолженности установлен в валюте по ОКВ:643. При этом, в постановлениях указано о взыскании в валюте «Признак российского рубля».

Также отсутствует информация о полномочиях судебного пристава-исполнителя Лазуткина А.С., постановления об обращении на ДС должника подписаны лицом, не имеющим право выносить постановления.

Просит суд признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Лазуткина А.С. Обязать руководителя ОСП по САО г. Омска произвести служебную проверку по доводам в отношении судебного пристава-исполнителя Лазуткина А.С. Обязать судебного пристава-исполнителя Лазуткина А.С. предоставить постановления об обращении взыскания на ДС должника, подписанных усиленной цифровой подписью в электронном виде на цифровом носителе для проведения экспертизы для подтверждения или опровержения доводов. Обязать судебного пристава-исполнителя Лазуткина А.С. предоставить суду надлежаще заверенную, в соответствии с требованиями законодательства, копию доверенности, выданную руководителем УФССП России по Омской области ОСП по САО г. Омска или уполномоченного лица, имеющим на это право, на имя судебного пристава-исполнителя Лазуткина А.С., дающую ему право действовать от имени указанного юридического лица, для подтверждения или опровержения доводов. Обязать руководителя ОСП по САО г. Омска предоставить суду надлежаще заверенную, в соответствии с требованиями законодательства копию доверенности, выданную руководителем УФССП по Омской области ОСП по САО г. Омска или уполномоченного лица, имеющим на это право, на имя судебного пристава-исполнителя Лазуткина А.С., дающую ему право действовать от имени указанного юридического лица, для подтверждения или опровержения доводов. Отменить постановления об обращении взыскания на ДС должника от 06.05.2020 как незаконно вынесенные. Признать действия, совершенные в рамках действий по исполнению постановления незаконными. Обязать судебного пристава-исполнителя Лазуткина А.С. совершать надлежащие действия в соответствии с требованиями закона. Восстановить срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя Лазуткина А.С. по постановлениям об обращении взыскания на ДС должника, вынесенных в рамках исполнительного производства № … от 16.03.2020, поскольку о допущенных нарушениях ему стало известно 21.01.2021.

Определением суда от 10.02.2021 административные дела № 2а-805/2021, № 2а-806/2021, № 2а-806/2021, № 2а-8012/2012 и № 2а-811/2021 объединены в одно производство по основаниям, предусмотренным ч.1 ст. 136 КАС РФ. Объединенному гражданскому делу был присвоен номер № 2а-812/2021 (л.д. 2).

Административный истец Васильев Д.С. в судебном заседании административное исковое заявление поддержал, по изложенным основаниям.

Административные ответчики начальник ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области Бекмухамедов М.А., судебный пристав-исполнитель ОСП по САО г. Омска Ахметова А.С., судебный пристав-исполнитель ОСП по САО г. Омска Бурмистров Ф.В., судебный пристав-исполнитель ОСП по САО г. Омска Лазуткин А.С., судебный пристав-исполнитель ОСП по САО г. Омска Викулова О.А., представитель УФССП России по Омской области в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Представитель заинтересованного лица АО «ОмскВодоканал» в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 92).

Выслушав административного истца, изучив материалы дела, рассмотрев заявление административного истца в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» дан перечень оснований для принятия решения об отказе в возбуждении исполнительного производства, в том числе указано, что основанием является несоответствие исполнительного документа требованиям ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае, если предъявленный документ не является исполнительным, и не подлежит исполнению службой судебных приставов.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебным разбирательством установлено, что АО «ОмскВодоканал» был выдан исполнительный лист … по гражданскому делу № … о взыскании с Васильева Д.С. в пользу АО «ОмскВодоканал» задолженность по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению за период с … по … в размере … рублей, расходы по оплате госпошлины в размере … рублей (л.д. 97-99).

Указанный выше исполнительный документ был предъявлен представителем по доверенности АО «ОмскВодоканал» - П.О.Ю. в ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области для его исполнения. К заявлению приложен оригинал исполнительного листа, а также копия доверенности представителя (л.д. 96, 100-101).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области Бурмистрова Ф.В. от 16.03.2020 было возбуждено исполнительное производство № … (л.д. 102-103).

Частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве определено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное

постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В тот же день копия указанного выше постановления направлена должнику по адресу: г. Омск, ул. Пригородная, д. 3/2, кв. 70 простой почтовой корреспонденцией, что подтверждается книгой регистрации исходящих документов ОСП по Советскому АО г. Омска (л.д. 77-78).

Из копии представленного реестра почтовых отправлений следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника 16.03.2020 простым почтовым отправлением, то есть способом, который не позволяет отследить путь следования почтового отправления и факт его вручения адресату.

Оценивая приведенные обстоятельства дела, суд исходит из того, что Законом об исполнительном производстве форма/вид почтового отправления, которым следует направлять корреспонденцию сторонам исполнительного производства, не установлены.

Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов.

Пунктом 4.8.3.4 приведенной Инструкции рекомендовано отправку исходящих документов, в том числе, постановление о возбуждении исполнительного производства, производить регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату (должнику).

По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

Аналогичные по своему содержанию рекомендации направления Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления приведены в пункте 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Письмом ФССП России от 08 июля 2014 года N 0001/16.

Таким образом, в данном случае судебный пристав-исполнитель не выполнил приведенные выше рекомендации по способу направления корреспонденции должнику.

Вместе с тем, учитывая, что неисполнение приведенных Методических рекомендаций не повлекло нарушение имущественных прав должника, то оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными по одним лишь формальным основаниям, в отсутствие необходимости восстановления прав административного истца, у суда не имеется.

На основании акта приема-передачи исполнительных производств от 09.04.2020, указанное исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Лазуткину А.С. (л.д. 79-81).

Исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 29-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

13.04.2020 судебным приставом-исполнителем Лазуткиным А.С. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д. 104).

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство и устанавливает сведения о банковских счетах работодателя и движении денежных средств по ним. При наличии таковых судебный пристав-исполнитель выносит и направляет в банк и (или) иную кредитную организацию постановление с требованием о взыскании денежных средств с банковских счетов работодателя в пользу работника (ч. 1 ст. 30, ч. 1, 3 ст. 72.2 Закона N 229-ФЗ).

06.05.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (…, …, …) (л.д. 105-110).

01.06.2020 исполнительное производство № … было передано судебному приставу-исполнителю Е.Н.Н., что подтверждается актом приема-передачи исполнительных производств (л.д. 82-84).

В дальнейшем, по акту приема-передачи исполнительных производств от 04.06.2020, указанное исполнительное производство было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Ахметовой А.С. (л.д. 85-87).

07.12.2020 судебным приставом-исполнителем Ахметовой А.С. вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника (л.д. 111).

Таким образом, на сегодняшний день указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области Ахметовой А.С.

Суд отклоняет доводы административного истца о подложности исполнительного документа, на основании следующего.

Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В исполнительном документе, предъявленном к исполнению, указаны сведения, перечисленные в статье 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Исполнительный документ предъявлен по месту совершения исполнительных действий и срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

Анализируя исполнительный документ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № …, суд приходит к выводу о том, что исполнительный лист серии … № … соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам в соответствии со ст. 13 Закона об исполнительном производстве, следовательно, порядок возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем нарушен не был.

Ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

В связи с чем, суд находит необоснованными также и доводы административного истца о том, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Бурмистровым Ф.В. не разъяснены должнику право на обращение в суд с заявлениями о приостановлении исполнительного производства, отсрочке либо рассрочке исполнения решения суда, обжалованию судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, поскольку федеральный закон «Об исполнительном производстве» не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанности по разъяснению должнику прав на обращение с указанными заявлениями.

Частью 2 статьи 54 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати).

В соответствии с частью 3 статьи 57 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение следующих действий: 1) предъявление и отзыв исполнительного документа; 2) передача полномочий другому лицу (передоверие); 3) обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя; 4) получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг); 5) отказ от взыскания по исполнительному документу; 6) заключение мирового соглашения.

Копия документа - экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа (подпункт 23 пункта 3.1 «ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» (утв. Приказом Росстандарта от 17.10.2013 № 1185-ст)).

В силу подпункта 25 пункта 3.1 ГОСТ Р 7.0.8-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденного приказом Госстандарта от 17.10.2013 № 1185-ст., заверенная копия документа отличается от обычной копии документа тем, что на заверенной копии в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

Заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляют необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу (пункт 2.1.30 ГОСТа Р 51141-98).

Пунктом 3.26 ГОСТа Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации» (Постановление Госстандарта России от 03.03.2003 № 65-ст) установлено, что при заверке соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляют заверительную надпись: «Верно»; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения, печать юридического лица.

Из анализа указанных норм права следует, что к надлежащим образом заверенным копиям документов относятся те копии, идентичность которых заверена подписью компетентного должностного лица с приложением печати организации, от которой исходит соответствующий документ.

Из материалов исполнительного производства № …. следует, что АО «ОмскВодоканал», в лице генерального директора Ш.С.Н.а выдана доверенность от 06.12.2019 сроком до 31.12.2020 без права передоверия П.О.Ю. Из содержания данной доверенности следует, что во исполнение настоящей доверенности Пяткова О.Ю. имеет право на предъявление исполнительного документа, подписывать, сдавать и получать все необходимые документы. Совершать все необходимые действия, связанные с выполнением поручений, с правом заверения подлинности копий необходимых документов (л.д. 100-101).

Копия доверенности, представленная в материалы исполнительного производства, представляет собой светокопию доверенности, которая заверена оттиском печати юридического лица, а также оттиском штампа: «копия верна». Таким образом, копия доверенности является надлежащими документом, подтверждающим полномочия представителя по обращение с заявлением о возбуждении исполнительного производства, поскольку она заверена в соответствии с приведенным выше порядком.

Кроме того, административный истец Васильев Д.С. ссылается на то обстоятельство, что постановление о возбуждении исполнительного производства, как и постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке подписаны усиленной квалифицированной электронной подпись, которая не соответствует требованиям законодательства.

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», если в соответствии с федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или обычаем делового оборота документ должен быть заверен печатью, электронный документ, подписанный усиленной электронной подписью и признаваемый равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенному печатью.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и может быть направлено адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи. Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Согласно п. 1 ст. 2 названного Закона электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с пп. 9 п. 3.3.3.12, определяющем особенности процедур документирования при создании электронных документов в Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утв. в Приложение № 1 к Приказу Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682), в случае формирования печатной формы электронного документа для ее направления адресатам, не относящимся к структуре ФССП России, осуществляется проверка электронной подписи, в том числе в автоматическом режиме.

Результат проверки электронной подписи указывается на печатной форме электронного документа и заверяется лицом, ее сформировавшим.

В силу ч. 4 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае необходимости направления или использования на бумажном носителе исполнительного документа, вынесенного и (или) направленного для исполнения в форме электронного документа, судебный пристав-исполнитель изготавливает его копию путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Поскольку вышеназванными нормативными актами не утверждено иное, то содержание перенесенного на бумажный носитель электронного документа должно соответствовать требованиям ст. 14, 44, 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в том числе должно содержать, подписи судебного пристава-исполнителя, вынесшего постановление с указанием даты вынесения постановления, а также дату перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

В соответствии с Требованиями к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица Федеральной службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, утвержденных Приказом ФССП России от 19.04.2018 № 148 (Зарегистрировано в Минюсте России 14.05.2018 № 51071) постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица Федеральной службы судебных приставов, вынесенное в форме электронного документа, представляет собой электронный документ:

использующий набор символов (кодировку) UTF-8 для кириллических алфавитов;

соответствующий формату на языке разметки "eXtensible Markup Language" (далее - XML) и содержащий элемент (блок) OIp. Спецификация XML опубликована в рекомендациях консорциума "W3C": "Extensible Markup Language (XML) 1.1 (Second Edition). W3C Recommendation 16 August 2006" и "Extensible Markup Language (XML) 1.0 (Fifth Edition). W3C Recommendation 26 November 2008";

содержащий корневой элемент (блок) OIp и вложенные в него элементы (блоки, реквизиты), принадлежащие пространству имен: ttp://www.fssprus.ru/namespace/order/2017/2 и определенные в приложении к настоящим требованиям;

подписанный одной или несколькими усиленными квалифицированными электронными подписями должностных лиц Федеральной службы судебных приставов в формате PKCS#7 (отделенная электронная подпись);

содержащий метку времени, наложенную в соответствии со спецификацией Internet X.509 Public Key Infrastructure Time-Stamp Protocol (TSP) и в соответствии со спецификацией CAdES-T (ETSI TS 101 733 "CMS Advanced Electronic Signatures (CadES)".

При этом судом принимается во внимание, что в материалы дела представлены постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области от 16.03.2020 о возбуждении исполнительного производства № …, об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 06.05.2020, которые содержат штрих код, занесены в электронную базу делопроизводства ФССП, содержат усиленные квалифицированные электронные подписи должностных лиц Федеральной службы судебных приставов в формате PKCS#7 (отделенная электронная подпись).

Пунктом 11.25.3 Приказа ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" предусмотрено, что том специального номенклатурного дела имеет учетный номер, являющийся регистрационным номером соответствующего основного документа (в случае сводного исполнительного производства - номер исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, входящее в сводное производство, имеющий наиболее раннюю дату регистрации), дополненный через дефис буквенными литерами. Для исполнительного производства добавляется литеры "ИП", для сводного исполнительного производства по должнику - "СД", для сводного исполнительного производства о солидарном взыскании с нескольких должников в пользу одного взыскателя - "СВ", для розыскного дела - "РД", для дела по розыску гражданина - ответчика и (или) ребенка - "РГ", для дела по поручению совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения - "ПР", для дела по рассмотрению жалобы, поступившей в порядке подчиненности, - "АЖ", для дела об административном правонарушении - "АП".

Довод истца о том, что судебным приставом-исполнителем не указана расшифровка сокращений «ИП» и «СПИ» суд признает несостоятельным.

На дату подписания вышеуказанных постановлений, электронные подписи судебных приставов-исполнителей Бурмистрова Ф.В и Лазуткина А.С. являлись действительными и соответствовали формату, предъявляемому к документу, подписанному усиленной электронной подписью.

Также несостоятельным является довод административно истца о том, что отсутствует информация о полномочиях судебных приставов-исполнителей Бурмистрова Ф.В. и Лазуткина А.С. при подписании постановлений о возбуждении исполнительного производства и обращений взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, поскольку действующим законодательством не предусмотрено выдача доверенности на подписание судебным приставом-исполнителем, вынесенных им постановлений.

В силу части 1 статьи 14 Федеральный закон «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Доводы административного истца о нарушении прав заявителя тем, что ему постановление об обращении взыскания на денежные средства должника не направлялось, не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления, поскольку не основаны на законе. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не устанавливает обязанности судебного пристава-исполнителя по информированию участников исполнительного производства о каждом действии и решении, совершенном и принятом судебным приставом-исполнителем, в том числе об обращении взыскания на доходы должника. Права должника названным обстоятельством не нарушены, поскольку о данных постановлениях ему впоследствии стало известно, и он реализовал право на обжалование постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника. Доказательств нарушения прав заявителя отсутствием сведений об оспоренном постановлении до обращения в суд с настоящим заявлением, суду не представлено.

Ссылка Васильева Д.С. на цифровой код российской валюты (рубля) - 643, определенного в Общероссийском классификаторе валют, в то время как в постановлениях об обращении взыскания на денежные средства должника указано валюта счета: ПРИЗНАК РОССИЙСКОГО РУБЛЯ, суд находит несостоятельными, поскольку о наличии неопределенности относительно наименования валюты, в которой осуществляется взыскание по исполнительному производству, не свидетельствует о незаконности постановлений.

С учетом вышеизложенного, вопреки доводам Васильева Д.С., исполнительное производство № … было возбуждено в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ, следовательно, постановление о его возбуждении признано незаконным быть не может.

Таким образом, поскольку оспариваемые действия судебных приставов-исполнителей были совершены в целях исполнения требований исполнительного документа для гарантии обеспечения прав взыскателя, то они не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы заявителя.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для возложения на административного ответчика какой-либо обязанности, направленной на устранение нарушения прав административного истца, поскольку они не нарушены и не противоречит требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 07.04.2021.

Судья Е.Н.Фарафонова

Решение суда в окончательной форме принято 07.04.2021 года.

Судья Е.Н.Фарафонова