Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-8138/2022 по административному исковому заявлению Ваганова М.А. о признании незаконным решения комитета ЗАГС администрации города Тюмени об отказе в государственной регистрации расторжения брака от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Ваганов М.А. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указав, что определением суда утверждено мировое соглашение по иску о расторжении брака, по условиям которого, брак между сторонами иска расторгнут. Определение суда вступило в законную силу. Однако, при обращении в органы ЗАГС, последним ДД.ММ.ГГГГ отказано в государственной регистрации расторжения брака по тем основаниям, что заявителем представлено определение, а не решение суда. Считает данный отказ незаконным и нарушающим его права, поскольку определение суда также подлежит обязательному исполнению всеми органами власти и их должностными лицами. При этом, истец лишен возможности получить повторное решение суда по существу требований о расторжении брака, поскольку повторное обращение в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям не допускается в силу закона.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Кибитцева О.А., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, доводы иска поддержала, пояснив также, что истцом не пропущен срок на обращение в суд, поскольку в 2021 году не было отказа как такового, а лишь даны разъяснения. Кроме того, истец предпринимал иные меры для защиты своих прав, пытался обжаловать определение суда, а также обращался за юридической помощью.

Представитель ответчика администрации города Тюмени – Верлан А.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и диплома о высшем юридическом образовании (л.д.34-36), в судебном заседании возражала против иска по основаниям, изложенным в письменном возражении с дополнениями (л.д. №,№), пояснив также, что истцом было представлено определение суда, а не решение, отсутствовали сведения о вступлении в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения, отсутствует техническая возможность внести запись о расторжении в электронную базу, поскольку база предлагает в качестве оснований расторжения брака - решение суда. Кроме того, полагает, что истец не лишен возможности защитить свои права иным путем, а именно обратившись в суд с иском о расторжении брака. Также указывает на пропуск срока обращения в суд, злоупотребление правом со стороны истца.

Представитель Управления ЗАГС Тюменской области Голубева Н.Б., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и диплома о высшем юридическом образовании (л.д.34-36), в судебном заседании возражала против иска по аналогичным основаниям, пояснив также, что дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Также пояснила, что орган, контролирующий деятельность органов ЗАГС, а именно Минюст РФ давал письменные указания, разъяснения, что ЗАГСЫ не должны принимать определения суда в качестве оснований для регистрации записи о расторжении брака и в случае предоставления таких определений отказывать в регистрации.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела и, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что определением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, утверждено мировое соглашение, одним из пунктов которого являлось обоюдное согласие супругов на расторжение брака (л.д. №, №).

ДД.ММ.ГГГГ Ваганов М.А. обратился в КЗАГС администрации г. Тюмени с заявлением о регистрации расторжения брака на основании указанного определения (л.д.№,№).

ДД.ММ.ГГГГ КЗАГС отказано в государственной регистрации расторжения брака со ссылкой на то, что заявителем представлено определение, а не решение суда, о чем вынесено извещение в адрес заявителя (л.д. №).

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ разъяснены сомнения и неясности определения суда от ДД.ММ.ГГГГ относительно сведений, необходимых ЗАГС для государственной регистрации расторжения брака (л.д. №).

Действительно, в силу статей 21, 24, 25 Семейного кодекса Российской Федерации, статей 39, 194, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 31 Федерального закона от 15 ноября 1997 года N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния", разъяснениями, содержащимися в пунктах 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» одним из оснований для государственной регистрации расторжения брака является решение суда.

Однако, согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими; они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления.

Отказы государственных органов и их должностных лиц в осуществлении тех или иных действий по заявлениям граждан, предоставлении государственных услуг не должны носить формальный характер, без учета фактических обстоятельств.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В данном конкретном случае имеется судебное постановление, которым разрешен вопрос о расторжения брака, принятое не форме решения, а определения, но не перестающим по этой причине быть обязательным для исполнения органами ЗАГС.

Определение о разъяснении сомнений и неясностей было вручено судом представителю ответчика в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, однако добровольно мер к реализации права истца на регистрацию расторжения брака ответчики не приняли.

Суд не принимает доводы ответчиков о том, что истец вправе восстановить свои права путем обращения в суд вновь с целью получения решения, поскольку в силу ст. 134 ГПК РФ повторное обращение в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям недопустимо, то. То есть, Ваганов М.А. лишен возможности получить повторный судебный акт по существу требований о расторжении брака.

Суд считает, что истцом не пропущен срок для оспаривания соответствующего решения, поскольку оно принято ДД.ММ.ГГГГ, срок на обращение в суд составляет 3 месяца. Иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока, установленного законом.

Также суд критически относится к доводам ответчиков о злоупотреблении правом истцом, поскольку эти выводы не основаны на законе и противоречат материалам дела, а также к доводам о том, что у ответчика отсутствует техническая возможность внести сведения об определении в программу, а также о том, что определение суда не содержало отметки о вступлении в законную силу. Вопросы ведения информатизированных реестров, баз данных и т.п. государственных органов не могут служить реальной, объективной причиной, препятствующей реализации права гражданина на получение той или иной государственной услуги.

Кроме того, в оспариваемом отказе какие либо иные основания отказа, кроме как того, что представлено определение, а не решение суда, не приведено, в связи с чем ссылка на иные основания при рассмотрении настоящего дела не состоятельна.

Между тем, согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в резолютивной части решения суда о расторжении брака указываются также сведения, необходимые для государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния (дата регистрации брака, номер актовой записи, наименование органа, зарегистрировавшего брак).

Учитывая изложенное, суд полагает, что у органов ЗАГСА, несмотря на требование закона об обязательности исполнения судебных актов, при принятии решения ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали все необходимые сведения для регистрации расторжения брака, поскольку определение о разъяснении сомнений и неясностей определения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором суд указал необходимые сведения, вынесено судом ДД.ММ.ГГГГ.

То есть, оспариваемый отказ не может быть признан незаконным, поскольку фактически ответчик не смог бы исполнить определение суда в том виде, в котором оно было вынесено изначально (без учета определения от ДД.ММ.ГГГГ).

Однако, в настоящее время причины, препятствующие исполнению судебного акта устранены, у истца отсутствует иная возможность защиты своих прав.

С учетом этого, суд считает необходимым и возможным в целях реализации права истца на государственную регистрацию расторжения брака возложить на ответчиков обязанность произвести государственную регистрацию расторжения брака по заявлению Ваганова М.А. от ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Ваганова М.А. о признании незаконным решения комитета ЗАГС администрации города Тюмени об отказе в государственной регистрации расторжения брака от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Возложить на комитет ЗАГС администрации г. Тюмени обязанность произвести государственную регистрацию расторжения брака по заявлению Ваганова М.А. от ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ с применением компьютера.

Председательствующий подпись А.П. Воробьева