Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Винокуровой Е.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП Гвардейского района Турчиной А.Ю,, ОСП Гвардейского района, Управлению ФССП России по Калининградской области об отмене постановления о наложении ареста на автомобиль, с участием заинтересованного лица ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк

у с т а н о в и л:

Винокурова Е.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Гвардейского района Турчиной А.Ю. об отмене постановления о наложении ареста на автомобиль.

В обоснование требований административным истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП Гвардейского района Турчиной А.Ю., на основании сводного производства № был наложен арест на принадлежащее ей имущество – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Поскольку указанное транспортное средство является единственным источником ее дохода, просит отменить арест на указанный автомобиль до августа 2024 года, полагая, что до указанного времени изыщет возможность найти иной источник дохода.

В судебное заседание административный истец Винокурова Е.В. не явилась. О времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Гвардейского района Турчина А.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представила возражения на административный иск, в которых с иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать.

Представитель ОСП Гвардейского района, УФССП России по Калининградской области, а также представитель заинтересованного лицо по делу – взыскатель по исполнительному производству ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в ОСП Гвардейского района находится исполнительное производство №-СД о взыскании с должника Винокуровой Е.В. задолженности по кредитным обязательствам в пользу ПАО «Сбербанк России» на общую сумму 2 680 255 рублей 33 копейки.

Взыскание выполняется в рамках следующих исполнительных производств:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Гвардейским районным судом в пользу взыскателя Северо-Западный банк ПАО Сбербанк. Предмет исполнения: взыскать задолженность по кредитному договору в размере 130786.85 руб. (1190000). Остаток основного долга: 130 786.85 руб. Остаток неосновного долга: 9 155.07 руб.

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Гвардейским районным судом в пользу взыскателя Северо-Западный банк ПАО Сбербанк. Предмет исполнения: взыскать задолженность по кредитному договору в размере 204558.87 руб. (1190000). Остаток основного долга: 204 558.87 руб. Остаток неосновного долга: 14 319.12 руб.

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Гвардейским районным судом в пользу взыскателя Северо-Западный банк ПАО Сбербанк. Предмет исполнения: Взыскать задолженность по кредитному договору,, сумма долга 206226.03 руб. (1190000). Остаток основного долга: 206 226.03 руб. Остаток неосновного долга: 14 435.82 руб.

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ№, выданного органом Нотариат Воронеж в пользу взыскателя СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК. Предмет исполнения: Задолженность по кредитному договору в размере 115810.60 руб. (1190000). Остаток основного долга: 109 338.04 руб. Остаток неосновного долга: 8 106.74 руб.

- №-ИП ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Гвардейским районным судом в пользу взыскателя Северо-Западный банк ПАО Сбербанк <адрес>. Предмет исполнения: Наложить арест на имущество в размере 161015,44 рублей. (1420000). Остаток неосновного долга: 0 руб.

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Гвардейским районным судом в пользу взыскателя Северо-Западный банк, ПАО Сбербанк <адрес>. Предмет исполнения: Наложить арест на имущество в размере 167152,97 рублей. (1420000). Остаток неосновного долга: 0 руб.

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Гвардейским районным судом в пользу взыскателя Северо-Западный банк, ПАО Сбербанк <адрес>. Предмет исполнения: Наложить арест на имущество в размере 140805,03 рублей. (1420000). Остаток неосновного долга: 0 руб.

- №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа№ от ДД.ММ.ГГГГ Гвардейским районным судом в пользу взыскателя Северо-Западный банк, ПАО Сбербанк <адрес>. Предмет исполнения: Наложить арест на имущество в размере 135789,10 рублей. (1420000). Остаток неосновного долга: 0 руб.

- №-ИП возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Гвардейским районным судом в пользу взыскателя ПАО "Сбербанк" в лице филиала Северо - Западный ПАО Сбербанк. Предмет исполнения: Взыскать с задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132243, 83 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 3844, 88 руб. Остаток основного долга: 136 088.71 руб. Остаток неосновного долга: 9 526.2 руб.

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Гвардейским районным судом в пользу взыскателя ПАО "Сбербанк" в лице филиала Северо - Западный ПАО Сбербанк. Предмет исполнения: Взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 103 273,56 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 265,47 рублей. Остаток основного долга: 106 539.03 руб. Остаток неосновного долга: 7 457.73 руб.

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Гвардейским районным судом в пользу взыскателя ПАО "Сбербанк" в лице филиала Северо - Западный ПАО Сбербанк. Предмет исполнения: Взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 109 235,31 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 384,71 рублей. Остаток основного долга: 112 620.02 руб. Остаток неосновного долга: 7 883.4 руб.

-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Гвардейским районным судом в пользу взыскателя ПАО "Сбербанк" в лице филиала Северо - Западный ПАО Сбербанк. Предмет исполнения: Взыскать с Винокуровой Е.В. в пользу ПАО «Сбербанк России», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 149 127,54 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 182,55 рублей. Остаток основного долга: 159 310.09 руб. Остаток неосновного долга: 11 151.7руб.

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в 39009 возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Гвардейским районным судом в пользу в пользу взыскателя ОСП Гвардейского района Турчиной А.Ю. Предмет исполнения: взыскать с Винокуровой Е.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122580, 18 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 3651, 60 руб. Остаток основного долга: 126 231.78 руб. Остаток неосновного долга: 8 836.22 руб.

-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Гвардейским районным судом в пользу взыскателя Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк. Предмет исполнения: Взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 193618, 85 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 5072, 38 руб. Остаток основного долга: 198 691.23 pуб. Остаток неосновного долга: 13 908.38 руб.

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Гвардейским районным судом в пользу взыскателя ПАО "Сбербанк" в лице филиала Северо - Западный ПАО Сбербанк. Предмет исполнения: Взыскать с Винокуровой Е.В. в пользу ПАО «Сбербанк России», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 171 218, 45 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 624, 37 руб. Остаток основного долга: 175 842.82 руб. Остаток неосновного долга: 12 308.99 руб.

-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Гвардейским районным судом в пользу взыскателя ПАО "Сбербанк" в лице филиала Северо - Западный ПАО Сбербанк. Предмет исполнения: Взыскать с Винокуровой Е.В. в пользу ПАО «Сбербанк России», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 167 152 (сто шестьдесят семь тысяч сто пятьдесят два) рубля 97 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 543 (четыре тысячи пятьсот сорок три) рубля 06 копеек. Остаток основного долга: 171 696.03 руб. Остаток неосновного долга: 12 018.72 руб.

-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Гвардейским районным судом в пользу взыскателя ПАО "Сбербанк" в лице филиала Северо - Западный ПАО Сбербанк. Предмет исполнения: Взыскать с Винокуровой Е.В. в пользу ПАО «Сбербанк России», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 178 025, 92 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 760, 52 руб. Остаток основного долга: 182 786.44 руб. Остаток неосновного долга: 12 795.05 руб.

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Гвардейским районным судом в пользу взыскателя ПАО "Сбербанк" в лице филиала Северо - Западный ПАО Сбербанк. Предмет исполнения: Взыскать с Винокуровой Е.В. в пользу ПАО «Сбербанк России», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 135 789, 10 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3915, 78 копеек. Остаток основного долга: 139 704.88 руб. Остаток неосновного долга: 9 779.34 руб.

-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Гвардейским районным судом в пользу взыскателя ПАО "Сбербанк" в лице филиала Северо - Западный ПАО Сбербанк. Предмет исполнения: Взыскать с Винокуровой Е.В. в пользу ПАО «Сбербанк России», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 186 635, 48 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 932, 71 руб., Остаток основного долга: 191 568.19 руб.Остаток неосновного долга: 13 409.77 руб.

-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Гвардейским районным судом в пользу взыскателя СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК. Предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам, сумма долга 146450.01 руб. (1190000). Остаток основного долга: 146 450.01 руб. Остаток неосновного долга: 10 251.5 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении указанных ИП в сводное по должнику, на основании которого ИП от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП было присоединено к сводному ИП №-СД.

В рамках исполнения свободного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был получен ответ из ГИБДД о наличие зарегистрированного за должником легкового автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.руб.з. №

Актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Турчиной А.Ю. в присутствии понятых Матецкой Ю.Н., Шагоцкого Е.Ф. произведен арест имущества должника - автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. №. Предварительная оценка арестованного имущества определена в размере 950 000 рублей, режим хранения имущества установлен - без права пользования, место хранение арестованного автомобиля определено по адресу: <адрес>, автостоянка на против <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя произведен арест имущества должника Винокуровой Е.В. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на указанное имущество, Винокурова Е.В. оспорила его в судебном порядке, просила снять арест на транспортное средство до августа 2024 года, ссылаясь на то, что транспортное средство, на которое наложен арест является единственным источником ее дохода. В подтверждение данного факта административным истцом представлен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО фирма «Квадри» и Винокуровой Е.В., соглашение об использовании личного автомобиля в служебных целях от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО фирма «Квадри» и Винокуровой Е.В., согласно которому в интересах работодателя, работник использует в служебных целях, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.руб.з. № а также справка ООО фирма «Квадри» от ДД.ММ.ГГГГ выданная директором в том, что Винокурова Е.В. работает торговым агентом ООО фирма «Квадри», характер работы разъездной.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

По правилам главы 22 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Частью 3 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В рассматриваемом деле судебный пристав-исполнитель наложил арест исключительно в целях обеспечения сохранности движимого имущества, подлежащего реализации.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50, арест имущества различается как мера принудительного исполнения и как мера, направленная на обеспечения условий для исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительное действие - наложить арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1 указанной статьи).

В силу ч. 1 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Оспариваемым постановлением судебным приставом-исполнителем был наложен арест на транспортное средство, зарегистрированное на должника Винокурову Е.В. Судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления об аресте автомобиля должника действовал в пределах должностных полномочий, в рамках исполнительного производства и в целях обеспечения его исполнения и сохранности имущества должника. Указанные меры судебным приставом-исполнителем произведены исключительно как обеспечительная мера, в целях обеспечения исполнения исполнительных документов по сводному ИП и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника.

Учитывая изложенное, судебный пристав-исполнитель ОСП по Гвардейскому району УФССП России по Калининградской области был вправе наложить арест на транспортное средство должника до истечения срока, установленного для добровольного исполнения должником требований.

Процедура наложения ареста в полной мере соответствовала положениям Федерального закона N 229-ФЗ. Арест произведен в присутствии Винокуровой Е.В., понятых, должнику и понятым разъяснены права, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, о чем свидетельствует их подписи в соответствующих графах акта о наложении ареста (описи имущества).

Должник каких-либо замечаний по акту о наложении ареста (описи имущества) и его содержанию не заявляла.

При таких обстоятельствах из материалов дела незаконность действий судебного пристава не усматривается. Оснований полагать, что действиями судебного пристава были нарушены права должника, также не имеется. Должник вправе погасить имеющуюся задолженность, что повлечет отмену ареста автомобиля.

Сумма, установленная ко взысканию в рамках сводного исполнительного производства, указывает на существенный характер задолженности. Однако, зная о состоявшихся судебных решениях, достаточных мер к погашению задолженности административный истец не предпринимала.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу решения суда, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Арест имущества должника, определение режима хранения без права пользования являются мерами, направленными на сохранность имущества, в том числе, от действий третьих лиц, а также на обеспечение возможности последующей реализации такого имущества в целях надлежащего исполнения судебного решения.

При таких обстоятельствах суд считает действия судебного пристава-исполнителя по принятию постановления о наложении ареста на имущество должника законными и обоснованными, поскольку они соответствовали требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного истца об отмене оспариваемого постановления суд не усматривает.

Доводы административного истца о том, что указанный автомобиль необходим ей для работы и является единственным источником ее дохода суд находит несостоятельными.

Принимая во внимание, что судебным приставом - исполнителем своевременно и в установленные сроки совершались необходимые действия и предприняты все исчерпывающие меры, направленные на исполнение исполнительных документов в рамках сводного ИП, которые не противоречили нормам ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административных исковых требований Винокуровой Е.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП Гвардейского района Турчиной А.Ю,, ОСП Гвардейского района, Управлению ФССП России по Калининградской области об отмене постановления о наложении ареста на автомобиль, с участием заинтересованного лица ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк, отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2023.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Е.Н. Гусева

<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>