Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца Фомина О.В., представителя административного ответчика Администрации города – курорта ФИО4, представителя заинтересованного лица комитета имущественных отношений администрации города – курорта Кисловодска ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда административное дело по административному иску Фомина О.В. к Администрации города – курорта Кисловодска, о признании незаконным и отмене постановления Администрации города – курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении проектной документации по проекту планировки территории «Благоустройство пешеходного бульвара по <адрес>), в части утверждения документации по проекту планировки территории земельного участка

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратилась в суд с иском к Администрации города – курорта Кисловодска о признании незаконным и отмене Постановления Администрации города-курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении проектной документации по проекту планировки территории «Благоустройство пешеходного бульвара по проспекту <адрес><адрес> до здания 14-16 по проспекту <адрес>)», в части утверждения документации по проекту планировки территории земельного участка с к/н №, площадью 52 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под объект торговли и объекта недвижимого имущества с №, площадью 33.5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, находящегося на земельном участке с к/н № по следующим основаниям.

Фомина О.В. является арендатором земельного участка, площадью 52 кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, целевое назначение и разрешенное использование: под объект торговли, категория земель: земли населенных пунктов, что подтверждается договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ<адрес> службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

На указанном земельном участке, расположено нежилое здание-магазин, площадью 33,5 кв.м, кадастровый №, принадлежащее Фомина О.В. на праве собственности, что подтверждается, свидетельством о государственной регистрации права 26-АЗ 846291 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города-курорта Кисловодска принято Постановление № об утверждении проектной документации по проекту планировки территории «Благоустройство пешеходного бульвара по проспекту <адрес>.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города-курорта Кисловодска было принято Постановление № об изъятии земельных участков и объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд, на основании вышеуказанного постановления.

Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, административный ответчик утвердил проектную документацию по проекту планировки территории «Благоустройство пешеходного бульвара по проспекту Дзержинского (от <адрес> до здания 14-16 по проспекту Дзержинского)», в который включен земельный участок и объект недвижимого имущества принадлежащие административному истцу.

Фомина О.В. дважды письменно обращалась в Управление архитектуры и градостроительства Администрации города-курорта Кисловодска (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) с предложением исключения из проектной документации недвижимого имущества принадлежащего административному истцу (магазин «Лиза), а так же возможностью утверждения порядка и формы согласования паспорта наружной отделки здания.

Однако, административным ответчиком в двух заявлениях было отказано, в связи с разработкой стратегии пространственного развития города-курорта Кисловодска до 2030г.

По мнению Фомина О.В. вынесенное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным в части в силу того, что администрацией не представлено для каких публичных нужд изъят спорный земельный участок.

Также истец указала, что административным ответчиком было формально проведено общественное обсуждение и была нарушена процедура проведения общественных обсуждений: а именно не размещен проект, подлежащий рассмотрению на общественных обсуждениях, и информационные материалы к нему на официальном сайте уполномоченного органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; не подготовлен и не оформлен протокол общественных обсуждений; не подготовлено и не опубликовано заключение о результатах общественных обсуждений, путём размещения на официальном сайте и (или) в информационных системах; не привлечены к общественному обсуждению представители различных профессиональных и социальных групп, в том числе лиц, права и законные интересы которых затрагивает или может затронуть решение, проект которого выносится на общественное обсуждение; не внесено на общественное обсуждение, предложение Фомина О.В., об исключении из проектной документации недвижимого имущества принадлежащего административному истцу (магазин «Лиза), а так же возможностью утверждения порядка и формы согласования паспорта наружной отделки здания, не был обеспечен всем участникам общественного обсуждения свободный доступ к имеющимся в распоряжении материалам, касающимся вопроса, выносимого на общественное обсуждение.

По результатам общественного обсуждения итоговый документ (протокол), не был направлен на рассмотрение в органы государственной власти или органы местного самоуправления и не был обнародован в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет”.

В ходе судебного заседания административный истец Фомина О.В. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Администрации города – курорта Кисловодска ФИО4 заявленные требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований на основании представленных суду возражениях.

ФИО3, представляющая интересы заинтересованного лица Комитета имущественных отношений администрации города – курорта Кисловодска заявленные требования не признала. Просила суд отказать в их удовлетворении.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к убеждению, что административные исковые требования Фомина О.В. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 26-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГФомина О.В. является собственником нежилого помещения- магазин, по адресу: <адрес>.

Согласно договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: г. <адрес><адрес> с кадастровым номером № предоставлен Фомина О.В. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на 49 лет. Указанный договор надлежащим образом зарегистрирован в Управлении Росреестра по СК ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись регистрации <адрес>

Из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> имеет общую площадь 52 кв.м, разрешенным видом его использования является : под объект торговли.

В силу части 1 статьи 7, пункта 26 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. К числу вопросов местного значения городского округа отнесено, в том числе, утверждение документации по планировке территории.

Согласно статье 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, за исключением случаев, указанных в частях 1.1 и 12.12 настоящей статьи.

Особенности подготовки документации по планировке территории, разрабатываемой на основании решения органа местного самоуправления поселения, органа местного самоуправления городского округа, устанавливаются статьей 46 настоящего Кодекса.

Постановлением администрации города – курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ№ «О принятии решения о подготовке документации проекта планировки и проекта межевания территории» установлено разрешить ООО «Инвестизыскание» разработку проекта планировки территории «Благоустройство пешеходного бульвара по проспекту <адрес><адрес> до здания 14-16 по <адрес>) по адресу: <адрес> протяженностью 0,3 кв.м).

Данное Постановление администрации от ДД.ММ.ГГГГ№ было опубликовано в «Кисловодской газете» от ДД.ММ.ГГГГ№ (408).

Доводы административного истца о том, что Администрацией города – курорта Кисловодска было формально проведено общественное обсуждение и нарушена процедура проведения общественных обсуждений в ходе судебного заседания не нашла своего подтверждения в силу следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ, проекты планировки территории и проекты межевания территории, решение об утверждении которых принимается в соответствии с настоящим Кодексом органами местного самоуправления поселения, городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях.

Поскольку согласно ст.5 ГрК РФ физические лица являются субъектами градостроительных правоотношений, право на участие, в которых реализуется через предусмотренную градостроительным законодательством процедуру проведения публичных слушаний при принятии государственными органами и органами местного самоуправления решений, затрагивающих права граждан, в том числе при осуществлении ими мероприятий по планировке территорий, право гражданина на участие в публичных слушаниях по проекту планировки территории и проекту межевания территории должно быть обеспечено органами местного самоуправления.

Из системного толкования частей 1-11 ст.46 ГрК РФ следует, что публичные слушания являются составным элементом градостроительной деятельности, их проведение обязательно при рассмотрении компетентным органом вопроса об утверждении документации по планировке территории.

Так, Постановлением администрации города – курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ№ назначено проведение общественных обсуждений по проекту планировки территории «Благоустройство пешеходного бульвара по <адрес> (от <адрес> до здания 14-16 по <адрес>)», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с установлением, что предложения и замечания по рассматриваемому вопросу принимаются в письменном виде в адрес комиссии по землепользованию и застройке города – курорта Кисловодска, а также посредством записи в книге (журнале) учета посетителей экспозиции проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Информация о проведении Администрацией города – курорта Кисловодска общественных обсуждений по проекту планировки территории «Благоустройство пешеходного бульвара по <адрес> (от <адрес> до здания 14-16 по <адрес>)» была размещена в средствах массовой информации, в частности в Кисловодской газете» от ДД.ММ.ГГГГ№ (471).

ДД.ММ.ГГГГ составлен Протокол № проведения общественных обсуждений по проекту планировки территории «Благоустройство пешеходного бульвара по проспекту Дзержинского (от <адрес> до здания 14-16 по <адрес>)» согласно которой комиссией принято решение рекомендовать Главе города – курорта Кисловодска утвердить проект планировки территории «Благоустройство пешеходного бульвара по <адрес> (от <адрес> до здания 14-16 по <адрес>)»; общественные обсуждения по проекту планировки территории «Благоустройство пешеходного бульвара по <адрес> (от <адрес> до здания 14-16 по <адрес>)» считать состоявшимися.

Таким образом, суд считает установленным, что проект планировки территории «Благоустройство пешеходного бульвара по <адрес> (от <адрес> до здания 14-16 по <адрес>)» разработан в соответствии с требованиями ст. 42 Градостроительного кодекса РФ. В установленном законом порядке был рассмотрен на общественных обсуждениях.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом городского округа города-курорта Кисловодска, утвержденным решением Думы города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ N 27-519, утверждение документации по планировке территории относится к вопросам местного значения городского округа.

Как следует из ст. 44 Устава городского округа города-курорта Кисловодска, администрация является исполнительно-распорядительным органом городского округа города-курорта Кисловодска, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города-курорта Кисловодска федеральными законами и законами <адрес>.

В силу п. 13 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ, орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа с учетом протокола общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту планировки территории, проекту межевания территории и заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний принимает решение об утверждении документации по планировке территории.

Постановлением администрации города – курорта Кисловодска согласован проект планировки территории объекта «Благоустройство пешеходного бульвара по проспекту Дзержинского (от <адрес> до здания 14-16 по <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление администрации города – курорта Кисловодска № об утверждении проектной документации по проекту планировки территории «Благоустройство пешеходного бульвара по <адрес> (от <адрес> до здания 14-16 по <адрес>).

В соответствии с п. 2 Постановления администрации города – курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ№ установлено изъять для муниципальных нужд земельный участок с к/н № площадью 52 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Оспариваемое административным истцом Постановление администрации города – курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ№ издано на основании Градостроительного кодекса РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», решения Думы города – курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ№, на основании заключения о результатах общественных обсуждений по проекту планировки «Благоустройство пешеходного бульвара по <адрес> (от <адрес> до здания 14-16 по <адрес>). В установленном законом порядке было опубликовано на официальном сайте Администрации города – курорта Кисловодска, а также в «Кисловодской газете» от ДД.ММ.ГГГГ№, в «Кисловодской газете» от ДД.ММ.ГГГГ№ (477).

Соответственно, органом местного самоуправления соблюдена процедура утверждения проекта планировки территории «Благоустройство пешеходного бульвара по <адрес> (от <адрес> до здания 14-16 по <адрес>).

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для удовлетворения полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными суду необходимо установить наличие одновременно двух фактов: не соответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение незаконным решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В ходе судебного разбирательства Фомина О.В. не представлено доказательств нарушения процедуры проведения публичных слушаний по вопросам, в отношении которых было принято Постановление администрации города – курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проектной документации по проекту планировки территории «Благоустройство пешеходного бульвара по <адрес> (от <адрес> до здания 14-16 по <адрес>).

Доводы истца о то, что оспариваемое Постановление администрации города – курорта Кисловодска игнорирует исключительные обстоятельства, которые обуславливали невозможность благоустройства территории без принудительного изъятия земельного участка у Фомина О.В. суд считает также несостоятельными в силу того, что деятельность Администрации города – курорта Кисловодска по территориальному планированию соответствует положениям части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, статьи 8 Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ), отвечает принципу соблюдения баланса личных и публичных интересов.

Кроме того, оспариваемое постановление принято уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, с соблюдением процедуры принятия и порядка опубликования в официальном печатном источнике "Кисловодская газета", в течение семи дней со дня его принятия, оспариваемое постановление не противоречит федеральному закону или другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, оно не нарушает прав и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах за отсутствием правовой состоятельности и, исходя из необходимости соблюдения при осуществлении градостроительной деятельности баланса частных и публичных интересов, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных административных требований требования Фомина О.В. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Фомина О.В. к Администрации города – курорта Кисловодска о признании незаконным и отмене Постановления Администрации города-курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении проектной документации по проекту планировки территории «Благоустройство пешеходного бульвара по проспекту <адрес> (от <адрес> до здания <адрес> в части утверждения документации по проекту планировки территории земельного участка с к№, площадью 52 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под объект торговли и объекта недвижимого имущества с к/н № площадью №.м., расположенного по адресу: <адрес>, находящегося на земельном участке с к/н № – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья – В.П. Пожидаев