Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску заявление Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия к следователю СУ УМВД России по г.Абакану ФИО6, УМВД России по г.Абакану об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

ГУ-УФП РФ в г.Абакане Республики Хакасия обратилось в Абаканский городской суд с административным иском к следователю СУ УМВД России по г.Абакану ФИО6 об оспаривании решения. Требования мотивированы тем, что в производстве СУ УМВД России по г. Абакану находятся уголовные дела №№, №, №, №, возбужденные по признакам преступлений, предусмотренных п.Г ч.3 ст.158 УК РФ. В ходе расследования указанных уголовных дел следователем установлено, что неустановленные лица обладают информацией о персональных данных потерпевших. Орган следствия посчитал, что одной из причин, способствующих совершению преступлений, является слабая защита информационных систем персональных данных Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия, что повлекло утечку информации и стало орудием совершения сразу нескольких аналогичных преступлений. На основании изложенного в адрес Управления следователем ФИО6 внесено преставление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления от ДД.ММ.ГГГГ с которым Управление не согласно. Доступ к информационным ресурсам, содержащим персональные данные, предоставляется только авторизованным пользователям. Уровень доступа определяется кругом обязанностей и таблицами допуска к информационному ресурсу. Уровни доступа устанавливают специалисты отдела защиты ОПФР. Получение доступа к ресурсам из вне исключен, так как программное обеспечение исключает возможность входа в локальную вычислительную сеть ОПФР при работе в сети интернет. Скачивание информационного ресурса на внешний носитель исключен по причине того, что база данных занимает около 100Гб и USB-порты рабочих станции заблокированы с помощью антивируса. Кроме того информацией о номере телефона, номере карты, сведений о том, что ФИО1 является клиентом иного банка Управление не располагает. В отношении ФИО2 сведениями о номере карты Управление не располагает. ФИО3 получателем пенсии по г.Абакану в базе данных Управления не зарегистрирована. В отношении ФИО4 сведениями о номере карты Управление не располагает. На основании изложенного просят признать незаконным представление от ДД.ММ.ГГГГ исх.№.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5, действующая на основании доверенности, на заявленных требованиях настаивала.

Административный ответчик следователь СУ УМВД Росси по г.Абакану ФИО6 возражала против удовлетворения требований. предоставила письменные возражения, согласно которым, проанализировав показания потерпевших, был сделан вывод, что мошенниками мог быть получен доступ к специализированным программам хранения персональных данных пенсионеров, или уполномоченные работники ГУ-УПФ РФ в г.Абакане РХ могли передать какую-либо информацию третьим лицам в нарушение своих должностных инструкций.

Определением суда в качестве административного ответчика привлечено УМВД России по г.Абакану.

Представитель административного ответчика УМВД России по г.Абакану ФИО7, поддержала доводы административного ответчика ФИО6, просила отказать в удовлетворении требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно оспариваемому представлению следователя СУ УМВД России по г.Абакану ФИО6 исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ в ходе расследования уголовных дел установлено, что неустановленные лица обладают информацией о персональных данных потерпевших. Также в ходе телефонных разговоров, потерпевшим сообщалось о наличии перерасчетов основной суммы пенсии, а также о положенной им единовременной выплате в сумме 11000руб.. Орган следствия считает, что одной из причин способствовавших совершению преступления является слабая защита информационных систем персональных данных, что повлекло «утечку» информации и стало орудием совершения сразу нескольких аналогичных преступлений. В связи с вышеизложенным, орган следствия полагает, что необходимо провести индивидуальные беседы с уполномоченными сотрудниками Пенсионного фонда г. Абакана, трудовая деятельность которых каким-либо образом связана с обработкой персональных данных пенсионеров, с целью недопустимости незаконного распространения информации; принять меры, направленные на доведение до пенсионеров г.Абакана информации о наличии либо об отсутствии каких-либо программ пенсионного фонда, проводимых акциях, существующих положениях о надбавках к пенсиям и единовременных выплатах; усилить защиту информационных систем персональных данных Пенсионного фонда.

С данным представлением не согласен административный истец, считает, что в отношении Управления, в нарушение требований УПК РФ, делается вывод то том, что по вине Управления произошла утечка информации.

Согласно ст. 158 УПК РФ установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.

Обжалование представлений следственных органов в порядке УПК РФ не предусмотрено, таким образом рассмотрение жалобы на представление подлежит рассмотрению в порядке КАС РФ.

Для признания представления законным и обоснованным, необходимо установить его соответствие требованиям ч.2 ст.158 УПК РФ в части наличия достоверных данных, полученных в ходе досудебного производства по уголовному делу, об обстоятельствах, способствовавших совершению преступления.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, обязанность доказать соответствие оспариваемого решения нормативным актам лежит на административном ответчике.

В обоснование законности своих действий административным ответчиком ФИО6 представлены постановления о возбуждении уголовных дел в отношении неустановленных лиц, а также протоколы допросов потерпевших.

Из протоколов допросов потерпевших следует, что им звонили по телефону и представлялись сотрудниками пенсионного фонда.

Других данных о том, что звонившие являются работниками пенсионного фонда, либо о том, что информация, которой располагали звонившие лица получена от сотрудников ГУ-УФП РФ в г.Абакане Республики Хакасия, либо из информационных систем ГУ-УФП РФ в г.Абакане Республики Хакасия, суду не представлено.

Доказательств проведения органами следствия проверки деятельности административного истца и установления тех обстоятельств, которые указаны в представлении, суду не представлено.

Кроме того, как указывает представитель административного истца, административный истец не располагает теми данными, о которых указывает административный ответчик.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, учитывая что оснований для выдачи оспариваемого предписания не представлено, следовательно, административным ответчиком – следователем СУ УМВД России по г.Абакану ФИО6 необоснованно внесено в адрес административного истца представление исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия к следователю СУ УМВД России по г.Абакану ФИО6, УМВД России по г.Абакану об оспаривании решения, удовлетворить.

Признать незаконным представление следователя СУ УМВД России по г. Абакану ФИО6 о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления № от ДД.ММ.ГГГГ

Обязать административных ответчиков устранить допущенное нарушение в десятидневный срок с момента вступления решения в силу.

Обязать административных ответчиков сообщить об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Моркель А.С.

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2019года.