Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска об оспаривании отказов в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании устранить нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска об оспаривании отказов в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании устранить нарушения. Требования мотивировал тем, что в марте 2020г. решением суда за ним признано право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>. Он обратился к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с целью размещения вышеуказанного гаражного бокса. В декабре 2020г. ему в этом было отказано. В феврале 2021г. он направил административному ответчику подробное толкование своей позиции, сопроводительное письмо к заявлению от 17.02.2021 с повторной просьбой о предварительном согласовании земельного участка, но 05.03.2021 снова получил отказ, который мотивирован тем, что согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящих Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Исходя из буквального толкования указанной нормы следует, что соответствующие права принадлежат собственникам объектам недвижимого имущества, расположенных на земельных участках. Поскольку истцу на праве собственности принадлежит подземный гараж, основания для предоставления земельного участка в собственность на основании ст. 39.20 ЗК РФ отсутствуют. Считает отказы от 14.12.2020 и от 05.03.2021 незаконными, т.к. в 1987г. Красноярским городским советом народных депутатов был предоставлен, зарезервирован и закреплен земельный участок за Красноярским филиалом «Уралгипротяжмаш» для строительства индивидуальных подземных гаражей в соответствии с нормами тех лет. Построенный им гараж в соответствии с техническими характеристиками имеет общую высоту -5.82м., суммарная глубина всех помещений которого расположена в пределах почвенного слоя. Несмотря на то, что гараж находится под землей, правовой режим земельного участка, который он занимает, распространяется как на надземную часть этого земельного участка, так и на подземную его часть в равной степени, иное бы противоречило существу и природе понятия земельного участка. В связи с чем, просит признать незаконными ответы № П-16174 от 14.12.2020 и № П-3349 от 05.03.2021 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязать административного ответчика принять и рассмотреть его заявление, а также согласовать предварительную схему земельного участка, приложенную к изначальному заявлению.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, обеспечил явку представителя ФИО2, которая в судебном заседании требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ДМИЗО администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении административного иска отказать.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ч. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 6 ст. 11.9 ЗК РФ).

Пункт 1 статьи 39.20 ЗК РФ предусматривает, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

На основании п. 6 ч. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Как видно из материалов дела, ФИО1 является собственником подземного гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Письмом от 14.12.2020 № П-316174 департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска отказал ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка занимаемого подземным гаражным боксом, расположенным по адресу: <адрес>, сооружение <адрес>, сославшись на то, что согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящих Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Исходя из буквального толкования указанной нормы следует, что соответствующие права принадлежат собственникам объектам недвижимого имущества, расположенных на земельных участках. Поскольку истцу на праве собственности принадлежит подземный гараж, основания для предоставления земельного участка в собственность на основании ст. 39.20 ЗК РФ отсутствуют.

17.02.2021 ФИО1 повторно обратился в ДМИЗО администрации г. Красноярска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов на основании п.п. 6 ч. 2 ст. 39.3 ЗК РФ в целях размещения подземного гаражного бокса, распложенного по адресу: <адрес>, приложив соответствующие документы.

Письмом от 05.03.2021 № П-3349 департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска отказал в предварительном согласовании предоставления земельного участка сославшись на то, что согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящих Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Исходя из буквального толкования указанной нормы следует, что соответствующие права принадлежат собственникам объектам недвижимого имущества, расположенных на земельных участках. Поскольку истцу на праве собственности принадлежит подземный гараж, основания для предоставления земельного участка в собственность на основании ст. 39.20 ЗК РФ отсутствуют.

Из выписки из ЕГРН, технического плана на гараж, заключения ДМИЗО администрации г. Красноярска от 01.03.2021 следует, что гаражный бокс № является подземным, состоит из 3 этажей, в т.ч. 3 подземных.

Административным истцом не представлено доказательств о наличии надземной либо полунадземной части принадлежащего ему объекта.

Исходя из буквального толкования п.1 ст. 39.20 ЗК РФ, п. 6 ч. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, ч. 3 ст. 6 ЗК РФ, согласно которым правом на предоставление земельного участка обладают собственники недвижимого имущества, расположенного на земельных участках, к которым административный истец не относится.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемые отказы от 14.12.2020 и от 05.03.2021 являются законными, приняты уполномоченным должностным лицом, прав и законных интересов административного истца не нарушают.

Доводы представителя административного истца о том, что спорный гараж расположен в пределах почвенного слоя земельного участка, не могут быть принято во внимание, т.к. основаны на неверном толковании норм материального права.

Факт предоставления земельного участка Красноярскому филиалу «Уралгиппротяжмаш» для строительства подземных гаражей не может являться основанием для предварительного согласования предоставления земельного участка административному истцу.

Кроме того, административным истцом пропущен срок на обращение в суд, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ с административным иском в части оспаривания отказа от 14.12.2020, который им получен в 2020г., а административный иск подан 22.04.2021.

В связи с вышеизложенным, административное исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании незаконными отказа от 14.12.2020 и отказа от 05.03.2021 в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании устранить нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.С. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено: 29.07.2021