Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика (Местной администрации г.о.Прохладный КБР) - ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по административному делу по административному исковому заявлению Местной администрации городского округа Прохладный КБР к Прохладненскому межрайонному отделу СП УФССП по КБР, УФССП по КБР и судебному приставу-исполнителю Прохладненского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по КБР - ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Прохладненского межрайонного отдела СП УФССП по КБР - ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Прохладненского МОСП УФССП России по КБР - ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении Местной администрации городского округа Прохладный КБР на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Арбитражным судом КБР по делу №, согласно которому с Местной администрации городского округа Прохладный КБР взыскано в пользу АО «Ремонтно-эксплуатационного управления» задолженность в размере 253000 рублей 47 копеек.

При этих обстоятельствах, Местная администрация городского округа Прохладный КБР (далее - административный истец), поскольку судебным приставом-исполнителем Прохладненского МОСП УФССП России по КБР - ФИО2 были нарушены положения Бюджетного кодекса РФ, а также Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обратилась ДД.ММ.ГГГГ в Прохладненский районный суд КБР с административным исковым заявлением к Прохладненскому МОСП УФССП по КБР, в котором просит: - признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Прохладненского МОСП УФССП по КБР - ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №; - обязать судебного пристава - исполнителя Прохладненского МО СП УФССП по КБР - ФИО2 отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №

Далее, определениями Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к рассмотрению дела в качестве административных

ответчиков были привлечены - УФССП по КБР, судебный пристав - исполнитель Прохладненского МОСП УФССП по КБР - ФИО2, а также в качестве заинтересованного лица - АО «Ремонтно-эксплуатационное управление».

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания представитель административного истца в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, а также указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Административные соответчики - УФССП по КБР, судебный пристав - исполнитель Прохладненского МОСП УФССП по КБР - ФИО2, а также заинтересованное лицо - АО «Ремонтно-эксплуатационное управление», будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились и не направили своих представителей, об отложении слушания дела не ходатайствовали, не высказывали возражений относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке, явка которых не была признана обязательной, в связи с чем, суд на основании ч.7 ст.150 КАС РФ рассмотрел дело в порядке упрощенного (письменного) производства в их отсутствие.

Суд, изучив административное исковое заявление, исследовав материалы административного дела, а также исполнительное производство №, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Нормы данной главы регламентируют производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Сообразно ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя же из ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В то же время, условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.2 данного нормативного правового акта задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно же ч.1 ст.30 того же правового акта судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом виды исполнительных документов перечислены в ст.12 того правового акта, сообразно пункту 1 части 1 которой являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов.

Статьей 13 этого же правового акта определены требования, предъявляемые к исполнительным документам.

Между тем, согласно ст.2, п.2 ст.4 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон), условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.239 Бюджетного кодекса РФ (далее - БК РФ), обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ.

Главой 24.1 БК РФ урегулированы вопросы исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации разного уровня (федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных казенных учреждений, бюджета субъекта по обязательствам казенных учреждений субъекта Российской Федерации, местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений) а также исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу п.4 ст.242.2 БК РФ, для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в п.2 ст.242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Именно на финансовом органе лежит обязанность по исполнению исполнительных документов, должником по которым является муниципальное образование.

Приказом ФССП России от 15 мая 2009 года №195 утверждены Методические рекомендации по исполнению судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В них также содержится указание, согласно которому судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство только при условии, что исполнение решения суда не было произведено Минфином России (иным финансовым органом) за счет средств бюджета в течение отведенного трехмесячного срока. Для установления данного факта необходима соответствующая отметка на исполнительном документе.

Таким образом, анализ положений ч.2 ст.1, ч.1 ст.30 Федерального закона, ст.242.5 БК РФ позволяет сделать вывод суду о том, что исполнительный документ, выданный на основании судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства местного бюджета, подлежит исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством, и может быть принят судебным приставом-исполнителем только лишь в случае, если исполнение судебного акта не было произведено за счет средств бюджета в течение установленного трехмесячного срока. Доказательством соблюдения указанной процедуры должна служить отметка финансового органа на самом исполнительном документе.

Как следует из исполнительного производства № решением Арбитражного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ с Местной администрации г.о.Прохладный КБР взыскано в пользу АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» задолженность в размере 253000 рублей 47 копеек долга.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Ремонтно-эксплуатационному управлению» на основании вышеуказанного решения мирового судьи был выдан исполнительный лист серии № который был им предъявлен в Управление Федерального казначейства по КБР, однако, поскольку лицевого счета у Должника как получателя бюджетных средств в органах Федерального казначейства не имеется, ДД.ММ.ГГГГ данный исполнительный документ был возвращен АО «Ремонтно-эксплуатационному управлению».

Затем, ДД.ММ.ГГГГ данный исполнительный документ АО «Ремонтно-эксплуатационным управлением» был предъявлен к принудительному исполнению в Прохладненский МОСП УФССП по КБР.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Прохладненского МОСП УФССП по КБР - ФИО2 было вынесено оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства №

При этом как материалы дела, так и материалы исполнительного производства № не содержат доказательств направления АО «Ремонтно-эксплуатационным управлением» для исполнения в финансовый орган муниципального образования - Местной администрации г.о.Прохладный КБР исполнительного документа, свидетельством чему является отсутствие соответствующей отметки на исполнительном документе.

При указанных обстоятельствах во взаимосвязи с приведенными законоположениями, у судебного пристава-исполнителя Прохладненского МОСП УФССП по КБР - ФИО2 не имелось законных оснований для возбуждения исполнительного производства в отношении Местной администрации г.о.Прохладный КБР.

Исходя из положений п.8 ч.1 ст.31 Федерального закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Однако, данные требования этой правовой нормы судебным приставом-исполнителем Прохладненского МОСП УФССП по КБР - ФИО2 не были применены.

В соответствии с ч.1 ст.38 КАС РФ, сторонами в административном деле являются административный истец и административный ответчик.

Согласно же ч.4 той же статьи под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

По смыслу приведенных норм процессуального права в их системной связи с предписаниями ч.5 той же статьи, статьями 5 и 41 КАС РФ, административным ответчиком может являться только лицо, обладающее административно процессуальными правоспособностью и дееспособностью, и, одновременно с этим, к которому, применительно к настоящему делу, предъявлено соответствующее исковое требование, и (или) его участие в таком процессуальном статусе прямо предусмотрено законом.

Между тем, указанный в рассматриваемом административном исковом заявлении в качестве административного ответчика - Прохладненский МОСП УФССП России по КБР, если следовать содержанию Положению об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике, утвержденного приказом Федеральной службы судебных приставов России от ДД.ММ.ГГГГ№, является лишь структурным подразделением данного управления и, как следствие, не обладая самостоятельными правоспособностью и дееспособностью, отвечать по этому иску, а, равно, и выступать в данном процессуальном статусе не может.

При этих обстоятельствах, в силу ч.5 ст.41 КАС РФ, суд в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ полагал подлежащим привлечению в качестве административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Прохладненского МОСП УФССП России по КБР – ФИО2.

Таким образом, поскольку судебным приставом-исполнителем Прохладненского МОСП УФССП России по КБР - ФИО2 при принятии исполнительного листа серии № и как следствие вынесено обжалуемое постановление, были допущены нарушения положений п.8 ч.1 ст.31 Федерального закона, ошибочно указанное в административных исковых требованиях об обязании судебного пристава - исполнителя Прохладненского МО СП УФССП по КБР - ФИО2 отменить постановление как от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № в силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований Местной администрации г.о.Прохладный КБР к судебному приставу-исполнителю Прохладненского МОСП УФССП России по КБР - ФИО2 и УФССП России по КБР. При этом, в удовлетворении требований Местной администрации г.о.Прохладный КБР к Прохладненскому МОСП УФССП России по КБР в силу вышеприведенных обстоятельств, суд полагает не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Местной администрации городского округа Прохладный КБР к Прохладненскому межрайонному отделу СП УФССП по КБР, УФССП по КБР и судебному приставу-исполнителю Прохладненского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по КБР - ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Прохладненского межрайонного отдела СП УФССП по КБР - ФИО2, удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Прохладненского МОСП УФССП по КБР - ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №

Обязать судебного пристава - исполнителя Прохладненского МОСП УФССП по КБР - ФИО2 отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №

В удовлетворении административных исковых требований Местной администрации городского округа Прохладный КБР к Прохладненскому МОСП УФССП КБР: - признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Прохладненского МОСП УФССП по КБР - ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №; - обязать судебного пристава - исполнителя Прохладненского МО СП УФССП по КБР - ФИО2 отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР через Прохладненский районный суд КБР в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2018 года.

Судья Прохладненского

районного суда КБР Т.Т. Мецелов