Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлениюФИО3 к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным решения, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО3 обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с административным исковым заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным решения департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 10.03.2020 № об отказе в выдаче разрешения на строительство магазина на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>,обязаниидепартамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар без запроса дополнительной документации выдать разрешение на строительство магазина на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, чтоФИО3, являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, обратился в департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар с заявлением о выдаче разрешения на строительство магазина в порядке, предусмотренном статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Земельный участок площадью 999 кв.м. с кадастровым номером № для строительства магазина, расположенного по <адрес> предоставлен на основании постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 10.08.2010 №. Заключён договор арендыземельного участка от 15.09.2010 № (л/с №), а также договор об уступке права аренды земельного участка от 17.05.2014.

Административный истец четыре раза обращался с заявлением о выдаче разрешения на строительство магазина на арендованном земельном участке и четыре раза получал отказы со всё новыми замечаниями к представленному пакету документов.

В 2014 году административный истец получил градостроительный план земельного участка № от 06.05.2017 и разработал необходимую для строительства проектную документацию. Однако финансовая ситуация не позволила на тот момент преступить к строительству.

В 2019 году административный истец снова обратился в департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар с заявлением о выдаче нового градостроительного плана на земельный участок с кадастровым номером № в соответствии со статьей 57.3 Градостроительного кодекса РФ.

Письмом № от 22.04.2019 департаментом архитектуры и градостроительства муниципального образования город Краснодар сообщалось, что в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 07.07.2017 № 490 «О сроке использования градостроительных планов земельных участков, утвержденных до 1 января 2017 года» информация, в градостроительных планах земельных участков, утвержденных до 01.01.2017 может быть использована для подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и (или) их частям, строящимся, реконструируемым в границах таких земельных участков, выдачи разрешений на строительство до 01.01.2020.

24.10.2019 административный истец сдал полный пакет документов и заявление о выдаче разрешения на строительство в Филиал ГАУ КК «МФЦ КК» в г. Краснодар, что подтверждено распиской в получении документов №.

Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар письмом от 29.10.2019 № отказано в выдаче разрешения на строительство по причине несоответствия представленной проектной документации нормам, введённым с момента её подготовки.

Устранив замечания, административный истец вновь обратился в уполномоченный орган муниципальной власти с заявлением о выдаче разрешения на строительство. В письме ДАиГ МАО г. Краснодар от 10.12.2019 № в выдаче разрешения на строительство отказано. Теперь кроме указанных и устраненных причин добавилось указание на отсутствие в представленной документации мероприятий, связанных с расположением земельного участка в охранной зоне сетей инженерно-технического обеспечения ЦМРУС ОКО «Ростелеком».

В неофициальной беседе сообщено, что существует негласное указание руководства до конца года никаких разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию объектов не выдавать. И если до 2020 года административный истец вновь обратится за разрешением на строительство, то причины отказать ему вновь найдутся. В практике подобное в работе департамента происходит регулярно и, учитывая, что неустранимых замечаний не было, и исполнители убеждали, что в новом году разрешение на строительство выдадут точно, административный истец 23.01.2020 (регистрационный №) обратился с новым заявлением и полным пакетом соответствующей всем требованиям документации в соответствующий орган.

Письмом от 03.02.2020 ДАиГ административному истцу отказано в выдаче разрешения на строительство в связи с тем, что действие представленного градостроительного плана земельного участка истекло. Других замечаний к составу представленного пакета документов или качеству проектной документации указано не было, что свидетельствует о соответствии их всем установленным нормам и требованиям.

03.02.2020 ФИО3 (регистрационный №) обратился с заявлением о выдаче нового градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером №.

21.02.2020 (регистрационный №) административный истец уже в четвёртый раз обратился за разрешением на строительство, приложив новый градостроительный план земельного участка от 17.02.2020 №.

В ответе ДАиГ АМО г. Краснодара от 10.03.2020 №, кроме перечисления уже устраненных замечаний, указано на то, что в соответствии с картой (схемой) функционального зонирования генерального плана муниципального образования город Краснодар, утвержденного решением городской Думы Краснодара от 26.01.2012 № 25 п. 15 «Об утверждении генерального плана муниципального образования город Краснодар», земельный участок расположен в зоне транспортной инфраструктуры, в границах с особыми условиями использования территории (граница санзоны от транспортных магистралей на территории сельскохозяйственного назначения) с территорией регулирования застройки (граница залегания грунтовых вод до глубины 3 метра, граница территории микросейсмики 8 баллов), в связи с чем в градостроительном плане земельного участка границы, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №, отсутствуют.

Таким образом, ФИО3 полагает, что нарушены его права и законные интересы, связанные с получением разрешения на строительство магазина на земельном участке, предоставленном для этих целей, что является достаточным основанием для подачи административного искового заявления в порядке требований части 1 статьи 218 Федерального закона РФ от 08.03.2015 №21-ФЗ «Кодекс административного судопроизводства в Российской Федерации» (КАС РФ).

Административный истец считает действия и решения департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар незаконными, поскольку предоставляемые документы оформлены надлежащим образом и соответствовали регламенту, в данном случае имеет место отказ в исполнении возложенных на департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар полномочий.

В связи с изложенными обстоятельствами административный истец обратился в суд с настоящимисковым заявлением об оспаривании действий.

В судебное заседание административный истец не явился,направил в суд своего представителя.

Представитель административного истца ФИО1 подержала доводы, изложенные в иске, просила удовлетворить его требования в полном объеме.

Представитель административного ответчикав судебном заседании возражал против доводов административного иска,просил отказать в его удовлетворении согласно доводам, изложенным в письменном возражении.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд считает, что в удовлетворении административных исковых требованийнадлежит отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу частей 8, 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; при этом обязанность доказывания обстоятельств возлагается на лицо, обратившееся в суд, а также суд выясняет обстоятельства соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; и соответствия содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, бремя доказывания которых возложено на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Кроме того, при проверке законности этих решений, действий (бездействий) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, земельный участок площадью 999 кв.м. с кадастровым номером № для строительства магазина, расположенного по <адрес>, предоставлен на основании постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 10.08.2010 №.

Заключён договор арендыземельного участка от 15.09.2010 № (л/с №), а также договор об уступке права аренды земельного участка от 17.05.2014.

В силу части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитальногостроительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям,установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 4 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5-6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Частью 7 статьи 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления.

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления и приложенных к нему документов уполномоченный орган принимает решение о выдаче разрешения на строительство, либо об отказе в выдаче разрешения на строительство (часть 11 статьи 51 ГрК РФ).

Согласно части 13 статьи 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство, в частности, при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленногодля получения разрешения настроительствоградостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Таким образом, решение о выдаче разрешения на строительство либо об отказе в выдаче разрешения на строительство принимается уполномоченным органом в порядке, предусмотренном статьей 51 ГрК РФ.

Административный истец, являясь арендатором указанного земельного участка, обратился в департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар с заявлением о выдаче разрешения на строительство магазина в порядке, предусмотренном статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Устранив замечания, административный истец повторно обратился в уполномоченный орган муниципальной власти с заявлением о выдаче разрешения на строительство.

В письме от 10.12.2019 № административным ответчиком в выдаче разрешения на строительство вновь отказано ввиду отсутствия в представленной документации мероприятий, связанных с расположением земельного участка в охранной зоне сетей инженерно-технического обеспечения ЦМРУС ОКО «Ростелеком».

23.01.2020 (регистрационный №) ФИО3 обратился с новым заявлением и полным пакетом соответствующей всем требованиям документации в соответствующий орган.

Письмом от 03.02.2020 административному истцу отказано в выдаче разрешения на строительство в связи с тем, что действие представленного градостроительного плана земельного участка истекло.

03.02.2020 (регистрационный №)ФИО3 обратился с заявлением о выдаче нового градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером №, после получения которого 21.02.2020 (регистрационный №) административный истец обратился за разрешением на строительство, приложив новый градостроительный план земельного участка от 17.02.2020 №.

В оспариваемом решении департамента архитектуры отмечается, что земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с картой (схемой) функционального зонирования генерального плана муниципального образования город Краснодар, утвержденного решением городской Думы Краснодара от 26.01.2012 № 25 п. 15 (далее - генеральный план), расположен в зоне транспортной инфраструктуры, в границах с особыми условиями использования территории (граница санзоны от транспортныхмагистралей на территории сельскохозяйственного назначения) с территорией регулирования застройки (граница залегания грунтовых вод до глубины 3 метра, граница территории микросейсмики 8 баллов), в связи с чем в градостроительном плане земельного участка от 17.02.2020 № № границы, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №, отсутствуют.

Сведения об оспаривании вышеуказанного градостроительного плана, признании его незаконным в части отсутствия границ, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства, административным истцом не представлены.

В соответствии с информацией, изложенной в письме департамента архитектуры от 19.06.2020 №, согласно Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п. 6, земельный участок с кадастровым номером № расположен в общественно-деловой зоне местного значения (ОД.2); в соответствии с генеральным планом - в границах планируемого к размещению объекта местного значения (автомобильной дороги).

В силу части 3 статьи 9 ГрК РФ документы территориального планирования, в том числе генеральный план, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Так, в соответствии с правовой позицией, сформулированной в определении ВС РФ от 29.03.2018 по делу № 310-КГ17-15291, выкопировка из генерального плана с указанием зоны функционального использования подлежит учету судами при определении возможности строительства на участке капитальных объектов.

Пунктом 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ предусмотрено, что при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются в том числе, с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом.

Положения генерального плана первичны по отношению к правилам землепользования и застройки, что следует из системного толкования части 3 статьи 9, частей 9 и 10 статьи 31, пункта 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ. В частности, по смыслу пунктов 2, 5, 6, 7 и 8 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 34 и части 15 статьи 35 ГрК РФ, территориальные зоны, установленные в правилах землепользования и застройки, конкретизируют положения генерального плана в целях определения правового режима использования земельных участков, без изменения при этом назначения территории, отнесенной к функциональным зонам.

Вышеуказанная правовая позиция приведена в апелляционном определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2018№ 50-АПГ18-4, определении судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2018 № 81-АПГ18-2.

Подготовка проекта генерального плана осуществляется в соответствии с требованиями статьи 9 ГрК РФ и с учетом региональных и местных нормативов градостроительного проектирования, заключения о результатах публичных слушаний по проекту генерального плана, а также с учетом предложений заинтересованных лиц (часть 3 статьи 24 ГрК РФ).

Градостроительное законодательство не содержит положений, исключающих возможность обращения заинтересованных лиц с заявлениями о внесение изменений в генеральный план.

Между тем, ФИО3 не представлено доказательств оспаривания генерального плана в судебном порядке, предусмотренном частью 15 статьи 24 ГрК РФ, признания генерального плана (нормативного акта) в установленном порядке недействующим в части земельного участка с кадастровым номером №.

Доказательства обращения заявителя в орган местного самоуправления с заявлением о внесении соответствующих изменений в генеральный план, в материалы дела не представлены.

Суд считает, что требования об обязании департамента архитектуры без запроса дополнительной документации выдать разрешение на строительство магазина на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по <адрес>, удовлетворению не подлежат.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Доказательств, подтверждающих, нарушение департаментом архитектуры законодательства, прав, свобод и законных интересов ФИО3, принимая во вниманиеистечение срока договора аренды от земельного участка с кадастровым номером №, административным истцом не представлено.

При этом, в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы, изложенные в административном исковом заявлении, в связи с чем в удовлетворении указанных в нем требований суд считает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным решения, обязании устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.М. Фойгель

мотивированное решение изготовлено 20.10.2020