Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю Генерального прокурора Российской Федерации Гринь В.Я., Генеральной прокуратуре Российской Федерации об оспаривании действия (бездействия),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к заместителю Генерального прокурора Российской Федерации Гринь В.Я., Генеральной прокуратуре Российской Федерации, в котором просил признать незаконным бездействие заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Гринь В.Я. и обязать в полном объеме устранить допущенные нарушения прав административного истца.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что направил Интернет-обращение к Генеральному прокурору Российской Федерации с жалобой на бездействие начальника Главного управления по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельности Генеральной прокуратуры Российской Федерации <ФИО>1 Обращение зарегистрировано 14.09.2017 года за <номер>. Ответ был дан на электронный адрес 18.10.2017 года за <номер> заместителем Генерального прокурора Российской Федерации Гринь В.Я. Полагает, что ответ дан с нарушением закона, так как в письме содержится ответ только на вопрос о коррупционной составляющей в действиях бывших сотрудников МВД РФ <ФИО>2, <ФИО>3, и действующих сотрудников МВД РФ. Кроме того, ответ дан с нарушением срока, предусмотренного федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В судебное заседание административный истец, ФИО1 не явился, извещен надлежаще, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя ФИО2 (л.д.35).

Представитель административного истца, ФИО2 по письменному ходатайству (л.д.35), требования доверителя поддержал, пояснил, что административный истец оспаривает действия заместителя прокурора в связи с неполным ответом на поставленные в жалобе вопросы, в частности не дан ответ на ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору, не дан ответ на ходатайство о даче оценки бездействию прокурора Челябинской области по надзору за проверкой по заявлению о хищении имущества ООО «АшаЛес», на дан ответ на ходатайство о назначении служебной проверки в отношении и.о. Ашинского городского прокурора <ФИО>4 Кроме того, нарушено право ФИО1 на получение ответа на жалобу в установленные законом сроки.

Представитель административного ответчика, Генеральной прокуратуры Российской федерации, заместитель генерального прокурора Российской Федерации Гринь В.Я. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще (почтовый идентификатор, реестр почтовых отправлений, квитанции об отправке л.д.29-33), просят рассмотреть дело в отсутствие представителя Генеральной прокуратуры, направили отзыв на исковое заявление. С иском не согласны, указывают на голословность довод административного истца о не рассмотрении всех его доводов, изложенных в жалобе, на незначительный срок нарушения дачи ответа на обращение, который не повлек нарушение прав заявителя (л.д.36-37).

На основании ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1. ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Обращаясь в суд с административным иском о признании незаконным бездействий заместителя генерального прокурора Российской Федерации, административный истец ссылается на неполноту данного ответа на его обращение, поступившее в Генеральную прокуратуру Российской Федерации 14.09.2017 года, и на нарушение сроков ответа на его обращение.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации это единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (ч.1). Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 2). Ответ на заявление, жалобу или иное обращение должен быть мотивированным (ч. 3).

Порядок рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.

Общий срок рассмотрения заявлений, жалоб и обращений граждан установлен п. 5.1 Инструкции - 30 дней.

В соответствии с положениями п. 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.

На основании ст. 26 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно положений части 2 указанной статьи Федерального закона органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.

Полномочия прокурора при осуществлении возложенных на него функций, определены, в том числе ст. ст. 22, 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации".

Как следует из положений ст. ст. 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

В соответствии с указанными нормами права органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, и при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принимать меры реагирования с целью их устранения.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 посредством Интернет-обращения обратился с жалобой в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, которая была зарегистрирована за <номер> 14.09.2017 года (л.д.5-6,39). В жалобе указывал на несогласие в связи с расследованием уголовного дела о хищении имущества ООО «АшаЛес» с действием (бездействием) первого заместителя начальника Главного управления по надзору за уголовно-процессуальной деятельностью органов предварительного расследования и оперативно-розыскной деятельности <ФИО>5, бывших сотрудников МВД РФ <ФИО>2, <ФИО>3 и действующих сотрудников МВД РФ, и.о. Ашинского прокурора <ФИО>4 Просил подать в суд ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору, дать объективную оценку бездействию прокурора Челябинской области по надзору за проверкой по его заявлению о хищении имущества ООО «АшаЛес», провести проверку о коррупционной связи бывшего сотрудника МВД РФ <ФИО>2, <ФИО>3, и действующих сотрудников МВД РФ, назначить служебную проверку в отношении И.О. Ашинского городского прокурора <ФИО>4

На данную жалобу 18.10.2015 года за <номер> дан ответ заместителем Генеральной прокуратуры Российской Федерации В.Я. Гринь (л.д.7), в котором указано, что жалоба на необъективное расследование уголовного дела о хищении имущества ООО «АшаЛес» и по другим вопросам рассмотрена. Уголовное дело по результатам предварительного следствия <дата> надзирающим прокурором направлено в Ашинский городской суд, где принято к производству. В настоящее время проводится судебное следствие, правовую оценку действия подсудимых будет давать суд. Разъяснено, что разрешение вопросов о нарушении следственным органом прав потерпевшего и о несогласии с объемом предъявленного обвинения <ФИО>6 и <ФИО>7 находится в настоящее время в компетенции суда. Наряду с этим доводы заявитель вправе самостоятельно довести до сведения суда, а в случае несогласия с решением -обжаловать в вышестоящий суд. Также в ответе указано, что по фактам нарушений уголовно-процессуального законодательства на стадии досудебного производства надзирающим прокурором вносились акты реагирования, которые удовлетворены. Нарушений порядка разрешения предыдущего обращения от 17.07.2017 года в Генеральной прокуратуре Российской Федерации не допущено. По доводам о фальсификации доказательств по уголовному делу и заинтересованности <ФИО>2 и <ФИО>3 в исходе расследования, руководителем нижестоящей прокуратуры решения не принимались, ввиду чего их разрешение и информирование заявителя о результатах поручены прокурору Челябинской области (л.д.7).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что поступившее 14.09.2017 года в Генеральную прокуратуру Российской Федерации обращение ФИО1 принято к рассмотрению, рассмотрено, ответ дан уполномоченным лицом в письменной форме, который соответствует требованиям Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации. Бездействий при рассмотрении указанной жалобы ФИО1 Генеральной прокуратурой Российской Федерации не допущено.

Вопреки доводам административного истца, ответ дан по всем поставленным в жалобе вопросам, при этом само по себе несогласие административного истца с содержанием ответа, не свидетельствует о неполноте ответа и бездействии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, и не нарушает прав истца.

Установлено, что ответ заместителем генерального прокурора Российской федерации дан ФИО1 18.10.2017 года с нарушением срока, установленного Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, просрочка составила четыре дня. Между тем, просрочка незначительна, и не повлекла каких-либо нарушений законных прав и интересов административного истца.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным бездействия заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Гринь В.Я. и возложении обязанности в полном объеме устранить допущенные нарушения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО1 к заместителю Генерального прокурора Российской Федерации Гринь В.Я., Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконным бездействия заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Гринь В.Я. и возложении обязанности в полном объеме устранить допущенные нарушения прав ФИО3, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд.

Председательствующий Л.Т. Кулагина