Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-817/2018 по административному исковому заявлению ФИО3 к Отделу судебных приставов по Ленинскому району г.Нижний Тагил и Пригородному району Свердловской области, судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Нижний Тагил и Пригородному району Свердловской области ФИО1, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Нижний Тагил и Пригородному району Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО4 и ФИО3 солидарно в пользу ОАО «Уральский транспортный банк» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№_МБ в размере 875299 руб. 43 коп., процентов за пользование кредитом в размере 299558 руб. 25 коп., пени в размере 160000 рублей, судебные расходы в размере 10774 руб. 29 коп.

На исполнение решения выдан исполнительный лист №.

Отделом судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области возбуждено исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 28.11.2013г., признать незаконным и отменить Постановление об окончании исполнительного производства от 22.12.2015г., признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 19.04.2017г., признать незаконным и отменить постановление о временном ограничении на выезд должника из России от 24.07.2017г.

В обосновании исковых требований ФИО3 указал, что в отношении него возбуждено исполнительное производство на основании решения Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила по делу № от 02.03.2010г. по взысканию задолженности в размере 1345631 руб. 97 коп.

Судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ. ознакомила его с постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и вручила копию постановления. В связи с возбуждением исполнительного производства приставом также было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из России от ДД.ММ.ГГГГ С указанным постановлением он так же был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ и получил его в это же день.

На его возражение о том, что решение судом вынесено давно и пристав не должен возбуждать исполнительное производство, пристав ответил, что по этому исполнительному листу уже возбуждалось исполнительное производство сведения он может посмотреть в базе.

Согласно банка данных исполнительных производств на основании исполнительного листа по делу № ранее уже было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ Указанное исполнительное производство было прекращено ДД.ММ.ГГГГ. на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (п.4 ч.1 ст.46: у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание). Данные постановления он не получал и не знал о них.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ., Постановление об окончании исполнительного производства от 22.12.2015г., Постановление о возбуждении исполнительного производства от 19.04.2017г. и Постановление о временном ограничении на выезд должника из России от 24.07.2017г. являются незаконным и подлежат отмене по следующим основаниям.

Исполнительное производство № было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Судебный акт - решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.1 ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ от 02.10.2007 исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение 3-х лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем только 28.11.2013г., т.е. через 8 месяцев после истечение срока предъявления исполнительного листа ко взысканию.

Таким образом, срок предъявления исполнительного листа серии № ко взысканию истек 02.03.2013г.

Согласно п.3 ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению, то судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, пристав был обязан вынести Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Следовательно, постановление о возбуждении исполнительного производства от 28.11.2013г. является незаконным, поскольку при его вынесении нарушены ст.21, 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

О нарушенном праве (т.е. о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.) он узнал ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ. административное исковое заявление было сдано в отделение почтовой связи.

Таким образом, срок на обжалование постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. им не нарушен.

Истечение срока предъявления исполнительного листа к исполнению свидетельствует о том, что заявитель утрачивает право предъявлять исполнительный лист для начала судебным приставом процесса исполнения.

Постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям, поскольку было вынесено по результатам ведения исполнительного производства №. Однако это исполнительное производство было возбуждено незаконно, следовательно, и окончить или прекратить незаконное исполнительное производство нельзя, поскольку прекращены или окончены могут быть только те исполнительные производства, которые начаты, а исполнительное производство № не могло быть начато, поскольку согласно ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан был вынести Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. является незаконным в связи с тем, что возбуждая исполнительное производство судебный пристав исполнитель исходил из того, что взыскателю был возвращен исполнительный лист постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку незаконно постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ., незаконно и постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, значит они не влекут юридических последствий, в частности такого юридического последствия как перерыв срока предъявления исполнительного листа ко взысканию. Следовательно, исчисление этого срока следует считать не от ДД.ММ.ГГГГ., а от ДД.ММ.ГГГГ

Постановление о временном ограничении на выезд должника из России от 24.07.2017 г. является незаконным, поскольку вынесено в связи с вынесением постановления от 19.04.2017г. Соответственно, если незаконно возбуждено исполнительное производство, то и ограничение выезда из России как мера в рамках незаконного исполнительного производства - незаконна.

Дополнительно указал, что Конституционный Суд РФ своим Постановлением от 10 марта 2016. г. видоизменил процедуру расчета временного периода, в который допустимо предъявлять исполнительные документы. Из всей протяженности трехлетнего периода надо исключать те временные отрезки, в течение которых велось производство. То есть те исполнительные листы, которые пребывали в службе судебных приставов на исполнении в совокупности больше 3-х лет, запрещены к дальнейшему предъявлению

В судебном заседании административный истец ФИО3 не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало, с заявлениями о рассмотрении дело без его участия не обращался.

Представитель административного ответчика старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району заместитель старшего судебного пристава ФИО5 считает, что требования административного истца ФИО3 не подлежат удовлетворению исходя из следующего. В отдел судебных приставов в мае 2010 г. поступил исполнительный лист в отношении должника ФИО3 о взыскании кредитной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №. С постановлением о возбуждении исполнительного производства ФИО3 был ознакомлен лично ДД.ММ.ГГГГ о чем имеется его собственноручная подпись. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом исполнителем были совершены исполнительные действия по наложению ареста на имущество должника оценке арестованного имущества, передачи его для реализации. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отзыве арестованного имущества с реализации. В ДД.ММ.ГГГГ году исполнительное производство было окончено и исполнительный лист возвращен взыскателю. Позднее взыскатель повторно предъявил исполнительный лист в службу судебных приставов. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом М. Е.П. было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые меры по отысканию имущества оказались безрезультатными вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Исполнительное производство за 2010 года уничтожено, в связи с чем в базе данных исполнительных производств имеются сведения только об исполнительном производстве за 2013 год.

Административный ответчик –судебный пристав ОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району ФИО1 пояснила суду, что считает в удовлетворении требований ФИО3 следует отказать, поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП вынесено на основании заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления направлена должнику по почте. В связи с тем, что должником в установленный судебным приставом срок не исполнены требования исполнительного производства было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Копии данных постановление вручены должнику под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, старший судебный пристав ОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району, представители надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

Представитель соответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, надлежащим образом извещавшиеся судом о месте и времени судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в суд не явился, представителя в судебное заседание не направил.

Представитель заинтересованного лица взыскателя ОАО «Уралтрансбанк» в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка извещенных участников не препятствует разрешению административного дела в их отсутствие.

Выслушав участников судебного заседания и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из закона, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

На основании ч. 1 ст. 21. Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Согласно ст. 30 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа. Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства:

1) в соответствии с частью 16 настоящей статьи;

2) при последующих предъявлениях исполнительного документа;

3) по исполнительному документу о конфискации имущества;

4) по исполнительному документу об отбывании обязательных работ;

5) по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению;

6) по исполнительному документу о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства;

7) по запросу центрального органа о розыске ребенка;

8) по исполнительному документу, выданному судами общей юрисдикции и арбитражными судами в отношении иностранного государства.

В соответствии со ст. 46. ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗисполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: 1) по заявлению взыскателя; 2) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена; 3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; 4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными; 5) если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа; 6) если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа; 7) если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации. В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона. В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗисполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 67 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗсудебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В силу ч. 5 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления направляются должнику, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО4 и ФИО3 солидарно в пользу ОАО «Уральский транспортный банк» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№_МБ в размере 875299 руб. 43 коп., процентов за пользование кредитом в размере 299558 руб. 25 коп., пени в размере 160000 рублей, судебные расходы в размере 10774 руб. 29 коп.

На исполнение решения выдан исполнительный лист №.

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО6ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. С постановлением о возбуждении исполнительного производства ФИО3 был ознакомлен лично ДД.ММ.ГГГГ о чем имеется его собственноручная подпись. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом исполнителем были совершены исполнительные действия по наложению ареста на имущество должника оценке арестованного имущества, передачи его для реализации. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отзыве арестованного имущества с реализации.

Сведений о том, когда именно исполнительное производство № было окончено и исполнительный лист возвращен взыскателю в материалах дела не имеется. Однако последнее исполнительное действие судебным приставом произведено ДД.ММ.ГГГГ.

Позднее взыскатель повторно предъявил исполнительный лист в службу судебных приставов. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем М. Е.П. было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые меры по отысканию имущества оказались безрезультатными вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Н.Тагила и Пригородному району УФССП России по Свердловской области поступило заявление руководителя ОО № ПАО «Уралтрансбанк» ФИО7 о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. Указанное постановление вручено должнику ДД.ММ.ГГГГ под роспись.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Н.Тагила и Пригородному району УФССП России по Свердловской области ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, которым ограничен выезд из Российской Федерации ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Решая вопрос о законности оспариваемых заявителем постановлений, суд исходит из следующего.

Исполнительные производства №, №, № возбуждены в сроки, предусмотренные ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве», при их вынесении исполнены требования ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 22.12.2015 г. вынесено руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, поскольку с момента предыдущего окончания исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ до момента повторного предъявления исполнительного документа к исполнению прошло менее 3 лет, трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению не был пропущен.

Как видно из представленных суду копий материалов исполнительного производства №, оспариваемое постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, которым ограничен выезд из Российской Федерации ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в форме электронного документа в соответствии с письмом ФССП России от 13.02.2015 г. N 00112/15/8706-АП "О вопросах безбумажного документооборота о временном ограничении (отмене ограничения) на выезд из Российской Федерации".

В соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Закона "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и может быть направлено адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи. Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Указанное постановление в соответствии ч. 3 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» утверждено заместителем старшего судебного пристава ФИО8

Доводы административного истца ФИО3 о нарушении положений постановления Конституционного суда от 10 марта 2016 г. N 7-П «По делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 и ч. 4 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с жалобой гражданина М.Л. ФИО9 не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанным постановлением признано не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 35 (часть 2), 46 (часть 1) и 55 (часть 3), положения части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в той мере, в какой эти положения в их взаимосвязи позволяют - при неоднократном прерывании срока предъявления исполнительного документа к исполнению предъявлением исполнительного документа к исполнению с последующим возвращением взыскателю на основании его заявления - всякий раз исчислять течение этого срока заново с момента возвращения исполнительного документа по данному основанию взыскателю и продлевать его тем самым на неопределенно длительное время.

Вопреки утверждениям ФИО3 постановления вынесенные судебными приставами ОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району М. Е.П., ФИО1 Т.О. совершены в пределах предоставленной компетенции и не противоречат положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», и поэтому не нарушают прав и законных интересов должника.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве целью исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконными решений судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Отделу судебных приставов по Ленинскому району г.Нижний Тагил и Пригородному району Свердловской области, судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Нижний Тагил и Пригородному району Свердловской области ФИО1, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Нижний Тагил и Пригородному району Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, окончании исполнительного производства, постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила Свердловской области.

Решение в окончательной форме принято 30 марта 2018 года.

<...>

Судья Ершова Т.Е.