Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Алагирского РО УФССП России по РСО-Алания ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Алагирского РО судебных приставов УФССП России по РСО-Алания ФИО2, УФССП России по РСО-Алания о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об окончании исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Алагирского РО УФССП России по РСО-Алания ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Алагирского РО судебных приставов УФССП России по РСО-Алания ФИО2, УФССП России по РСО-Алания о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об окончании исполнительного производства. Свои требования обосновало тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №2 Алагирского района РСО-Алания. О взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 16 279,93 рублей. С указанными действиями судебного пристава-исполнителя ООО «АФК» не согласно, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

Представитель административного истца ООО «АФК», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своем административном исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по РСО-Алания, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суду не сообщил.

Административный ответчик старший судебный пристав- исполнитель Алагирского РО судебных приставов УФССП России по РСО-Алания ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суду не сообщил.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Алагирского РО УФССП России по РСО-Алания ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в своих возражениях просил рассмотреть дело в свое отсутствие, а также пояснил, что в рамках исполнительного производства № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом совершались исполнительные действия и применялись меры принудительного исполнения, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа. Учитывая положения ч. 5 ст.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» положениями которого в отношении должников-граждан по ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства, наложением на указанное имущество ареста. Проведя комплекс мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Алагирского РОСП было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Требование заявителя об обязании начальника Алагирского РОСП отменить постановление об окончании исполнительного производства № считает необоснованным в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено повторное исполнительное производство № на основании того же исполнительного документа, являвшегося основанием для возбуждения исполнительного производства. Копия указанного постановления была направлена взыскателю на адрес электронной почты, указанный в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Заинтересованное лицо ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суду не сообщил.

Суд не считает участие сторон обязательным в данном судебном заседании.

Изучив материалы дела, поступившие возражения с приложенными документами, суд приходит к следующему.

Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статья 122 Закона «Об исполнительном производстве» разъясняет, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии со ст.360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч.1 ст.4 КАС РФ), к кому предъявлять иск (п.3 ч.2 ст.125 КАС РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч.1 ст.178 КАС РФ).

В административном исковом заявлении административный истец оспаривает бездействие судебного пристава исполнителя ФИО1, обязании начальника Алагирского РОСП УФССП России по РСО-Алания запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства.

Вместе с тем, оснований для признания бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, по мнению суда не имеется.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава исполнителя ФИО1 находилось исполнительное производство № отношении должника ФИО3, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа судебного приказа №/ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №1 Алагирского района.

Согласно также сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе исполнительного производства № с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, ГУВМ МВД России, ФНС, ПФР, ГИБДД, РОСРЕЕСТР, ЗАГС, ФМС, что свидетельствует о том, что все требования закона были соблюдены.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях исполнительное производство № окончено, исполнительным документ возвращен взыскателю, что усматривается из постановления об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Алагирского РО УФССП России по РСО-Алания возбуждено повторное исполнительное производство № в отношении ФИО3 на основании того же исполнительного документа, являвшегося основанием для возбуждения исполнительного производства №

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 – 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления по общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Алагирского РО УФССП России по РСО-Алания ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Алагирского РО судебных приставов УФССП России по РСО-Алания ФИО2, УФССП России по РСО-Алания о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об окончании исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Алагирский районный суд Республики Северная Осетия - Алания.

Судья Томаев К.П.