Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца Зикевского С.И., представителя административного ответчика - Межрайонной Инспекции ФНС России № 2 по Самарской области Сидоровой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-8182/2022 по административному иску прокурора Автозаводского района г. Тольятти в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Межрайонной Инспекции ФНС России № 2 по Самарской области о признании незаконными действий, обязании совершения определенных действий,

установил:

Прокурор Автозаводского района г. Тольятти обратился в суд с административным иском в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Межрайонной Инспекции ФНС России № 2 по Самарской области о признании незаконными действий, обязании совершения определенных действий, мотивируя требования следующими доводами.

Прокуратурой Автозаводского района г. Тольятти по поручению прокуратуры Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ№дсп проведена проверка по вопросам соблюдения требований законодательства о регистрации юридических лиц, налогового законодательства должностными лицами МИФНС №.

В ходе проведенных мероприятий налогового контроля установлено, что ООО «ПРЕСТИЖ» ИНН № участвует в схеме ухода от налогообложения, не осуществляет реальную финансово-хозяйственную деятельность и имеет признаки «транзитной» организации.

Проведенными мероприятиями налогового контроля в отношении ООО «ПРЕСТИЖ» ИНН № и его поставщиков и покупателей, установлена совокупность наличия признаков нереальности операций по реализации товаров и осуществления финансово-хозяйственной деятельности, а также формирование заведомо ложных сведений о якобы совершенных операциях по реализации товаров и сознательного неправомерного формирования счетов–фактур для последующего применения по ним налоговых вычетов иными заинтересованными организациями в целях минимизации налоговых обязательств.

Мероприятия налогового контроля показывают фиктивность финансово-хозяйственных операций ООО «ПРЕСТИЖ» ИНН №.

Установленная в ходе налоговой проверки «транзитность», исключает экономический смысл перечисления денежных средств в первом «звене» и направлена на другую цель - недобросовестное использование, с целью получения налоговых преференций не связанных с реальной экономической деятельностью организации.

ООО «ПРЕСТИЖ» создан формальный документооборот без реального совершения операций отраженных в декларации.

В налоговых декларациях по НДС за период 1 и 3 кв. 2019 года ООО «ПРЕСТИЖ» отражены недостоверные сведения об операциях, не связанных с реальной экономической деятельностью организации, то есть данные налоговые декларации не соответствуют положениям норм НК РФ. Однако данные налоговые декларации приняты Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области.

Административный истец обратился в суд и с учетом уточненных требований просит признать незаконным факт принятия МИФНС № 2 по Самарской области налоговой декларации по НДС за период 1 и 3 <адрес> отношении ООО «ПРЕСТИЖ» ИНН №; обязать МИФНС № 2 по Самарской области исключить из обработки принятые налоговые декларации ООО «ПРЕСТИЖ» ИНН № по НДС за период 1 и 3 <адрес>; обязать МИФНС № 2 по Самарской области отказать в принятии к рассмотрению налоговых деклараций ООО «ПРЕСТИЖ» ИНН № по НДС за период 1 и 3 <адрес>; решение суда обратить к немедленному исполнению.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПРЕСТИЖ» исключен из числа административных ответчиков и переведен в число заинтересованных лиц.

В судебном заседании представитель административного истца старший помощник прокурора Автозаводского района г. Тольятти Самарской области Зикевский С.И. заявленные требования поддержал, в обоснование привел доводы, изложенные в уточненном административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика - Межрайонной Инспекции ФНС России № 2 по Самарской области Сидорова Т.Е., действующая на основании доверенности, административные исковые требования прокурора Автозаводского района г. Тольятти признала в полном объеме, последствия признания административных исковых требований ей судом разъяснены и понятны, представила пояснения по административному исковому заявлению прокурора.

Представитель заинтересованного лица УФНС по Самарской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, направил пояснения на административное исковое заявление, в котором просит заявленные требования удовлетворить, рассмотреть дело без участия представителя Управления.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «ПРЕСТИЖ» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы административного дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также их совокупности, суд считает, что требования, заявленные в административном исковом заявлении, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 - 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 - 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В данном случае такой срок административным истцом не пропущен.

В соответствии с п. 1 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Согласно с п. 7 ст. 80 НК РФ формы и порядок заполнения форм налоговых деклараций (расчетов), а также форматы и порядок представления налоговых деклараций (расчетов) и прилагаемых к ним документов в соответствии с настоящим Кодексом в электронной форме утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.

Налоговая декларация должна быть подписана либо лицом, исполняющим функции единоличного исполнительного органа (руководитель, генеральный директор), действующим на основании учредительных документов, либо иным уполномоченным лицом. Именно подпись этих лиц может гарантировать достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете) и как следствие, придает данному документу статус налоговой декларации.

Из материалов административного дела следует, что прокуратурой Автозаводского района г. Тольятти по поручению прокуратуры Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ№дсп проведена проверка по вопросам соблюдения требований законодательства о регистрации юридических лиц, налогового законодательства должностными лицами МИФНС № 2 по Самарской области.

Установлено, что Плетенев Максим Владимирович в ЕГРЮЛ значился как лицо, имевшее право без доверенности действовать от имени ООО «Престиж» ИНН №, т.е. руководителе указанной коммерческой организации.

Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области приняты подписанные Плетеневым М.В., как директором ООО «ПРЕСТИЖ», налоговые декларации по НДС за 1 и 3 квартал 2019. Неуплата НДС составила 26 708 081 руб.

По результатам проведенных контрольных мероприятий в отношении ООО «ПРЕСТИЖ» ИНН № за периоды 1 и 3 квартал 2019 инспекцией установлено:

- неуплата НДС за 1 и 3 квартал 2019 в сумме 26 708 081 руб., в результате неправомерного предъявления к вычету НДС от «недобросовестных» контрагентов, при отсутствии реальных хозяйственных отношений, то есть налоговое правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена п. 3 ст. 122 НК РФ.

ООО «ПРЕСТИЖ» ИНН № состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Юридический адрес: <адрес> (исключена из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ)

Руководитель, учредитель, подписант: Плетенев Максим Владимирович, ИНН №, проживающий по адресу: <адрес>.

Основным видом деятельности является: 82.20 - деятельность центров обработки телефонных вызовов.

Имущество, транспорт и земельные участки в собственности ООО «ПРЕСТИЖ» ИНН № отсутствуют.

В ходе проведенного осмотра (протокол от 10.06.2019) организация по адресу регистрации не установлена, вывески, информация о нахождении ООО «ПРЕСТИЖ» ИНН 6321453420 отсутствует.

Согласно сведениям о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год отсутствует. Расчетные счета у общества закрыты.

Плетенев Максим Владмирович был допрошен 20.09.2019, в ходе допроса признал себя номинальным руководителем и учредителем (в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об учредителе и лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица ГРН № 27.02.2020).

Из представленной налоговой декларации от 09.07.2019 за 1 квартал 2019 установлено, что основным поставщиком общества является ООО «ДАНТЕ» ИНН №.

В соответствии со ст. 93.1 НК РФ направлено поручение об истребовании документов в адрес ООО «ДАНТЕ», ИНН №, от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении ООО «ПРЕСТИЖ» ИНН №, за 1 квартал 2019 года.

Поступил ответ от ИФНС № по <адрес>, что Инспекцией направлено требование о представлении документов (информации): Рег.№, №, Дата подписи ДД.ММ.ГГГГ, Дата отправки - ДД.ММ.ГГГГ.

Инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по г. Москве сообщила о невозможности проведения встречной проверки, так как руководитель на телефонные звонки не отвечает, должностные лица в инспекцию не являются. Последняя отчетность предоставлена за 2 квартал 2018 г. Сведения о наличии расчетных счетов у организации инспекция не располагает.

Фактический адрес организации неизвестен. Инспекцией проведена проверка на предмет соответствия юридического адреса фактическому месту расположения (протокол б/н от 14.12.2017). В результате проверки установлено, что организация по юридическому адресу не располагается.

Суд соглашается с выводами административного истца, что ООО «ПРЕСТИЖ», ИНН № участвует в схеме ухода от налогообложения, не осуществляет реальную финансово-хозяйственную деятельность и имеет признаки «транзитной» организации.

ООО «ПРЕСТИЖ» ИНН № имеет следующие косвенные признаки «недобросовестной» организации: отсутствие численности работников; отсутствие основных средств, какого-либо другого имущества; доля вычетов составляет 100%; суммы/контрагенты, заявленные по расчетным счетам, не соответствуют суммам/контрагентам, заявленным в декларации по НДС; руководитель/учредитель ООО «ПРЕСТИЖ» ИНН №/ КПП № Плетенев Максим Владмирович был допрошен 20.09.2019, в ходе допроса признал себя номинальным руководителем и учредителем; отсутствие организации по адресу регистрации.

Мероприятия налогового контроля показывают фиктивность финансово-хозяйственных операций ООО «ПРЕСТИЖ», ИНН №.

Исследовав материалы дела, суд соглашается с доводами административного истца о том, что ООО «ПРЕСТИЖ» является «транзитной» компанией, получение обществом денежных средств направлено не на хозяйственные цели, а на получение необоснованной налоговой выгоды, уклонение от налогообложения.

Установленная в ходе налоговой проверки «транзитность», исключает экономический смысл перечисления денежных средств в первом «звене» и направлена на другую цель - недобросовестное использование, с целью получения налоговых преференций, не связанных с реальной экономической деятельностью организации.

При этом получение налоговых преференций не должно являться основной целью совершения сделки (операции), тогда как «транзитность» в совокупности с установленными в ходе выездной налоговой проверки фактами, является основанием для признания сделок мнимыми.

В налоговых декларациях по НДС за период 1 и 3 кв. 2019 года ООО «ПРЕСТИЖ» отражены недостоверные сведения об операциях, не связанных с реальной экономической деятельностью организации. То есть, данные налоговые декларации не соответствуют положениям норм НК РФ.

Между тем налоговые декларации приняты Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного суда в постановлении Пленума ВАС от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление в налоговый орган первичных документов не влечет автоматического признания понесенных расходов обоснованными, а также применения налоговых вычетов, а является лишь основанием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов, поэтому при решении вопроса о правомерности отнесения налогоплательщиком на расходы в целях налогообложения прибыли понесенных затрат, а также применением налоговых вычетом учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также организаций-контрагентов.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что налоговые декларации по НДС за период 1 и 3 кв. 2019 года в отношении ООО «ПРЕСТИЖ» приняты в обработку Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области необоснованно. Доказательств обратного представителем ООО «ПРЕСТИЖ» суду не представлено.

В судебном заседании представитель административного ответчика административные исковые требования прокурора Автозаводского района г. Тольятти признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично. Суд не принимает признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит КАС РФ, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание признание административным ответчиком заявленных требований, суд полагает возможным удовлетворить административные исковые требования прокурора Автозаводского района г. Тольятти и признать незаконным факты принятия МИФНС № 2 по Самарской области налоговой декларации по НДС за период 1 и 3 <адрес> отношении ООО «ПРЕСТИЖ» ИНН № обязать МИФНС № 2 по Самарской области исключить из обработки принятые налоговые декларации ООО «ПРЕСТИЖ» ИНН № по НДС за период 1 и 3 <адрес>; обязать МИФНС № 2 по Самарской области отказать в принятии к рассмотрению налоговых деклараций ООО «ПРЕСТИЖ» ИНН № по НДС за период 1 и 3 <адрес>.

Административным истцом заявлено ходатайство об обращении решения к немедленному исполнению, поскольку замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным интересам. В этой связи суд, руководствуясь ст. 188 КАС РФ, полагает указанное ходатайство подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 46, 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования прокурора Автозаводского района г. Тольятти в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Межрайонной Инспекции ФНС России № 2 по Самарской области о признании незаконными действий, обязании совершения определенных действий - удовлетворить.

Признать незаконным факт принятия Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области налоговых деклараций по НДС за периоды 1 и 3 кварталы 2019 г. в отношении ООО «Престиж», ИНН №, ОГРН №, зарегистрированного по адресу: <адрес>

Обязать Межрайонную ИФНС России № по <адрес> исключить из обработки налоговые декларации по НДС за периоды 1 и 3 кварталы 2019 г., предоставленные ООО «Престиж», ИНН №, ОГРН №, зарегистрированным по адресу: <адрес>

Обязать Межрайонную ИФНС России № по <адрес> отказать в рассмотрении налоговых деклараций по НДС за периоды 1 и 3 кварталы 2019 г., предоставленных ООО «Престиж», ИНН №, ОГРН №, зарегистрированным по адресу: <адрес>

Данное решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Судья Е.Я. Михеева

Решение в окончательной форме изготовлено 22.09.2022 года.

Судья Е.Я. Михеева