Гражданский кодекс часть 1

Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Серовой Ж.В., при помощнике судьи Борисовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-8185/2023 по административному иску прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Межрайонной Инспекции ФНС России № по <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании совершения определенных действий,

Установил:

<адрес> обратился в суд с административным иском в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершения определенных действий.

В обосновании заявленных требований указал, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по вопросам соблюдения требований законодательства о регистрации юридических лиц, налогового законодательства должностными лицами Межрайонной ИФНС России № по <адрес>.

В ходе проведенных мероприятий налогового контроля установлено, что ООО «Мегаполис» (ИНН 6321452465) участвует в схеме ухода от налогообложения, не осуществляет реальную финансово-хозяйственную деятельность и имеет признаки «транзитной» организации.

В налоговых декларациях по НДС за периоды за 4 квартал 2019 г., 1,2 квартал 2020 г. ООО «Мегаполис» отражены недостоверные сведения об операциях, не связанных с реальной экономической деятельностью организации, то есть данные налоговые декларации не соответствуют положениям норм Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ). Однако данные налоговые декларации приняты Межрайонной ИФНС России № по <адрес>. Неправомерное предъявление к вычету НДС от «недобросовестных» контрагентов, при отсутствии реальных хозяйственных отношений, образует налоговое правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена пунктом 3 статьи 122 НК РФ.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец с учетом уточненных требований просит суд признать незаконным бездействие Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, выразившееся в непринятии комплекса мер налогового контроля с целью установления достоверности и полноты сведений, указанных в налоговых декларациях по НДС за периоды 4 квартал 2019 г., 1,2 квартал 2020 г. в отношении ООО «Мегаполис» (ИНН 6321452465). Обязать Межрайонную ИФНС России № по <адрес> исключить из обработки принятые налоговые декларации по НДС за периоды 4 квартал 2019 г., 1,2 квартал 2020 г. в отношении ООО «Мегаполис» (ИНН 6321452465), в связи с установлением в дальнейшем после приема и завершения камеральной налоговой проверки, обстоятельств несоответствия данных деклараций требованиям законодательства.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Мегаполис», Управление Федеральной налоговой службы по <адрес>, Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, Ермаков Е.А. (учредитель и директор ООО «Мегаполис»), ФНС России, Межрайонная ИФНС России № по <адрес>.

В судебном заседании прокурор Рогова О.В. заявленные требования поддержала, в обоснование привела доводы, изложенные в административном исковом заявлении, с учетом заявленных в ходе рассмотрения дела уточненных требований.

Представитель административного ответчика - Межрайонной ИФНС России № по <адрес> Яшкин О.Б., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, административные исковые требования прокурора <адрес> признал по доводам, изложенным в письменных пояснениях по административному иску и в заключении по ООО «Мегаполис».

Заинтересованные лица – УФНС Росси по <адрес>, Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, ФНС России, Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, ООО «Мегаполис», Ермаков Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, письменных возражений на иск не представили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Суд считает, что в данном случае административным истцом срок для обращения в суд не пропущен, поскольку прокурором заявлено о бездействии налогового органа, которое носит длящийся характер. Кроме того, обстоятельства пропуска срока на обращение в суд само по себе не может быть признано достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что следует из статьи 226 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

На основании пункта 3 статьи 80 НК РФ налоговые декларации (расчеты) представляются в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) по установленным форматам в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота, являющегося российской организацией и соответствующего требованиям, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по контролю и надзору в сфере налогов и сборов, если иной порядок представления информации, отнесенной к №, не предусмотрен законодательством Российской Федерации, следующими категориями налогоплательщиков (плательщиков страховых взносов): налогоплательщиками (плательщиками страховых взносов), не указанными в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта, для которых такая обязанность предусмотрена частью второй настоящего Кодекса применительно к конкретному налогу (страховым взносам).

На основании положений пункта 5 статьи 174 НК РФ налогоплательщики налога на добавленную стоимость обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Пунктом 4 статьи 80 НК РФ установлено, что налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения, передана в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Согласно пункту 7 статьи 80 НК РФ формы и порядок заполнения форм налоговых деклараций (расчетов), а также форматы и порядок представления налоговых деклараций (расчетов) и прилагаемых к ним документов в соответствии с настоящим Кодексом в электронной форме утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.

Налоговая декларация должна быть подписана либо лицом, исполняющим функции единоличного исполнительного органа (руководитель, генеральный директор), действующим на основании учредительных документов, либо иным уполномоченным лицом. Именно подпись этих лиц может гарантировать достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете) и, как следствие, придает данному документу статус налоговой декларации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что прокуратурой <адрес> по заданию прокуратуры <адрес> проведена проверка по вопросам соблюдения требований законодательства о регистрации юридических лиц, налогового законодательства должностными лицами Межрайонной ИФНС России № по <адрес>.

По результатам проведенных контрольных мероприятий в отношении ООО «Мегаполис» (ИНН 6321452465) установлено, что общество состояло на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: 445044, <адрес>, руководителем и учредителем являлся Ермаков Евгений Александрович.

В отношении адреса места регистрации организации установлена недостоверность сведений, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Основным видом деятельности ООО «Мегаполис» являлась: 46.43.2 Торговля оптовая радио-, теле- и видеоаппаратурой для цифровых видеодисков (DVD).

Руководителю ООО «Мегаполис» (ИНН 6321452465) Ермакову Евгению Александровичу направлена повестка № от ДД.ММ.ГГГГ о вызове на ДД.ММ.ГГГГ на допрос в качестве свидетеля. В указанное время свидетель на допрос не явился.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом составлен Акт № по ст.128 НК РФ и направлен пакет документов в Единый регистрационный центр, для внесения записи о недостоверности по директору.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности в отношении директора и учредителя ООО «Мегаполис».

В ходе проведения анализа движения денежных средств по расчетным счетам ОО «Мегаполис» (ИНН 6321452465) за 4 квартал 2019 г., 1,2 квартал 2020 г., установлено отсутствие движения денежных средств. (поступления, списания).

Имущество, транспорт и земельные участки в собственности ООО «Мегаполис» (ИНН 6321452465) отсутствуют.

Среднесписочная численность работников не представлена.

ООО «Мегаполис» (ИНН 6321452465) направлено требование № о представлении документов и информации, ответ, на который не поступил, документы представлены не были.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мегаполис» прекратило деятельность и исключено из ЕГЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которого внесена запись о недостоверности.

По результатам проведенных проверочных мероприятий в отношении ООО «Мегаполис» инспекцией установлена неуплата НДС за периоды за 4 квартал 2019 г., 1,2 квартал 2021 г. в результате неправомерного предъявления к вычету НДС от «недобросовестных» контрагентов, при отсутствии реальных хозяйственных отношений.

Также установлено, что ООО «Мегаполис» имеет признаки «транзитной» и не осуществляет реальную финансово-хозяйственную деятельность, получение денежных средств направлено исключительно на уклонение от налогообложения.

ООО «Мегаполис» создан формальный документооборот без реального совершения операций отраженных в декларации. В налоговых декларациях по НДС за периоды за 4 квартал 2019 г., 1,2 квартал 2020 г. ООО «Мегаполис» отражены недостоверные сведения об операциях, не связанных с реальной экономической деятельностью организации, то есть данные налоговые декларации не соответствуют положениям норм налогового законодательства.

Все контрагенты из раздела 9 налоговых деклараций по НДС за 4 квартал 2019 г., 1,2 квартал 2020 г. – индивидуальные предприниматели, прекратившие деятельность: ИП Поцепун Ольга Александровна (№) подала нулевую декларацию за 4 квартал 2019 г., по взаимоотношению с ООО «МЕГАПОЛИС» (ИНН 6321452465) на сумму 19 152 720 руб. НДС не подтвердила, прекратила деятельность ДД.ММ.ГГГГ, ИП Курмаков Максим Владиславович (№) прекратил деятельность – ДД.ММ.ГГГГ, ИП Рухлин Артем Владимирович (<адрес>) прекратил деятельность – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оплата товаров, работ, услуг контрагентам, отраженным в книгах покупок и книгах продаж, отсутствует.

Вышеуказанные обстоятельства указывают, на то, что ООО «Мегаполис» (ИНН 6321452465) обладает признаками характеризующих его, как не ведущим реальной финансово-хозяйственной деятельности, в частности: отсутствие материально-технической базы, транспортных средств, трудовых ресурсов и факта несения затрат, характерных для ведения финансово-хозяйственной деятельности; «транзитный» характер движения денежных средств по расчетным счетам.

Полученные в ходе мероприятий налогового контроля документы и сведения, в том числе анализ налоговой отчетности за налоговые периоды, результаты мероприятий налогового контроля показывают фиктивность финансово-хозяйственных операций ООО «Мегаполис», которое осуществляет деятельность в интересах третьих лиц.

Принимая во внимание отсутствие трудовых ресурсов, основных средств, у ООО «Мегаполис» (ИНН 6321452465) отсутствуют условия, необходимые для достижения результатов заявленной налогоплательщиком экономической деятельности, ООО «Мегаполис» является «техническим звеном», с высоким удельным весом налоговых вычетов по НДС при значительных оборотах, исчислением налогов в минимальном размере, деятельность ведется в отраслях экономики, связанных с повышенным риском совершения операций, направленных на уклонение от уплаты налогов.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что в налоговых декларациях по НДС за 4 квартал 2019 г., 1,2 квартал 2020 г. ООО «Мегаполис» отражены недостоверные сведения об операциях, не связанных с реальной экономической деятельностью организации, суд приходит к выводу, что ООО «Мегаполис» является «транзитной» компанией, получение обществом денежных средств направлено не на хозяйственные цели, а на получение необоснованной налоговой выгоды, уклонение от налогообложения.

Разрешая требования прокурора о признании незаконным бездействия Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, выразившегося в непринятии комплекса мер налогового контроля с целью установления достоверности и полноты сведений, указанных в налоговых декларациях по НДС, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

По смыслу статьи 82 НК РФ мероприятиями налогового контроля являются предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации формы деятельности налоговых органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с частью 3, 5 статьи 88 НК РФ, если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Кодекса.

В ходе контрольных мероприятий налогового органа было установлено, что ООО «Мегаполис» (ИНН 6321452465), предоставив в налоговый орган налоговые декларации по НДС за периоды 4 квартал 2019 г., 1,2 квартал 2020 г., злоупотребило правом на принятие к вычету сумм НДС, действовало недобросовестно, поскольку фактически деятельность организации не осуществлялась. В декларациях отражены недостоверные данные об операциях, не связанных с реальной экономической деятельностью.

Так, из представленных в материалы административного дела документов и пояснений представителей ответчика следует, что по результатам проведенных контрольных мероприятий в отношении ООО «Мегаполис» по декларациям по НДС за 4 квартал 2019 г., 1, 2 квартал 2020 г. установлено: неуплата НДС за указанные периоды в результате неправомерного предъявления к вычету НДС от «недобросовестных» контрагентов, при отсутствии реальных хозяйственных отношений; доля налоговых вычетов составляет 100%.

В ходе анализа декларации по НДС за период 4 квартал 2019 г. установлено расхождение вида «Разрыв» со следующими организациями:

- ООО «КВАДРАТ» (ИНН 6321311231). Указанным контрагентом не представлена декларация на сумму 2 550 240 руб., заявленную ООО «Мегаполис». Кроме того, общество исключено из ЕГРЮЛ, так как являлось недействующим юридическим лицом;

- ООО «МОНОЛИТ» (ИНН 6313551670). Указанным контрагентом не представлена декларация на сумму 15 471 129,99 руб. Общество исключено из ЕГРЮЛ (запись № от ДД.ММ.ГГГГ) в связи с наличием в ЕГРЮЛ записей о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ: недостоверность адреса (запись № от ДД.ММ.ГГГГ) и недостоверность сведений руководителя/учредителя Цымбала Юрия Владимировича (запись № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ООО «НАНТ» (ИНН 7707400207) представляет нулевые декларации на сумму 163 723,31 руб. по взаимоотношениям с ООО «Мегаполис». Общество исключено из ЕГРЮЛ (запись № от ДД.ММ.ГГГГ) в связи с наличием в ЕГРЮЛ записей о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ: недостоверность адреса (запись № от ДД.ММ.ГГГГ) и недостоверность сведений руководителя/учредителя Телятова Виталия Васильевича (запись № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ООО «СТРОЙ ИНДУСТРИЯ» (ИНН 7714418220) представляет нулевые декларации на сумму 138 297, 62 руб. по взаимоотношениям с ООО «Мегаполис». Общество исключено из ЕГРЮЛ (запись № от ДД.ММ.ГГГГ) в связи с наличием в ЕГРЮЛ записей о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ: недостоверность адреса (запись № от ДД.ММ.ГГГГ) и недостоверность сведений руководителя/учредителя Кузнецова Александра Сергеевича (запись № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ООО «СОКОЛ» (ИНН 7802651088) не приняты вычеты на сумму 167 852,87 руб. по взаимоотношениям с ООО «Мегаполис». Руководитель/учредитель Зайцев Яков Дмитриевич. ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице. ДД.ММ.ГГГГ общество исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности;

- ООО «ВИЛАР» (ИНН 9731023793) представляет нулевые декларации на сумму 607 064,55 руб. по взаимоотношениям с ООО «Мегаполис». Руководитель/учредитель Шхануков Заудин Хамидбиевич. ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице. ДД.ММ.ГГГГ общество исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

В ходе анализа декларации по НДС за период 1 квартал 2020 года установлено расхождение вида «Разрыв» со следующими организациями:

- ООО «КВАДРАТ» (ИНН 6321311231) не представил налоговую декларацию на сумму 800 382,34 руб. по взаимоотношениям с ООО «Мегаполис»;

- ООО «МОНОЛИТ» (ИНН 6313551670) не представил налоговую декларацию на сумму 992 838.00 руб. по взаимоотношениям с ООО «Мегаполис».

В ходе анализа декларации по НДС за период 2 квартал 2020 г. установлено расхождение вида «Разрыв» со следующими организациями:

- ООО «КВАДРАТ» (ИНН 6321311231) не представил налоговую декларацию на сумму 9 703 055 руб. по взаимоотношениям с ООО «Мегаполис».;

- ООО «МОНОЛИТ» (ИНН 6313551670) не представил налоговую декларацию на сумму 6 954 924,64 руб. по взаимоотношениям с ООО «Мегаполис».

Признаками «недобросовестной» организации также являются: отсутствие численности работников; основных средств, какого-либо другого имущества; доля вычетов составляет 99-100%; суммы/контрагенты, заявленные по расчетным счетам, не соответствуют суммам/контрагентам, заявленным в декларации по НДС; неявка должностного лица в налоговый орган для дачи показаний, отсутствие организации по адресу регистрации.

По результатам анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «Мегаполис» установлено, что основными поставщиками являются «транзитные» организации, где в «цепочках» движения счетов-фактур не сформирован источник НДС с уплатой в бюджет.

Соответственно в налоговых декларациях по НДС за периоды 4 квартал 2019 г., 1, 2 квартал 2020 г. ООО «Мегаполис» отражены недостоверные сведения об операциях, не связанных с реальной экономической деятельностью организации, декларации не соответствуют положения норм Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ООО «Мегаполис» имеет признаки организации, деятельность, которой направлена не на осуществление предпринимательской деятельности, а на осуществление деятельности в интересах третьих лиц и является звеном в цепочке организаций, оказывающих услуги по получению необоснованной налоговой экономии организациями-выгодоприобретателями.

Вместе с тем Межрайонной ИФНС России № по <адрес> приняты подписанные директором ООО «Мегаполис» налоговые декларации по НДС за периоды 4 квартал 2019 г., 1,2 квартал 2020 г., которые не соответствуют требованиям налогового законодательства, что привело к нарушению интересов неопределенного круга лиц и государства. Данное нарушение было выявлено налоговым органом по истечении срока, установленного налоговым законодательством на проведение проверочных мероприятий при поступлении налоговой декларации в налоговую инспекцию.

Исходя из вышеизложенного, налоговым органом не в полной мере были проведены мероприятия налогового контроля в отношении ООО «Мегаполис» в установленный законодательством срок, а именно: не допрошены должностные лица проверяемой организации и другие участники сомнительных сделок, не направлены поручения в банки о предоставлении банковского досье не истребована информация у операторов связи для установления IP-адресов, с которых осуществлялась отправка налоговой отчетности, не направлены требования в адрес проверяемого налогоплательщика о представлении информации по сделкам с контрагентами, отраженных в декларациях.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля фактически допущено бездействие в виде непринятия всего комплекса мер налогового контроля, с целью установления достоверности и полноты сведений в налоговых декларациях по НДС, представленных «Мегаполис» за периоды 4 квартал 2019 г., 1,2 квартал 2020 г.

Принимая решение по настоящему спору, суд учитывает, что согласно внесенным в статью 80 НК РФ изменениям (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 374-ФЗ), в отношении налоговых деклараций, поданных после ДД.ММ.ГГГГ, в полномочия налоговых органов входит признание, при соответствующих обстоятельствах, налоговой декларации непредставленной. Отсутствие таких полномочий у налоговой инспекции до внесения указанных изменений не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено нарушение интересов государства. В связи с чем, суд соглашается с доводом прокурора о том, что в отсутствие четкого правового регулирования предмета настоящего спора, удовлетворение заявленных прокурором требований будет способствовать восстановлению нарушенных интересов государства.

Разрешая заявленные требования прокурора, суд принимает во внимание, что в случае исключения спорных деклараций из обработки, права и законные интересы контрагентов не будут нарушены, поскольку факт сдачи декларации не является основанием для принятия вычета. При исключении спорных деклараций из обработки права контрагентов на вычет не будут затронуты, а напротив, это предупредит возможность противоправных действий. В данном случае при исключении деклараций из обработки произойдет исключение НДС из бюджета, права государства будут восстановлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пунктом 8 статьи 88 НК РФ установлено, что при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с настоящим Кодексом.

Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.

Для возмещения НДС декларация (первичная или уточненная), в которой оно заявлено, подается в течение трех лет по окончании квартала, в котором сумма вычетов превысила исчисленный налог (статья 163, пункт 2 статьи 173 НК РФ).

Таким образом, заинтересованные лица (контрагенты) вправе в установленном порядке обратиться за возмещением НДС с соблюдением положений Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.

Судом такая совокупность обстоятельств установлена.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание признание административным ответчиком заявленных требований, недобросовестное поведение руководителя ООО «Мегаполис» при подаче недостоверных деклараций и отсутствие иных способов защиты нарушенных интересов государства, суд полагает возможным удовлетворить административные исковые требования прокурора <адрес> в части признания незаконными действий Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, выразившихся в непринятии комплекса мер налогового контроля, с целью установления достоверности и полноты сведений, указанных в налоговых декларациях по НДС за периоды 4 квартал 2019 г., 1,2 квартал 2020 г., представленных ООО «Мегаполис» (ИНН 6321467246) и возложении на административного ответчика обязанности по исключению данных деклараций из обработки.

В административном иске прокурором заявлено требование об обращении решения суда к немедленному исполнению.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 188 КАС РФ решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению; в случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

Налоговые декларации по НДС за периоды 4 квартал 2019 г., 1, 2 квартал 2020 г. в отношении «Мегаполис» (ИНН 6321452465) поданы в налоговый орган в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Подтверждение особых обстоятельств, в соответствии с которым замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам не представлены. Таким образом, оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению и удовлетворения требований прокурора в этой части, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 39, 46, 175-180 КАС РФ, суд

Р е ш и л:

Административные исковые требования прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании совершения определенных действий – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, выразившееся в непринятии комплекса мер налогового контроля с целью установления достоверности и полноты сведений, указанных в налоговых декларациях по НДС за 4 квартал 2019 г., 1, 2 квартал 2020 г., представленных ООО «Мегаполис» (ИНН 6321452465).

Обязать Межрайонную ИФНС России № по <адрес> исключить из обработки принятые налоговые декларации по НДС за 4 квартал 2019 г., 1, 2 квартал 2020 г., в отношении ООО «Мегаполис» (ИНН 6321452465).

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ж.В. Серова.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2023 года.