Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Метрологическая лаборатория» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО1, УФССП России по Красноярскому краю об оспаривании действий,

установил:

ООО «Метрологическая лаборатория» обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО1, УФССП России по Красноярскому краю об оспаривании действий. Требования мотивировало тем, что постановлением от 20.12.2017 мирового судьи судебного участка № 87 в Советском района г. Красноярска ООО «Метрологическая лаборатория» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей, который был уплачен 29.12.2017. Постановлением от 13.08.2018 было возбуждено исполнительное производство о взыскании штрафа. 08.10.2018 судебный пристав-исполнитель был уведомлен о том, что штраф уплачен. Однако инкассовым поручением № 1221 от 05.04.2019 на основании постановления № от 04.04.2019, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО1 ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска в рамках исполнительного производства №-ИП от 04.09.2018 с ООО «Метрологическая лаборатория» незаконно повторно было взыскано 60 000 рублей. В связи с чем, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО1 по вынесению постановления № от 04.04.2019 и по взысканию суммы.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Метрологическая лаборатория» не явился, о слушании дела извещался надлежаще, о причинах неявки не уведомил.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ФИО1 в судебном заседании требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что денежные средства должнику возвращены. На момент вынесения оспариваемого постановления она не располагала сведениями о добровольной уплате должником штрафа.

В судебное заседание не явились: административный ответчик УФССП России по Красноярскому краю, заинтересованные лица- ГУ МВД России по Красноярскому краю, государственная инспекция труда в Красноярском крае, о слушании дела извещались надлежаще, о причинах неявки не уведомили. Представитель ГУ МВД России по Красноярскому краю направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

В силу п. 1, п.12, п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со статьей 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу являются мерами принудительного исполнения. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Статья 69 указанного Федерального закона предусматривает, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства.

Как видно из материалов дела, 04.09.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство № 339813/18/24012 в отношении должника ООО «Метрологическая лаборатория», предмет исполнения: штраф в размере 60 000 рублей, в пользу взыскателя государственная инспекция труда в Красноярском крае. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику ООО «Метрологическая лаборатория» курьером, что подтверждается реестром отправки (л.д. 59, 79-81).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 04.04.2019 (л.д. 55).

Инкассовым поручением № 1221 от 05.04.2019 со счета ООО «Метрологическая лаборатория» была списана сумма в размере 60 000 рублей (л.д. 20).

10.04.2019 постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 04.04.2019 отменено (л.д. 53).

12.04.2019 исполнительное производство окончено фактическим исполнением (л.д. 52).

15.04.2019 от ООО «Метрологическая лаборатория» в ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска поступило платежное поручение от 14.12.2017 об уплате штрафа в добровольном порядке в государственную инспекцию труда в добровольном порядке (л.д. 82).

22.04.2019 в государственную инспекцию труда начальником отдела направлено письмо о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 60 000 рублей по платежному поручению № 209643 от 10.04.2019 (л.д. 83).

23.05.2019 государственная инспекция труда перечислила денежные средства в размере 60 000 рублей в ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска по платежному поручению № 510519 (л.д. 84)

Платежным поручением № 653876 от 29.05.2019 денежные средства в размере 60 000 рублей были возвращены в ООО «Метрологическая лаборатория» (л.д. 51).

Проанализировав представленные доказательства, учитывая, что судебный пристав-исполнитель, вынося постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счёте в банке или иной кредитной организации от 04.04.2019 не располагал сведениями о добровольной уплате должником суммы штрафа, а также принимая во внимание, что права и интересы ООО «Метрологическая лаборатория» восстановлены, денежная сумма возвращена на счет, суд не находит оснований для признания действий судебного пристава - исполнителя по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 04.04.2019 и взысканию денежных средств по инкассовому поручению, незаконными, в связи с чем, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ссылка административного истца в заявлении на то, что судебный пристав-исполнитель был уведомлен об уплате штрафа 08.10.2018, суд не принимает во внимание, так как ООО «Метрологическая лаборатория» уведомило судебного пристава-исполнителя об уплате штрафа в пользу ГУ МВД России по Красноярскому краю, то есть в иному исполнительному производству, в рамках которого сумма со счета административного истца не списывалась.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Метрологическая лаборатория» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО1, УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действия по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 04.04.2019 и взысканию денежных средств по инкассовому поручению, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.С. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено: 03.07.2019