Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Самарской области Сергеевой Е.С., представителя административного ответчика - Межрайонной Инспекции ФНС России № 2 по Самарской области Пономарева Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-8189/2022 по административному иску прокурора Автозаводского района г. Тольятти в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Межрайонной Инспекции ФНС России № 2 по Самарской области о признании незаконными действий, обязании совершения определенных действий,

установил:

Прокурор Автозаводского района г. Тольятти обратился в суд с административным иском в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Межрайонной Инспекции ФНС России № 2 по Самарской области, ООО ТК «Плутон» о признании незаконными действий, обязании совершения определенных действий, мотивируя требования следующими доводами.

Прокуратурой Автозаводского района г. Тольятти по поручению прокуратуры Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ№дсп проведена проверка по вопросам соблюдения требований законодательства о регистрации юридических лиц, налогового законодательства должностными лицами МИ ФНС № 2 по Самарской области.

В ходе проведенных мероприятий налогового контроля установлено, что организация - ООО ТК «Плутон» (ИНН 6321421594) имеет признаки «транзитной», не осуществляет реальную финансово-хозяйственную деятельность и исключено из ЕГРЮЛ 13.08.2020.

Установленная в ходе налоговой проверки «транзитность», исключает экономический смысл перечисления денежных средств в первом «звене» и направлена на другую цель - недобросовестное использование, с целью получения налоговых преференций, не связанных с реальной экономической деятельностью организации.

При этом получение налоговых преференций не должно являться основной целью совершения сделки (операции), тогда как «транзитность» в совокупности с установленными в ходе выездной налоговой проверки фактами, является основанием для признания сделок мнимыми.

ООО ТК «Плутон» создан формальный документооборот без реального совершения операций, отраженных в декларации.

В налоговых декларациях по НДС за период 1 кв. 2019 года ООО ТК «Плутон» отражены недостоверные сведения об операциях, не связанных с реальной экономической деятельностью организации, то есть данные налоговые декларации не соответствуют положениям норм НК РФ. Однако данные налоговые декларации приняты Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО ТК «Плутон» исключен из числа административных ответчиков и переведен в число заинтересованных лиц.

Административный истец обратился в суд и с учетом уточненных требований просит признать незаконным факт принятия МИФНС № 2 по Самарской области налоговой декларации по НДС за период 1 <адрес> года в отношении ООО ТК «Плутон», ИНН №, зарегистрированного по адресу: <адрес>; обязать МИФНС № 2 по Самарской области исключить из обработки налоговую декларацию за период 1 <адрес> года, предоставленную ООО ТК «Плутон» ИНН № зарегистрированным по адресу: <адрес>; обязать МИФНС № по <адрес> отказать в принятии к рассмотрению налоговой декларации за период 1 <адрес> года, предоставленной ООО ТК «Плутон» ИНН 6321421594, зарегистрированным по адресу: <адрес>; решение суда обратить к немедленному исполнению.

В судебном заседании представитель административного истца помощник прокурора Автозаводского района г. Тольятти Самарской области Сергеева Е.С. заявленные требования поддержала, в обоснование привела доводы, изложенные в уточненном административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика - Межрайонной Инспекции ФНС России № 2 по Самарской области Пономарев Н.Е., действующий на основании доверенности, административные исковые требования прокурора Автозаводского района г. Тольятти признал в полном объеме, последствия признания административных исковых требований ему судом разъяснены и понятны, представил пояснения по административному исковому заявления прокурора.

Представитель заинтересованного лица УФНС по Самарской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, направил пояснения на административное исковое заявление, в котором просит заявленные требования удовлетворить, рассмотреть дело без участия представителя Управления.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ООО ТК «Плутон» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы административного дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также их совокупности, суд считает, что требования, заявленные в административном исковом заявлении, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 - 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 - 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В данном случае такой срок административным истцом не пропущен.

В соответствии с п. 1 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Согласно с п. 7 ст. 80 НК РФ формы и порядок заполнения форм налоговых деклараций (расчетов), а также форматы и порядок представления налоговых деклараций (расчетов) и прилагаемых к ним документов в соответствии с настоящим Кодексом в электронной форме утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.

Налоговая декларация должна быть подписана либо лицом, исполняющим функции единоличного исполнительного органа (руководитель, генеральный директор), действующим на основании учредительных документов, либо иным уполномоченным лицом. Именно подпись этих лиц может гарантировать достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете) и, как следствие, придает данному документу статус налоговой декларации.

Из материалов административного дела следует, что прокуратурой Автозаводского района г. Тольятти по поручению прокуратуры Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ№дсп проведена проверка по вопросам соблюдения требований законодательства о регистрации юридических лиц, налогового законодательства должностными лицами МИ ФНС № 2 по Самарской области.

Установлено, что Репчик Светлана Исаевна в ЕГРЮЛ значилась как лицо, имевшее право без доверенности действовать от имени ООО ТК «Плутон», ИНН №, т.е. руководителем указанной коммерческой организации.

Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области приняты подписанные Репчик С.И., как директором ООО ТК «Плутон», налоговые декларации по НДС 1 кв. 2019 года. Неуплата НДС составила 113 899 053 руб.

По результатам проведенных контрольных мероприятий в отношении ООО ТК «Плутон», ИНН №, за 1 кв. 2019 года, налоговым органом установлено:

- неуплата НДС за 1 кв. 2019 года, в сумме 113 899 053 руб. в результате неправомерного предъявления к вычету НДС от «недобросовестных» контрагентов, при отсутствии реальных хозяйственных отношений, то есть налоговое правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена п. 3 ст. 122 НК РФ.

ООО ТК «Плутон» ИНН 6321421594 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Юридический адрес: <адрес>, (исключена из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе проведенного осмотра, организация по адресу регистрации не установлена, по данному адресу находится жилой дом. Табличек и вывесок с названием ООО ТК «Плутон» не установлено.

Собственником квартиры является Асянова Марина Николаевна, являющаяся матерью учредителя ООО ТК «Плутон» ИНН 6321421594.

В адрес собственника направлена повестка о вызове на допрос (№ от ДД.ММ.ГГГГ), а также оставлена в почтовом ящике по месту жительства лица при осуществлении выезда на осмотр.

Собственником помещения подписано заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, по форме №Р34002 и направлено в ИФНС России по Красноглинскому району Самарской области (исх. №дсп от ДД.ММ.ГГГГ).

03.07.2019 в Журнал работы с недостоверными сведениями на основании вышеуказанной формы внесена запись со статусом – отправлено уведомление.

09.08.2019 – внесена Запись о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ.

Руководителем является Репчик Светлана Исаевна, <адрес>, <адрес>

Направлено письмо об оказании содействие в направлении запроса по вопросу миграции иностранных граждан в УМВД России по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям отдела миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Тольятти (далее – УМВД РФ по г. Тольятти) данное физическое лицо не стоит на миграционном учете. Следовательно, не могла вести финансово-хозяйственную деятельность на территории Самарской области, не получала и не распоряжается ключом электронной подписи.

На основании письма УФНС России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ в АИС «ИРУД» внесена запись признака компрометации сертификата ключа ЭЦП в отношении ФИО4 Сведения о ключе ЭЦП, выданном на имя Репчик Светланы Исаевны, в базе налогового органа отсутствуют.

Сведения недостоверны (результаты проверки достоверности, содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице) ДД.ММ.ГГГГ.

Учредитель: Асянов Дмитрий Шамилевич ИНН №

Сведения о том, является ли лицо руководителем или учредителем в иных организациях, а также о полученных доходах отсутствуют.

В связи с отсутствием данных о работодателях указанных лиц запрос характеристики на должностное лицо произвести не представляется возможным.

07.06.2019 осуществлен допрос Асянова Д.Ш., в ходе которого установлено, что лицо номинально является учредителем организации по просьбе третьих лиц, с директором Репчик Светланой Исаевной не знаком.

12.06.2019 в Журнал работы с недостоверными сведениями на основании протокола допроса № 94 от 07.06.2019 внесена запись со статусом – Отправлено уведомление.

В отношении ООО ТК «Плутон» ИНН № направлена информация о недостоверности адреса организации, а также номинальности учредителя и руководителя (№дсп от ДД.ММ.ГГГГ).

Основным видом деятельности является: 52.29 - деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками.

Имущество, транспортные средства и земельные участки отсутствуют.

Камеральная налоговая проверка проводилась на основании уточненной декларации по НДС за 1 квартал 2019 года, представленной 25.04.2019, сумма к доплате в размере 18 372 рублей.

В адрес налогоплательщика направлено автотребование № 2959 от 29.05.2019 (сумма расхождения по счетам-фактурам составила 113 880 681.00 руб.).

В ходе проведенных мероприятий налогового контроля установлено, что организация имеет признаки «транзитной» и не осуществляет реальную финансово-хозяйственную деятельность. Сведения недостоверны (результаты проверки достоверности, содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице) 09.01.2020, по директору, исключено из ЕГРЮЛ 13.08.2020, имущество, земля, транспорт в собственности у ООО ТК «Плутон» ИНН № отсутствует, сведения о среднесписочной численности на 01.01.2017 –1 человек, на 01.01.2020 - сведения не представлены.

В налоговых декларациях по НДС за период 1 кв. 2019 года, ООО ТК «Плутон» отражены недостоверные сведения об операциях, не связанных с реальной экономической деятельностью организации, то есть данные налоговые декларации не соответствуют положениям норм НК РФ. Однако данные налоговые декларации приняты Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области.

Исследовав материалы дела, суд соглашается с доводами административного истца о том, что ООО ТК «Плутон» является «транзитной» компанией, получение обществом денежных средств направлено не на хозяйственные цели, а на получение необоснованной налоговой выгоды, уклонение от налогообложения.

ООО ТК «Плутон» создан формальный документооборот без реального совершения операций отраженных в декларации.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного суда в Постановлении Пленума ВАС от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление в налоговый орган первичных документов не влечет автоматического признания понесенных расходов обоснованными, а также применения налоговых вычетов, а является лишь основанием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов, поэтому при решении вопроса о правомерности отнесения налогоплательщиком на расходы в целях налогообложения прибыли понесенных затрат, а также применением налоговых вычетом учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также организаций-контрагентов.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что налоговые декларации по НДС за период 1 кв. 2019 года в отношении ООО ТК «Плутон» приняты в обработку Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области необоснованно. Доказательств обратного представителем ООО ТК «Плутон» суду не представлено.

В судебном заседании представитель административного ответчика административные исковые требования прокурора Автозаводского района г. Тольятти признал в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Суд принимает признание административным ответчиком административного иска, поскольку если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание признание административным ответчиком заявленных требований, суд полагает возможным удовлетворить административные исковые требования прокурора Автозаводского района г. Тольятти и признать незаконным факт принятия Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области налоговой декларации по НДС за период 1 <адрес>. в отношении ООО ТК «Плутон», ИНН №, ОГРН №, зарегистрированного по адресу: <адрес>; обязать Межрайонную ИФНС России № 2 по Самарской области исключить из обработки налоговую декларацию по НДС за период 1 <адрес>., предоставленную ООО ТК «Плутон», ИНН №, ОГРН №, зарегистрированным по адресу: <адрес>;обязать Межрайонную ИФНС России № 2 по Самарской области отказать в рассмотрении налоговой декларации по НДС за период 1 <адрес>., предоставленной ООО ТК «Плутон», ИНН №, ОГРН №, зарегистрированным по адресу: <адрес>.

Административным истцом заявлено ходатайство об обращении решения к немедленному исполнению, поскольку замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным интересам. В этой связи суд, руководствуясь ст. 188 КАС РФ, полагает указанное ходатайство подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 46, 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования прокурора Автозаводского района г. Тольятти в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Межрайонной Инспекции ФНС России № 2 по Самарской области о признании незаконными действий, обязании совершения определенных действий - удовлетворить.

Признать незаконным факт принятия Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области налоговой декларации по НДС за период 1 <адрес>. в отношении ООО ТК «Плутон», ИНН №, ОГРН №, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 2 по Самарской области исключить из обработки налоговую декларацию по НДС за период 1 <адрес>., предоставленную ООО ТК «Плутон», ИНН №, ОГРН №, зарегистрированным по адресу: <адрес>.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 2 по Самарской области отказать в рассмотрении налоговой декларации по НДС за период 1 <адрес>., предоставленной ООО ТК «Плутон», ИНН №, ОГРН №, зарегистрированным по адресу: <адрес>.

Данное решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Судья Е.Я. Михеева

Решение в окончательной форме изготовлено 30.09.2022 года.

Судья Е.Я. Михеева