Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области и административного ответчика ФИО1, судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО2, судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу – исполнителю ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, судебному приставу –исполнителю ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя, обязании судебного пристава-исполнителя совершить исполнительные действия,

У с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю №1 по Заволжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя ФИО2, обязании судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска ФИО2 совершить исполнительные действия.

В обоснование административного иска указала, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя УФССП по Ульяновской области ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска 27.08.2015 было возбуждено исполнительное производство №. Основанием для возбуждения исполнительного производства явился исполнительный лист № от 14.07.2015 и исполнительный лист № от 05.06.2015 о взыскании с должника ООО «Ульяновские стальные двери» в ее пользу денежной суммы в размере 14500 руб. и 6000 руб. Однако до настоящего времени судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска ФИО2 взыскание по исполнительному производству не производилось. Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО5 никаких фактических мер по исполнению исполнительного документа не предпринимает, ограничиваясь формальными отписками в ответ на жалобы, ответ от 29.03.2016, 02.06.2016, 26.10.2016. В добровольном порядке должник ООО «Ульяновские стальные двери» требования по исполнительным листам выполнять не желает, повестки приставов не получает. Данные обстоятельства являются основанием для применения мер принудительного взыскания, в том числе путем обращения взыскания на имущество должника. Таким образом, действия (или бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2 нарушают ее законные права и интересы, противоречат ФЗ «Об исполнительном производстве». Действия, предусмотренные законодательством, не были совершены надлежащим образом по настоящее время.

Просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП по Ульяновской области ФИО2, выражавшееся в непринятии всех необходимых и своевременных мер к надлежащему исполнению требований исполнительного производства в рамках исполнительного производства. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска ФИО2 совершить исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа в рамках исполнительного производства.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП по Ульяновской области ФИО3, начальник отдела - старший судебный пристав ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП по Ульяновской области ФИО1, в качестве заинтересованного лица – общество с ограниченной ответственностью «Ульяновские стальные двери».

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 в судебном заседании с административным иском не согласилась. Пояснила, что в отделе судебных приставов № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области находятся на исполнении: исполнительный лист № от 14.07.2015, выданный Ленинским районным судом г. Ульяновска, о взыскании задолженности в размере 12 500 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 2 000 руб. 00 коп. в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ульяновские стальные двери», а так же исполнительный лист № от 05.06.2015, выданный Ленинским районным судом г. Ульяновска, о взыскании задолженности в размере 6 000 руб. 00 коп. в пользу ФИО4

судебным приставом — исполнителем ФИО5 возбуждены исполнительные производства № и №. Копии постановлений о возбуждении направлены сторонам исполнительного производства. В ходе исполнения требований исполнительных документов 28.08.15 направлены запросы ГИБДД, в банки и иные кредитные организации, ИФНС по Заволжскому району г. Ульяновска. Из поступивших ответов установлено, что должник — организация имеет открытый счет в ОАО «Сбербанк России». 03.09.2015 судебным приставом — исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Копия постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлена в ОАО «Сбербанк России» за исх. № 73041/15/310901 от 03.09.2015, для исполнения. Судебному приставу — исполнителю поступила справка ПЦП МСЦ «Ладья» ПАО «Сбербанк России» о постановке постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в картотеку неисполненных в срок распоряжений. В связи с увольнением судебного пристава — исполнителя ФИО5, 31.05.2016 исполнительное производство № и № передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО2 01.06.2016 ей были направлены запросы в банки и иные кредитные организации, ИФНС. На основании полученных ответов, 20.06.2016 она вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Копия постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлена в ОАО «Сбербанк России» за исх. № 73041/16/334444 от 20.06.2016, для исполнения. Руководитель ООО «Ульяновские стальные двери» вызван повесткой к судебному приставу-исполнителю на 21.06.2016. 04.07.2016 ей был осуществлен выход по месту нахождения должника-организации. Согласно акту совершения исполнительных действий дверь в квартиру никто не открыл. Требование оставлено в двери. 15.07.2016 она направила запрос в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества. По данным выписки Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствует информация на имеющиеся у должника - организации ООО «Ульяновские стальные двери» объекты недвижимого имущества. Руководитель ООО «Ульяновские стальные двери» вызван повесткой к судебному приставу-исполнителю на 18.08.2016. 05.09.2016 повторно осуществлен выход по месту нахождения должника-организации, с целью проверки имущественного положения. Согласно акту совершения исполнительных действий дверь в квартиру никто не открыл. Требование оставлено в двери. 03.10.2016 исполнительное производство № и № объединены в сводное. 10.10.2016 ей был совершен выход по адресу должника — организации, указанный в исполнительном документе: <адрес>. Из акта о совершении исполнительных действий следует, что в дверь в квартиру никто не открыл. Также, 20.10.2016 она повторно запросы в банки и иные кредитные организации. На основании полученных ответов, 21.10.2016 было повторно вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Копия постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлена в ОАО «Сбербанк России» за исх. № 73041/16/4364604 от 21.10.2016, для исполнения. 26.10.2016 поступило уведомление ОАО «Сбербанк России» о частичном исполнении данного постановления, а именно включение организации в картотеку неисполненных в срок распоряжений. Денежные средства на депозитный счет Отдела не поступали. 01.12.2016 исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО3 Таким образом, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя. Просит в иске отказать.

Административный ответчик и представитель административного ответчика - УФССП России по Ульяновской области начальник отдела – старший судебный пристав ОСП №1 по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО1 (доверенность от 16.01.2017, выдана сроком до 31.12.2017), в судебном заседании с административным иском не согласились по следующим основаниям. В соответствии со ст. 219 КАС РФ, ст. 122 ФЗ РФ «Об исполнительном производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (Бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течении 10 дней, со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Так, согласно административного искового заявления ФИО4 узнала о бездействии судебного пристава исполнителя ФИО5 26.10.2016, после полученного ею ответа из ОСП, а также после ознакомления с материалами исполнительного производства. В действиях же судебных приставов-исполнителей ФИО2 и ФИО3 в рамках указанного исполнительного производство отсутствуют какие-либо нарушения, все проводимые ими действия были совершены своевременно. Таким образом, считает что срок для обжалования действий (бездействий) судебного пристава- исполнителя ФИО5 истек, кроме того последняя уволилась в мае 2016 года и исполнительное производство было передано ФИО2 Кроме того, в соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 2 от 10.02.2009 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть удовлетворено только в случае, если судом будет установлено, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушило права и свободы заявителя, а также не соответствует закону. Просит в административном иске отказать.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласилась, просила в иске отказать. Дополнительно пояснила, что исполнительное производство было ей передано от судебного пристава-исполнителя ФИО2, в связи с ее увольнением. После принятия исполнительного производства к своему производству в декабре 2016 года, ей были направлены запросы в ГИБДД, в банки и иные кредитные организации, ИФНС по Заволжскому району г. Ульяновска. Устанавливалось место нахождения юридического лица и его директора. Был осуществлен звонок руководителю должника ООО «Ульяновский стальные двери», который пояснил, что в настоящее время директором ООО «Ульяновский стальные двери», был уволен. После чего, была запрошена выписка из ЕГРЮЛ. Данный факт не подтвердился. Руководителем ООО «Ульяновский стальные двери» по настоящее время является ФИО6 27.01.2017 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В феврале 2017 года повторно направлены запросы в банки и иные кредитные организации для установления имущества и денежных средств должника. Полагает, что в рамках данного исполнительного производства она осуществила все меры для скорейшего и надлежащего исполнения.

Заинтересованное лицо – представитель ООО «Ульяновские стальные двери» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы настоящего административного дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Как следует из п.8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров..

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Частью 1 статьи 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждан), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229 - Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ч. 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Установлено, что решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 22.12.2014 удовлетворены исковые требования ФИО4 к ООО «Ульяновские стальные дери» о защите прав потребителей. С ООО «Ульяновские стальные двери» в пользу ФИО4 взысканы денежные средства, переданные по договору в сумме 12500 руб., компенсация морального вреда в сумме 2000 руб.

На основании исполнительного листа №, выданного Ленинским районным судом г.Ульяновска, 27.08.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО5 возбуждено исполнительное производство № в отношении ООО «Ульяновские стальные двери».

Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 25.02.2015 удовлетворено заявление ФИО4 о возмещении судебных расходов. С ООО «Ульяновские стальные двери» в пользу ФИО4 взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 1000 руб.

На основании исполнительного листа ФС №, выданного Ленинским районным судом г.Ульяновска, 27.08.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО5 возбуждено исполнительное производство № в отношении ООО «Ульяновские стальные двери».

С момента возбуждения исполнительного производства и по настоящее время исполнительные производства находились на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО5, ФИО2 и ФИО7

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия:

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

28.08.2015 судебным приставом-исполнителем ФИО5 направлен запрос в ЕГРП на права отдельного юридического лица на имеющиеся у него объекты недвижимости. По данным Выпискам ЕГРП, отсутствует информация на имеющиеся у должника – организации ООО «Ульяновские стальные двери» объекты недвижимого имущества. Также 28.08.2015 направлены запросы в банки и иные кредитные организации, ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска. Из поступивших ответов установлено, что должник - организация имеет открытый счет в ПАО «Сбербанк России». 03.09.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Копия постановления направлена в ПАО «Сбербанк России» 03.09.2015 для исполнения. Судебному приставу-исполнителю поступила справка ПЦП МСЦ «Ладья» ПАО «Сбербанк Россия» о постановке постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в картотеку неисполненных в срок распоряжений. 19.01.2016 судебным приставом –исполнителем осуществлен выход по юридическому адресу должника, двери в квартиру никто не открыл, оставлена повестка о вызове должника на 25.01.2016. 06.04.2016 был повторно осуществлен выход по юридическому адресу должника, двери в квартиру никто не открыл. 31.05.2016 в связи с увольнением судебного пристава-исполнителя ФИО5 исполнительные производства № и № переданы судебному приставу-исполнителю ФИО2

Как следует из представленных в материалы административного дела документов, ФИО4 неоднократно направлялись заявления в ОСП №1 по Заволжскому району г. Ульяновска о бездействии судебного пристава-исполнителя. Так, 29.03.2016, 20.06.2016, 26.10.2016 начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП №1 по Заволжскому району г. Ульяновска направлялись ответы на данные обращения ФИО4 В результате проведенной по обращению проверки начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП №1 по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО1 было установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО5 своевременно не принят комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Привлечь судебного пристава – исполнителя ФИО5 к ответственности не представляется возможным, в связи с ее увольнением.

Таким образом, начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП №1 по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО1 было признано бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 в рамках возбужденных ею исполнительных производств.

В связи с увольнением судебного пристава-исполнителя ФИО5 судом в качестве соответчика был привлечен начальник отдела - старший судебный пристав ОСП №1 по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО1

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Административный иск о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя поступил в Заволжский районный суд 20 февраля 2017 года и принят к производству 20 февраля 2017 года, таким образом, судом установлено, что ФИО4 пропущен установленный Законом 10-ти дневный срок на обращение в суд на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5, так как фактически о ее бездействии в рамках возбужденных ее исполнительных производств ей стало известно после ознакомления с материалами исполнительных производств 31.12.2015 и получения ответов на ее обращения 29.03.2016, 20.06.2016, 26.10.2016.

Заявления о восстановлении пропущенного срока, а также уважительных причин пропуска срока стороной административного истца не представлено.

С учетом изложенного, пропуск срока для оспаривания действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, административный иск в данной части удовлетворению не подлежит.

Что же касается, доводов административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2, то суд не усматривает в действиях ФИО2, а также судебного пристава-исполнителя ФИО3 бездействия, выразившееся в непринятии всех необходимых и своевременных мер к надлежащему исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства.

Статья 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из смысла данной нормы следует, что судебный пристав-исполнитель, вправе сам определять перечень действий, необходимых для принудительного исполнения судебного решения.

В соответствии п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из представленных копий исполнительных производств, в связи с увольнением судебного пристава — исполнителя ФИО5, 31.05.2016 исполнительное производство № и № передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО2 01.06.2016 ей были направлены запросы в банки и иные кредитные организации, ИФНС. На основании полученных ответов, 20.06.2016 она вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Копия постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлена в ОАО «Сбербанк России» за исх. № 73041/16/334444 от 20.06.2016, для исполнения. Руководитель ООО «Ульяновские стальные двери» вызван повесткой к судебному приставу-исполнителю на 21.06.2016. 04.07.2016 ей был осуществлен выход по месту нахождения должника-организации. Согласно акту совершения исполнительных действий дверь в квартиру никто не открыл. Требование оставлено в двери. 15.07.2016 ФИО2 направила запрос в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества. По данным выписки Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствует информация на имеющиеся у должника - организации ООО «Ульяновские стальные двери» объекты недвижимого имущества. Руководитель ООО «Ульяновские стальные двери» вызван повесткой к судебному приставу-исполнителю на 18.08.2016. 05.09.2016 ей повторно осуществлен выход по месту нахождения должника-организации, с целью проверки имущественного положения. Согласно акту совершения исполнительных действий дверь в квартиру никто не открыл. Требование оставлено в двери. 03.10.2016 исполнительное производство № и № объединены в сводное и ему присвоен № 57158/15/73041-ИП. 10.10.2016 ей был совершен выход по адресу должника — организации, указанный в исполнительном документе: <...>. Из акта о совершении исполнительных действий следует, что в дверь в квартиру никто не открыл. Также, 20.10.2016 она повторно запросы в банки и иные кредитные организации. На основании полученных ответов, 21.10.2016 было повторно вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Копия постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлена в ОАО «Сбербанк России» за исх. № 73041/16/4364604 от 21.10.2016, для исполнения. 26.10.2016 поступило уведомление ОАО «Сбербанк России» о частичном исполнении данного постановления, а именно включение организации в картотеку неисполненных в срок распоряжений. Денежные средства на депозитный счет Отдела не поступали. 01.12.2016 исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО3

04.12.2016 судебным приставом-исполнителем ФИО3 были направлены запросы в банки и иные кредитные организации. 15.12.2016 был совершен выход по адресу должника — организации, указанный в исполнительном документе: <...>. Из акта о совершении исполнительных действий следует, что в дверь в квартиру никто не открыл. Кроме того, ей был осуществлен звонок руководителю организации должника ФИО6, со слов последнего стало известно, что он с декабря 2013 года не является директором ООО «Ульяновские стальные двери», представил копию трудовой книжки. Судебным приставом-исполнителем ФИО3 в ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска для проверки поступившей информации была запрошена Выписка из ЕГРЮЛ. 27.01.2017 ей было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 21.02.2017 ФИО3 повторно направлены запросы в банки и иные кредитные организации о наличии денежных средств на имеющихся счетах организации – должника, в регистрирующие органы ГИБДД о наличии автотранспорта, а также в Росреестр по Ульяновской области о наличии недвижимого имущества. 21.02.2017 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в связи с открытым на имя должника счете в ПАО «Сбербанк России».

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд не усматривает бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО2 и ФИО3, выразившееся в непринятии всех необходимых и своевременных мер к надлежащему исполнению требований исполнительного документа, так как ими были предприняты все необходимые меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительные действия, направленные на исполнение судебного акта, производились судебным приставом-исполнителем ФИО2 и ФИО3 в рамках предоставленных им законом полномочий, незаконного бездействия как со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2 и ФИО3, так и со стороны начальника ОСП №1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области, суд не усматривает. Отсутствие же положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации факта бездействия судебного пристава-исполнителя.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не произвел арест имущества должника, не являются обоснованными, поскольку в силу закона такие действия могут быть применены в случае установления как самого должника, так и его имущества, что в ходе исполнения настоящего производства установлено не было.

Не являются обоснованными и доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не объявил должника в розыск, поскольку розыск должника по настоящему исполнительному производству, в силу ч. 5 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», может быть объявлен судебным приставом только по заявлению взыскателя. А как следует из материалов дела, такое заявление от взыскателя судебному приставу-исполнителю не поступало.

С учетом изложенного, административный иск ФИО4 о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии всех необходимых и своевременных мер к надлежащему исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № и обязании совершить исполнительные действия, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к судебному приставу – исполнителю ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, судебному приставу –исполнителю ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя, обязании судебного пристава-исполнителя совершить исполнительные действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Киреева Е.В.