Гражданский кодекс часть 1

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Князевой А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП ФССП ФИО2 о признании действий судебного пристава незаконными и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области С. К.Г. о признании действий судебного пристава незаконными и взыскании денежных средств.

Свои требования мотивировал тем, что мировой судья судебного участка № Люберецкого судебного района <адрес>, ФИО3, рассмотрев заявление взыскателя МИФНС № по Московской области (выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 проживающего по адресу: <адрес> задолженности по оплате транспортного налога в размере <...> руб., постановил указанную сумму взыскать в полном объеме, о чем вынес приказ от ДД.ММ.ГГ№.

На основании указанного приказа, постановлением от ДД.ММ.ГГ судебный пристав-исполнитель Люберецкого РОСП ФССП ФИО2 возбудила исполнительное производство №-ИП о взыскании <...> руб.

Согласно выписке по лицевому счету ДД.ММ.ГГ судебными приставами со счета истца было списано <...> руб.

Административный истец считает, что законных оснований для возбуждения исполнительного производства №-ИП о взыскании <...> руб. не имелось.

Административный истец ФИО1 просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ФССП ФИО2, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства №-ИП постановлением от ДД.ММ.ГГ о взыскании <...> руб., отменить постановление судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ФССП от ДД.ММ.ГГ по делу №-ИП о взыскании <...> руб., признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ФССП ФИО2, выразившееся в списании с его лицевого счета <...> руб. и взыскать с Люберецкого РОСП ФССП за счет казны РФ денежную сумму в размере <...> руб.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области С. К.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель заинтересованного лица: МИФНС № по МО в судебное заседание не явился, извещался судом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика и заинтересованного лица.

Суд, выслушав пояснения административного истца, исследовав материалы дела, находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ на исполнение к судебному приставу-исполнителю С. К.Г. в Люберецкий РОСП поступил исполнительный документ: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГ, выданный органом: Судебный участок № мирового судьи Люберецкого судебного района Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГ, предмет исполнения: Транспортный налог в размере: <...> руб., в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя МИФНС РОССИИ № по Московской области.

ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство №, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена ФИО1

В целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

На основании ответов из кредитных организаций, было установлено, что у должника имеется расчетный счет, на котором имеются денежные средства, в связи с чем приставом было сделано обращение взыскания на данные денежные средства.

ДД.ММ.ГГ на расчетный счет Люберецкого РОСП поступили денежные средства в полном объеме.

ДД.ММ.ГГ исполнительное производство окончено в соответствии с пп. 1, п. 1 ст. 47 ФЗ «об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 2 Федерального закона "О судебных приставах" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению установлен частью 1 статьи 21 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен статьей 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и не подлежит расширенному толкованию.

Поскольку к моменту возбуждения исполнительного исполнительный документ – судебный приказ, не был отменен и являлся действующим, срок его предъявления к взысканию не истек, то у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГ была выявлена ошибка, допущенная в базе АИС ФССП, в части взыскания суммы с должника.

В силу ч. 3 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области С. К.Г. вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенные постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ, об обращении взыскания на ДС должника от ДД.ММ.ГГ, об отмене обращения взыскания на ДС должника от ДД.ММ.ГГ и об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ, в части взыскания суммы с должника.

Таким образом, административным ответчиком во внесудебном порядке были исправлены допущенные опечатки, в связи с чем мнение административного истца о том, что оспариваемое Постановление является незаконным, суд находит ошибочным.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом направлено обращение № о возврате излишне перечисленных денежных средств в Межрайонную ИФНС России № по Московской области

В соответствии с п. 2 ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации принятие решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и представление поручения в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации относится к бюджетным полномочиям администратора доходов бюджета.

В соответствии со ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратором доходов бюджета является орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, казенное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Как следует из ответа Межрайонной ИФНС России № по Московской области от ДД.ММ.ГГ на обращение пристава - исполнителя о возврате излишне перечисленных денежных средств ФИО1, денежные средства в размере <...> руб. поступили в МИФНС по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ в карточке расчетов с бюджетом по транспортному налогу с физических лиц у ФИО1 числится переплата в части налога в размере <...> руб., в части пени числится задолженность в размере <...> руб.

Заявление на возврат излишне уплаченного транспортного налога с физических лиц зарегистрировано в МИФНС за № от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п.6 ст. 78 Налогового Кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного/взысканного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Инспекцией в установленном порядке сформировано решение о зачете № на сумму <...> руб., решение о возврате № на сумму <...> руб. от ДД.ММ.ГГ.

Инспекцией сформировано решение об отказе № на сумму <...> руб., в связи с тем, что есть начисления по транспортному налогу с физических лиц.

По сроку уплаты ДД.ММ.ГГ ФИО1 будет начислен транспортный налог с физических лиц ОКТМО № в размере <...> рублей за ДД.ММ.ГГ год, <...> рублей за ДД.ММ.ГГ год, <...> рублей за <...> год.

В соответствии с п.5 ст. 78 Налогового Кодекса Российской Федерации сумма в размере <...> рублей в автоматическое режиме будет зачтена по сроку уплаты ДД.ММ.ГГ.

Денежные средства в размере <...> руб. поступят на расчетный счет ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГ.

В судебном заседании административным истцом не отрицался факт возврата ему указанных в ответе МИФНС № денежных средств за вычетом налога.

Действия МИФНС административным истцом в установленном законом порядке не оспаривались.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что при вынесении оспариваемого Постановления о возбуждении исполнительного производства права должника нарушены не были, допущенные в тексте Постановления технические описки исправлены приставом-исполнителем посредством вынесения соответствующего Постановления о внесении изменений, действия судебного пристава – исполнителя не противоречили законодательству, действующему на момент их совершения, в связи с чем, исковые требования ФИО1 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требования ФИО1 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП УФССП РФ по Московской области С. К.Г., выразившиеся в возбуждении исполнительного производства №-ИП постановлением от ДД.ММ.ГГ о взыскании денежных средств в размере <...> руб., отмене постановления о взыскании денежных средств, признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП УФССП РФ по Московской области С. К.Г., выразившиеся в списании с его лицевого счета денежных средств и взыскании с Люберецкого РОСП ФССП за счет казны РФ денежную сумму - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ширкова Л.В.