Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 26.01.2018 г., представителя административных ответчиков - Новооскольского РОСП УФССП России и УФССП России по Белгородской области ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.01.2018 г.,

в отсутствие административного истца ФИО3, заинтересованного лица ФИО4, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Новооскольскому РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия и обязании совершить действия

установил

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Новооскольского района Белгородской области от 18.07.2013 г. с ФИО4 в пользу ФИО5 взысканы алименты в размере 1/3 части всех видов заработка на содержание несовершеннолетних детей, начиная с 15.03.2013 г.

27.07.2013 года судебным приставом – исполнителем Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области (далее Новооскольский РОСП) ФИО6 возбуждено исполнительное производство №.

27.07.2017 г. ФИО5 обратилась к судебному приставу-исполнителю новооскольского РОСП с заявлением о проверке правильности начисления алиментов и производстве расчета задолженности по уплате алиментов ФИО4 за период с июля 2013 г. по июнь 2017 г.

Дело инициировано административным иском ФИО3, которая просит признать незаконным бездействие Новооскольского РОСП УФССП по Белгородской области, выразившееся в не проведении проверки по ее заявлению и не представлении ответа на ее заявление; обязать РО СП Новооскольского района провести проверку правильности исчисления и уплаты алиментов ФИО4, его работодателями и налоговыми агентами за период с июля 2013 г. по декабрь 2017 г. включительно и предоставить ФИО5 акт проверки с приложением заверенных копий документов, по которым производилась проверка и на основании которых судебный пристав исполнитель пришел к выводам, изложенном в акте проверки. Обязать Новооскольский РОСП УФССП России по Белгородской области по результатам проверки произвести расчет задолженности ФИО4 по алиментам за период с июля 2013 г. по декабрь 2017 г. включительно, указав место работы (организации), в которой находился на исполнении судебный приказ и ежемесячных размеров заработной платы и иных доходов полученных ФИО4 в каждой организации из которых исчислялся размер алиментов за каждый месяц действия исполнительного документа, размеров сумм ежемесячных удержаний алиментов, фактически произведенных работодателем из заработной платы и иных доходов ФИО4 за каждый месяц действия исполнительного документа, даты фактического перечисления удержанных алиментов в пользу взыскателя, способа перечисления удержанных алиментов взыскателю, номера и иных реквизитов платежного документа за каждый месяц действия исполнительного документа, месяца и года, в котором ФИО4 не имел доходов, либо за которые не представлены подтвержденные налоговым органом и пенсионным фондом сведения о размере доходов за каждый месяц действия исполнительного документа; размера ежемесячного заработка, из которого исчислена задолженность по уплате алиментов за каждый месяц периода задолженности, размер начисленной задолженности по алиментам за каждый месяц, итоговую задолженность ФИО4 по алиментам по состоянию на 31.12.2017 г.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 иск поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что бездействие судебных приставов Новооскольского РОСП является длящимся.

Представитель административных ответчиков Новооскольского РОСП и УФССП России по Белгородской области ФИО2 считает иск не подлежащим удовлетворению, поскольку в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО7 произведен расчет задолженности, о чем вынесено соответствующее постановление, задолженность погашена ФИО4

Заинтересованное лицо ФИО4, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2 суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Судом установлено, что 27.07.2013 г. в Новооскольском РОСП УФССП России по Белгородской области возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения – алименты на содержание детей, должник ФИО4, взыскатель ФИО8

В рамках указанного исполнительного производства на основании заявления взыскателя от 04.11.2016 г. судебным приставом –исполнителем ФИО6 был произведен расчет задолженности ФИО4 по алиментам за период с 15.07.2013 г. по 25.11.2016 г. которая составила 125548,30 рублей, о чем 25.11.2016 г. вынесено постановление.

ФИО9 обжаловал указанное постановление в суд.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новосокольского РОСП УФССП России ФИО10 от 19.01.2017 г. определена задолженность ФИО4 по алиментам за период с 15.07.2013 г. по 19.01.2017 г. в размере 85022,73 руб.

На основании заявления взыскателя от 16.05.2016 г. судебным приставом-исполнителем ФИО11 24.05.2017 г. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому ФИО4 определена задолженность по алиментам по состоянию на 24.05.2017 г. в размере 57522,73 руб.

26.06.2017 г. постановление о расчете задолженности по алиментам от 24.05.2017 г. отменено начальником отдела- старшим судебным приставом Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области.

28.06.2017 г. взыскатель ФИО3 обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением об истребовании сведений о задекларированных доходах ФИО4 за период с 01.01.2016 г. по мая 2017 г. в МИ ФНС № 6 по Белгородской области, сведений о суммах страховых взносов, уплаченных на лицевой счет ФИО4 за период с 01.01.2016 г. по май 2017 г., а также о плательщиках указанных взносов в УПФ РФ в Новооскольском районе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новосокольского РОСП Милосердовой от 28.06.2017 г. ходатайство взыскателя удовлетворено, направлены запросы о предоставлении запрашиваемой информации в МИФНС № 6 по Белгородской области, УПФ РФ в Новосокольском районе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.06.2017 г. должнику ФИО4 определена задолженность по состоянию на 24.05.2017 г. в размере 73279,38 рублей.04.07.2017 г. судебный пристав-исполнитель ФИО11 направила запросы в УПФ РФ в Новооскольском районе, МИФНС № 6 по Белгородской области.

Копии вышеуказанных постановлений и запросов получены взыскателем 05.07.2017 г.

13.07.2017 г. МИФНС № 6 по Белгородской отказало судебному приставу исполнителю ФИО11 в предоставлении и информации на запрос в отношении ФИО4 Копию указанного ответа административный истец получила 19.07.2017 г.

27.07.2017 г. взыскатель ФИО3 обратилась к судебному приставу-исполнителю Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО12 с заявлением в котором просила проверить правильность начисления алиментов и произвести расчет задолженности по уплате алиментов за период с июля 2013 года по июнь 2017 г. включительно., проси определить задолженность исходя из размера средней заработной платы в РФ за период с марта 2016 г. по июнь 2017 г.. предоставив свой вариант расчета.

Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством (п. 62 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 56"О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов").

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель разъясняет сторонам исполнительного производства сроки и порядок обжалования вынесенных постановлений, в том числе постановлений о расчете задолженности по алиментам.

При несогласии с размером задолженности по алиментам, определенным судебным приставом-исполнителем, любая из сторон, интересы которой нарушены, может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Судом установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя о перерасчете задолженности по алиментам от 28.06.2017 г. не оспаривалось административным истцом. Задолженность по алиментам, установленная указанным постановлением погашена должником ФИО7 04.07.2017 г.

Как следует из положений ст. 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно из ч. 1 ст. 4 КАС РФ, согласно которой каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела 27.07.2017 г. взыскателем подано заявление о проверке правильности начисления алиментов за период с июля 2013 г. по июнь 2017 г. включительно, в указанном заявлении взыскатель также просит постановление о расчете задолженности направить ей почтой или выдать на руки.

31.07.2017 г. взыскателю простым письмом направлено сообщение о невозможности производства расчета в связи с отказом МРИФНС в предоставлении информации.

В качестве доказательства направления указанного постановления административному истцу, Новооскольским РОСП представлен список простых почтовых отправлений от 31.07.2017, с приложением списка корреспонденции, где под № 4 указана ФИО4.

В таких обстоятельствах, ссылка на наличие бездействия судебного пристава по порядку предоставления ответа на заявление от 27.07.2017, при наличии сообщения от 31.07.2017 г., является неправомерной.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется статьей 64.1 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5 и 7 указанной статьи).

В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Федерального закона).

Поскольку, обращаясь в суд с настоящими требованиями, истица ссылается на факт не рассмотрения судебным приставом-исполнителем поданного ею 27.07.2017 г. заявления, следовательно, по истечению установленного вышеуказанными нормами Федерального закона срока, а именно после 10.08.2017 года, в отсутствие постановления о расчете задолженности ФИО3 было известно о нарушении ее прав.

Административное исковое заявление о признании бездействия судебного –пристава незаконным подано в суд 23.01.2018 г., т.е. со значительным пропуском десятидневного срока, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ.

Административным истцом объективных доказательств соблюдения срока обращения в суд с административным исковым заявлением, либо наличия уважительных причин пропуска срока и, как следствие, оснований для его восстановления, подтверждающих позицию, не представлено.

Доводы стороны административного истца о том, что бездействии судебного пристава-исполнителя является длящимся, являются несостоятельными, поскольку административный истец не был в соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лишен права в любое время ознакомиться с материалами исполнительного производства и следить за судьбой как поданных ею ходатайств, так и произведенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий.

Руководствуясь ФЗ № 229 от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», ст.ст. 82,113 СК РФ, ст.ст.175-181 КАС РФ, суд

Решил

Административный иск ФИО3 к Новооскольскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить исполнительские действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Новооскольский районный в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

судья