Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Руднянского района Смоленской области к Администрации муниципального образования Руднянский район Смоленской области о признании бездействия незаконным и понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Руднянского района Смоленской области в порядке ст.39 Кодекса административного судопроизводства РФ, с учетом уточненных требований, обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования Руднянский район Смоленской области о признании бездействия незаконным и о понуждении к совершению действий, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства об особо охраняемых природных объектах, расположенных на территории Руднянского района. Установлено, что на территории района расположено 2 озера (озеро Глыбай и озеро Стайское), которые относятся к особо охраняемым природным территориям местного значения, однако границы зон с особыми условиями использования территории в отношении данных объектов в ЕГРН не внесены, что не позволяет надлежащим образом контролировать использование и сохранность данных объектов. Какая-либо работа со стороны ответчика по осуществлению муниципального контроля в области использования и охраны особо охраняемых природных территорий местного значения не ведется, информацией о состоянии данных объектов Администрация не обладает, положения об ООПТ не утверждены, управление и охрана ООПТ не проводится.

Просит суд признать незаконным бездействие Администрации МО Руднянский район Смоленской области по невнесению в ЕГРН сведений о границах зон с особыми условиями использования территории – озера «Глыбай» и озера «Стайское».

Обязать Администрацию МО Руднянский район Смоленской области определить границы зон с особыми условиями использования территории – озера «Глыбай» и озера «Стайское» и внести сведения о границах данных зон в Единый государственный реестр недвижимости.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 требования поддержала в полном объеме, обосновав их изложенными в административном исковом заявлении обстоятельствами. Полагала возможным установить срок исполнения решения в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу

Представитель ответчика Администрации муниципального образования Руднянский район Смоленской области ФИО2 требования считала необоснованными, так как все озера должны быть отнесены к ООПТ субъекта Российской Федерации, в связи с чем данные действия должны быть совершены Департаментом Смоленской области по природным ресурсам и экологии. В случае возложения такой обязанности на ответчика просила предоставить время для исполнения решения 1 год 6 месяцев.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица ОГКУ «Дирекция особо охраняемых природных территорий Смоленской области» ФИО3 полагала, что действия по определению границ ООПТ, которые совпадают с границами водоохранной зоны, должны быть совершены именно Администрацией МО Руднянский район, так как данные территории отнесены к ООПТ местного значения.

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица Департамент Смоленской области по природным ресурсам и экологии просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В письменном отзыве указал на то, что спорные объекты являются ООПТ местного значения Руднянского района, сведения о границах в ЕГРН не внесены. Для водных объектов в ЕГРН вносятся сведения о зонах с особыми условиями использования территорий, к которым относятся водоохранные зоны.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Выслушав объяснения представителей сторон, заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим убеждениям.

В соответствии с ч.1 ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с ч.4 ст.218 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в ходе проведенной прокуратурой Руднянского района Смоленской области проверки соблюдения законодательства об особо охраняемых природных объектах, расположенных на территории Руднянского района, установлено, что на территории района расположены 2 озера - озеро «Глыбай» и озеро «Стайское», которые относятся к особо охраняемым природным территориям местного значения, однако границы зон с особыми условиями использования территории в отношении данных объектов не определены и в ЕГРН не внесены.

Как следует из Перечня действующих особо охраняемых природных территорий Смоленской области, утвержденного приказом Департамента Смоленской области от 12.01.2021 №0004/0103, по состоянию на 01.01.2021 озеро «Глыбай» и озеро «Стайское» отнесены к ООПТ местного значения Руднянского района (л.д.46).

По сообщению Администрации МО Руднянский район на территории района не имеется ООПТ местного значения, границы которых внесены в ЕГРН (л.д.47).

17.11.2020 Администрация МО Руднянский район сообщила прокурору Руднянского района о том, что право собственности на земельные участки ООПТ не зарегистрировано, сведения в ЕГРН не внесены. Режим функционирования ООПТ, предусмотренные законодательством ограничения и запреты, связанные с использованием территорий и природных объектов, соблюдаются. Проверок целевого использования земель и иных природных ресурсов ООПТ не проводилась. Положения об ООПТ не утверждались. Все ООПТ учтены при разработке Генеральных планов и правил землепользования и застройки сельских поселений Руднянского района, в картографических материалах генеральных планов сельских поселений отображены границы ООПТ и их охранные зоны. Управление ООПТ не осуществляется. Лесничества и лесопарки на землях ООПТ не создавались. Леса, расположенные на территориях ООПТ, отнесены к категории защитных лесов. Государственная экспертиза проектов освоения лесов, расположенных на землях ООПТ, не проводилась. Порядок предоставления земельных участков для строительства в границах ООПТ и их охранных зон осуществляется в соответствии с действующим законодательством. Ограничения и запреты, предусмотренные законодательством об ООПТ, соблюдаются. Положения об ООПТ не утверждались. Ранее нарушений законодательства об ООПТ выявлено не было (л.д.8-9).

В 1996 году в отношении озеро «Глыбай» был утвержден паспорт на государственный памятник природы областного значения (л.д.11-14).

В соответствии с положениями с.94 Земельного кодекса РФ к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим.

К землям особо охраняемых территорий относятся, в том числе, земли особо охраняемых природных территорий.

Земли особо охраняемых природных территорий, земли, занятые объектами культурного наследия Российской Федерации, используются для соответствующих целей. Использование этих земель для иных целей ограничивается или запрещается в случаях, установленных настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 58 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории.

В соответствии с Федеральным законом от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" под особо охраняемыми природными территориями понимаются участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.

Согласно статье 4 указанного закона в целях оценки состояния природно-заповедного фонда, определения перспектив развития сети данных территорий, повышения эффективности государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, а также учета данных территорий при планировании социально-экономического развития регионов ведется государственный кадастр особо охраняемых природных территорий, который включает в себя сведения о статусе этих территорий, об их географическом положении и границах, режиме особой охраны этих территорий, природопользователях, эколого-просветительской, научной, экономической, исторической и культурной ценности. Порядок ведения государственного кадастра особо охраняемых природных территорий устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 25 Порядка ведения государственного кадастра особо охраняемых природных территорий, утвержденного Приказом Минприроды России от 19 марта 2012 года N 69, сведения об особо охраняемой природной территории должны содержать, в том числе, границы особо охраняемой природной территории - описание утвержденных границ ООПТ (с указанием реквизитов документа об утверждении границ), а также географические координаты поворотных точек границ земельного участка (для кластерных ООПТ - для каждого участка в отдельности) в соответствии с основными географическими азимутами в градусах, минутах и секундах; для ООПТ или отдельных кластерных участков ООПТ, площадь которых менее 1000 га, указываются только координаты центра.

Сведения о зонах с особыми условиями использования территории, к которым, в том числе, относятся особо охраняемые природные территории, должны содержаться и в Едином государственном реестре недвижимости (ст. 7, 10, Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В соответствии с п. 22 ч.1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района отнесено осуществление муниципального контроля в области использования и охраны особо охраняемых природных территорий местного значения.

Учитывая, что границы особо охраняемых природных территорий местного значения Руднянского района – озера «Глыбай» и озера «Стайское», в соответствии в требованиями действующего законодательства не установлены и не описаны, сведения о границах данных территорий в государственном реестре недвижимости отсутствуют, что ответчиком в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о границах зон с особыми условиями использования территории – озера «Глыбай» и озера «Стайское» с ограничениями режима их использования может привести к нарушению требований земельного законодательства и законодательства об особо охраняемых природных территориях, нарушению режима их использования.

Какие-либо действия, направленные на определение границ ООПТ, их внесение в ЕГРН ответчиком не выполнялись, в связи с чем бездействие администрации МО Руднянский район Смоленской области, выразившееся в не приятии мер по определению границ зон с особыми условиями использования территории – озера «Глыбай» и озера «Стайское», является незаконным и на ответчика подлежит возложению обязанность в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу определить границы зон с особыми условиями использования территории – озера «Глыбай» и озера «Стайское» и внести сведения о границах данных зон в Единый государственный реестр недвижимости.

При таких обстоятельствах, суд находит требования прокурора в интересах неопределенного круга лиц, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования прокурора Руднянского района Смоленской области удовлетворить.

Признать бездействие Администрации МО Руднянский район Смоленской области, выразившееся в непринятии мер по определению границы зон с особыми условиями использования территории – озера «Глыбай» и озера «Стайское».

Обязать Администрацию МО Руднянский район Смоленской области в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу определить границы зон с особыми условиями использования территории – озера «Глыбай» и озера «Стайское» и внести сведения о границах данных зон в Единый государственный реестр недвижимости.

Обязать Администрацию МО Руднянский район Смоленской области в течение месяца после истечения установленного судом срока исполнения решения сообщить об исполнении решения суда в Руднянский районный суд Смоленской области и прокурору Руднянского района Смоленской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.М. Горчакова