Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие»

к прокуратуре города Архангельска

об оспаривании представления об устранении нарушений жилищного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ№в-2015,

при участии в судебном заседании представителя административного истца П., старшего помощника прокурора города Архангельска И., представителя мэрии города Архангельска Я., представителя открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» Б.,

в судебное заседание не явились: ООО «Производственная строительная компания Энерголайнс» (извещены),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» (далее также ООО «АСЭП», Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре города Архангельска об оспаривании представления об устранении нарушений жилищного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ№в-2015.

В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Общества поступило уведомление о расторжении открытым акционерным обществом «Архангельская сбытовая компания» (далее - ОАО «Архэнергосбыт») с ДД.ММ.ГГГГ договора энергоснабжения, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Производственная строительная компания Энерголайнс» (далее - ООО «ПСК Энерголайнс»). Законодательство позволяет в таком случае вводить режим ограничения потребления электроэнергии. Полное ограничение потребления электроэнергии в отношении ООО «ПСК Энерголайнс» невозможно, т. к. иное может привести к неблагоприятным экологическим и социальным последствиям. Акт согласования аварийной брони с ООО «ПСК Энерголайнс» не подписывался. На основании требований действующего законодательства возможно введение ограничения объектов данного потребителя в размере не менее 10% максимальной мощности соответствующих объектов такого потребителя. Максимальная мощность определена в установленном законом порядке. Соответствующее уведомление было направлено в адрес ООО «ПСК Энерголайнс». Поскольку добровольно режим ограничения потребления не введен, Обществом введено частичное ограничение режима потребления электрической энергии на канализационно - насосных станциях (далее - КНС) №, 4, 6, эксплуатируемых ООО «ПСК Энерголайнс». Введение режима ограничения потребления электроэнергии проведено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства. Вынесенное по данному факту представление прокуратуры города Архангельска является незаконным, нарушает права общества.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности П. заявленные требования и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме. Дополнительно указала, что неисполнение представления является основанием для привлечения Общества к административной ответственности, вынесением данного представления нарушаются права Общества.

Представитель ОАО «Архэнегосбыт» Б. заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в письменном мнении по иску.

Старший помощник прокурора города Архангельска И. просила в удовлетворении заявленных требований отказать, полагая представление законным и обоснованным.

Представитель мэрии города Архангельска Я. просила в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях.

ООО «ПСК Энерголайнс» о месте и времени проведения судебного заседания извещено, представителя не направило.

Определением суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав представителя административного истца, старшего помощника прокурора города Архангельска И., представителей заинтересованных лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ …организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, … если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 25 Постановления от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В соответствии с п.3 ст.22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно ч.1 ст.24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

На основании положений ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Из материалов дела усматривается, что между ОАО «Архэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и ООО «ПСК Энерголайнс» (Потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 1-05904 от 11.12.2014 по условиям которого гарантирующий поставщик принял обязательства продавать электрическую энергию (мощность), оказывать услуги по передаче электрической энергии Сетевой организацией и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а Потребитель обязуется оплатить приобретенную электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором и договором оказания услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям.

Для оказания услуг по передаче электрической энергии Гарантирующий поставщик привлекает сетевую организацию, указанную в приложении 1 к договору.

Дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ определено, что договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Приложением № к данному договору в качестве сетевой организации поименовано ООО «АСЭП», в том числе по КНС №, 4, 6.

При этом максимальная мощность для КНС № (<адрес> ст. 1) определена 35 кВт, для КНС № (<адрес>, стр. 1) - 16 кВт, для КНС № кВт.

Между ОАО «Архэнергосбыт» (Заказчик) и ООО «АСЭП» (Исполнитель) 01.01.2009 заключен договор № 62-э оказания услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий (включая оперативно-техническое управление), обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином предусмотренном федеральными законами и нормативными правовыми актами основании, в точки исполнения услуг, а Заказчик обязуется оплачивать эти услуги.

01.02.2015 внесены изменения № 339 в приложение № 2.43 к данному договору, в том числе включены точки исполнения услуг по передаче электрической энергии ООО «ПСК Энерголайнс» с максимальной мощностью для КНС № 3- 35 кВт, для КНС № 4 - 16 кВт, для КНС № 6- 45 кВт.

На основании положений ст. 523, 546 ГК РФ, п. 53 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения) в случае если по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенному с гарантирующим поставщиком, потребителем (покупателем) не исполняются или исполняются ненадлежащим образом обязательства по оплате, то гарантирующий поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, уведомив такого потребителя (покупателя) об этом за 10 рабочих дней до заявляемой им даты отказа от договора.

Представленными документами подтверждается, что задолженность ООО «ПСК Энеголайнс» за февраль - май 2015 года составила 6 975 027 руб. 66 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ПСК Энерголайнс» гарантирующим поставщиком направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору энергоснабжения с ДД.ММ.ГГГГ.

Данное уведомление также направлено и в адрес ООО «АСЭП», мэру города Архангельска, прокурору города Архангельска.

Указанное уведомление получено ООО «АСЭП» ДД.ММ.ГГГГ.

Основы регулирования отношений, связанных с введением полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) - участниками оптового и розничных рынков электрической энергии (далее - потребители), в том числе его уровня (далее - ограничение режима потребления), которое предполагает прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) установлены Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила).

На основании положений п.п. «е» п. 2 Правил ограничение режима потребления электрической энергии вводится в том числе при прекращении обязательств по снабжению электрической энергией (мощностью) и (или) оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и (или) договору оказания услуг по передаче электрической энергии (далее - прекращение обязательств сторон по договору).

На основании положений п. 16 Правил в связи с наступлением обстоятельств, указанных в п.п. «е» п. 2 Правил, вводится полное ограничение режима потребления.

Ограничение режима потребления по основанию, указанному в подпункте «е» пункта 2 настоящих Правил, не вводится в случае, если на дату предполагаемого введения ограничения режима потребления в отношении энергопринимающих устройств потребителя заключен и вступил в силу новый договор, на основании которого осуществляется продажа электрической энергии (мощности) и (или) оказание услуг по передаче электрической энергии.

Для потребителей, указанных в пунктах 17 и 18 настоящих Правил, в связи с наступлением указанных в настоящем пункте обстоятельств вводится полное ограничение режима потребления с соблюдением указанных в пункте 17 настоящих Правил сроков введения частичного ограничения режима потребления до уровня технологической и (или) аварийной брони.

В силу указания п. 18 Правил в отношении потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящихся к категориям потребителей согласно приложению, частичное ограничение режима потребления вводится в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил не ниже уровня аварийной брони. Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается.

При отсутствии у такого потребителя акта согласования аварийной брони, величины аварийной брони определяются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) по согласованию с исполнителем в размере не менее 10 процентов максимальной мощности соответствующих объектов такого потребителя, а потребитель несет ответственность за последствия, в том числе перед третьими лицами, вызванные применением к нему ограничения режима потребления в соответствии с настоящими Правилами.

Приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии определены категории потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям. К таким потребителям отнесены в том числе организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов, - в отношении этих объектов.

ООО «ПСК Энерголайнс» осуществляло обеспечение населения коммунальной услугой водоснабжение и водоотведение в границах города Архангельска, являлось гарантирующим поставщиком коммунальных услуг водоснабжение и водоотведение в Северном территориальном округе города Архангельска. Соответственно введение режима полного ограничения потребления электрической энергии в отношении данного потребителя невозможно.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Общества поступило уведомление ОАО «Архэнергосбыт» № о бездоговорном потреблении электроэнергии.

ДД.ММ.ГГГГ Обществом в адрес ООО «ПСК Энерголайнс», мэра города Архангельска, прокурора города Архангельска направлено уведомление о планируемом введении ограничения режима потребления электрической энергии до уровня технологической и аварийной брони.

Данным уведомлением ООО «ПСК Энерголайнс» предложено добровольно ввести частичное ограничение режима потребления электроэнергии до уровня технологической брони электроустановок в срок с 09 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ и до уровня аварийной брони (10% от максимальной мощности электроустановок) в срок 09 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ. В случае непринятия мер по самоограничению предложено принять меры для безаварийного прекращения технологического процесса и обеспечения безопасности людей и сохранности оборудования, в том числе в отношении КНС №, 4, 6.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ПСК Энерголайнс» Обществом направлено уведомление № о планируемом введении ограничения режима потребления электрической энергии до уровня технологической и аварийной брони. Данным документом потребителю предложено с 09 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ ввести частичное ограничение режима потребления электроэнергии до уровня аварийной брони (10% от максимальной мощности электроустановок).

Уведомление получено ООО «ПСК Энерголайнс» ДД.ММ.ГГГГ, вх. №.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. составлен акт об отказе «ПСК Энерголайнс» добровольно вести частичное ограничения режима потребления электроэнергии.

ДД.ММ.ГГГГ Обществом в адрес ООО «ПСК Энерголайнс», мэра города Архангельска, прокурора города Архангельска направлено повторное уведомление о планируемом введении ограничения режима потребления электрической энергии до уровня технологической и аварийной брони.

Данным документом адресаты проинформированы о введении Обществом с 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ частичного ограничения режима потребления электроэнергии до уровня технологической брони электроустановок и с 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до уровня аварийной брони (10% от максимальной мощности электроустановок.

Уведомление получено ООО «ПСК Энерголайнс» ДД.ММ.ГГГГ, вх. №.

ДД.ММ.ГГГГ Обществом введено частичное ограничения режима потребления электроустановок потребителя ООО «ПСК Энерголайнс» до уровня 10% от максимальной мощности электроустановок потребителя в отношении КНС 3, 4, 6 путем установки токоограничительных установок коммутационных аппаратов, о чем составлен акт.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель прокурора города Архангельска С. вынес генеральному директору ООО «АСЭП» Ш. представление об устранении нарушений жилищного законодательства, которым потребовал безотлагательно рассмотреть с участием прокурора данное представление, уведомив его о времени и месте рассмотрения; принять незамедлительные меры для устранения нарушений закона и недопущения их впредь, для чего прекратить ограничение режима потребления электроэнергии на КНС № 3, 4, 6, эксплуатируемых ООО «ПСК Энерголайнс»; решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших указанные нарушения; о результатах рассмотрения представления, принятых мерах, привлеченных к дисциплинарной ответственности лицах (с приложением копий приказов) проинформировать прокуратуру письменно в установленный законом месячный срок.

Из содержания представления усматривается, что нарушение жилищного законодательства при введении ограничения режима потребления электроэнергии на КНС № 3, 4, 6, эксплуатируемых ООО «ПСК Энерголайнс» выразилось в отсутствии сведений об определении в установленном законом порядке максимальной мощности электроустановок потребителя, поскольку соответствующие замеры Обществом не проводились, акт разграничения балансовой принадлежности, заключенный между Обществом и ООО «ПСК Энерголайнс» в прокуратуру города Архангельска не представлен.

В судебном заседании установлено, что акт согласования аварийной брони между Обществом и ООО «ПСК Энерголайнс» подписан не был.

В этом случае, действующее законодательство допускает в отношении данного потребителя ввести ограничение режима потребления электроэнергии до уровня не менее 10 процентов максимальной мощности соответствующих объектов такого потребителя. При этом, введение режима ограничения в отношении такого потребителя является правом Общества.

Доводы прокуратуры о том, что максимальная мощность электроустановок потребителя в порядке, установленном законодательством, определена не была, суд не принимает.

Как следует из п. 2 ст. 539 ГК РФ, пунктов 34, 36, 41 Основных положений N 442 необходимым условием заключения договора энергоснабжения является представление потребителем (покупателем) документов, подтверждающих технологическое присоединение его энергопринимающих устройств в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации. При этом к существенным условиям договора энергоснабжения отнесена величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, которая определяется в соответствии с пунктом 13(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг № 861, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Согласно пункту 13(1) Правил № 861 величина максимальной мощности энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства) указывается в документах о технологическом присоединении и определяется либо в процессе технологического присоединения, либо посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, либо в процедуре восстановления (переоформления) документов о технологическом присоединении. Во всех случаях решение данного вопроса осуществляется сетевой организацией, к которой присоединены энергопринимающие устройства или объекты электросетевого хозяйства потребителя электроэнергии.

Максимальной мощностью признается исчисляемая в мегаваттах наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии (пункт 2 Правил N 861).

Присоединение новых устройств, а также увеличение максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств должно происходить по Правилам технологического присоединения, в которых определяются обязательства сетевых организаций и потребителей электроэнергии.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям также утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила технологического присоединения).

Согласно Правилам технологического присоединения величина максимальной мощности является физической величиной, определяющей характер обязательств между сетевой организацией и владельцем энергопринимающего оборудования, а также правоотношения между сетевой организацией и прочими субъектами электроэнергетики. В соответствии с подпунктом «д» пункта 7 этих Правил и приложениям N 6 - 8 к ним характеристики выполненного присоединения отражаются в документах, фиксирующих осуществление технологического присоединения (акте об осуществлении технологического присоединения, акте разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акте разграничения эксплуатационной ответственности сторон). Здесь же фиксируется совокупная величина номинальной мощности присоединенных к электрической сети трансформаторов.

Таким образом, правоотношения по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электросетям объективно предшествуют процессу передачи электроэнергии и предопределяют технические параметры, влияющие на объем обязательств сторон в правоотношениях по энергоснабжению.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В данном случае акты о разграничении балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон в отношении КНС № 3, 4, 6 были подписаны Обществом с МУП «Водоканал» 22.06.2007. В данных актах определена максимальная мощность электроустановок потребителя по КНС № 3, 4, 6 (35 кВт, 16 кВт, 45 кВт соответственно), которая в дальнейшем в установленном законодательством порядке, а именно через процедуру технологического присоединения при переходе КНС в эксплуатацию ООО «ПСК Энерголайнс» не менялась.

Кроме того, ООО «ПСК Энерголайнс» 13.11.2014 направляло в адрес Общества заявку для заключения акта разграничения балансовой принадлежности электросетей, в том числе по КНС № 3, 4, 6, приложив эксплуатационное соглашение о границе ответственности сторон и балансовой принадлежности электрических сетей (предыдущее). В заявке указало максимальную мощность электроустановок потребителя для КНС № 3- 35 кВт, для КНС № 4 - 16 кВт, для КНС № 6- 45 кВт.

Аналогичная информация представлена и в однолинейных исполнительных схемах электроснабжения КНС № 3, 4, 6 ООО «ПСК Энерголайнс», копии которых представлены к материалам дела.

25.11.2014 Обществом в адрес ООО «ПСК Энерголайнс» направлены подписанные экземпляры актов разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 18.11.2014, в том числе по КНС № 3, 4, 6.

Указанные акты были подписаны генеральным диреткором ООО «ПСК Энерголайнс», а адрес Общества не возвращены, но представлены в ОАО «Архэнергосбыт» в качестве приложения и неотъемлемой части договора энергоснабжения № 1-05904 от 11.12.2014.

В данных актах максимальная мощность электроустановок потребителя в отношении КНС № 3, 4, 6 соответствует ранее определенной и составляет для КНС № 3- 35 кВт, для КНС № 4 - 16 кВт, для КНС № 6- 45 кВт.

Таким образом, максимальная мощность электроустановок потребителя определена в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Доводы прокуратуры о том, что отказ от исполнения договора электроснабжения ОАО «Анхэнергосбыт» является незаконным, соответственно введение ограничения режима потребления электроэнергии также не соответствует закону, суд не принимает.

Оценка законности или незаконности отказа от исполнения договора энергоснабжения является компетенцией суда при возникновении соответствующего спора. Общество, только исходя из уведомления об отказе от исполнения договора, лишено возможности оценить законность или незаконность действий ОАО «Архэнергосбыт».

Кроме того, допустимых доказательств незаконности соответствующих действий ОАО «Архэнергосбыт» суду не представлено. Ссылку прокуратуры на судебную практику по иным делам суд не принимает, поскольку решение суда по конкретному делу источником права не является.

Также суд учитывает, что данные обстоятельства не являлись основанием для вынесения оспариваемого представления.

Доводы мэрии города Архангельска о том, что в данном случае Общество не получило согласование исполнителя и согласно п. 18 Правил не могло вводить ограничение режима потребления электроэнергии суд также не принимает. В данном случае, ОАО «Архэнергосбыт» в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора энергоснабжения, заключенного с ООО «ПСК Энерголайнс». Соответственно обязанность согласовывать введение ограничение режима потребления электроэнергии с исполнителем (ОАО «Архэнергосбыт») у Общества отсутствовала.

Правила прямо предусматривают право сетевой организации вводить ограничения режима потребления электрической энергии в том числе в отношении потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, при условии соблюдения установленных данным Правилами ограничений. В данном случае, такие ограничения были соблюдены. Ссылку мэрии города Архангельска на приказ Минэнерго России от 06.06.2013 № 290 суд находит несостоятельной.

Также суд не принимает доводы мэрии города Архангельска о том, что оспариваемое представление не нарушает права Общества.

Действительно, 28.08.2015 спорные объекты были переданы по договору аренды ООО «РОСА» и к моменту окончания срока исполнения представления Общество не могло предпринять какие-либо меры в отношении объектов ООО «ПСК Энерголайнс», поскольку КНС № 3, 4, 6 уже находились в пользовании иного юридического лица. Вместе с тем, данное обстоятельство не освобождает Общество от обязанности исполнить предписание, в том числе безотлагательно рассмотреть с участием прокурора представление, уведомив его о времени и месте рассмотрения; решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших указанные нарушения; о результатах рассмотрения представления, принятых мерах, привлеченных к дисциплинарной ответственности лицах (с приложением копий приказов) проинформировать прокуратуру письменно в установленный законом месячный срок. Неисполнение предписания в как целом так и в любой его части является основанием для привлечения Общества к административной ответственности.

Все иные доводы лиц, участвующих в деле, правового значения не имеют и судом не принимаются.

При установленных судом обстоятельствах, Общество вправе было ввести ограничения режима потребления электроэнергии.

По изложенным основаниям суд полагает необходимым заявленные требования удовлетворить. Признать незаконным представление прокуратуры города Архангельска об устранении нарушений жилищного законодательства от 28.07.2015 № 12-208в-2015.

Признание незаконным оспариваемого представления влечет отмену всех правовых последствий его принятия, позволит восстановить нарушенные права административного истца в полном объеме, в связи с чем суд не усматривает оснований для возложения дополнительных обязанностей на прокуратуру города Архангельска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» к прокуратуре города Архангельска об оспаривании представления об устранении нарушений жилищного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ№в-2015 - удовлетворить.

Признать незаконным представление прокуратуры города Архангельска об устранении нарушений жилищного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ№в-2015.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е. А. Саблина