Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Дудниченко А.Н. рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело № 2а-8206/2023по административному исковому заявлению Химич Валентины Борисовны в лице представителя по доверенности Бекетова Сергея Степановича о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП Тюменской области Ибрагимовой А.Р. выразившиеся в не предоставлении ответа в установленный законом форме и срок на заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства №,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца Химич В.Б. - Бекетова С.С. обратился в суд с административным о признании незаконными о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП Тюменской области Ибрагимовой А.Р. выразившиеся в не предоставлении ответа в установленный законом форме и срок на заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства №. В обосновании иска указа, что ДД.ММ.ГГГГ он подал судебному приставу- исполнителю Тюменского РОСП Тюменской области заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил назначить дату время ознакомления с материалами исполнительного производства. Заявление в установленный срок не разрешено. Бездействие судебного пристава нарушают права должника на ознакомление с исполнительным производством.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечен начальник отделения старший судебный пристав Тюменского РОСП Тюменской области, УСФССП России по Тюменской области.

Административный истец, административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения по делу не заявляли, дело рассмотрено в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч 7 ст. 150, ст. 291- 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) в порядке упрощенного (письменного производства).

Суд, исследовав материалы дела, и, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как следует из материалов дела в производстве Тюменское РОСП УФССП России по Тюменской области находится исполнительное производство №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца Бекетов С.С. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Тюменское РОСП УФССП России по Тюменской области с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем в адрес представителя административного истца направлены ответы о том, что с материалами исполнительного производства производство №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ он может ознакомиться на личном приеме в часы приема граждан: вторник с 09:3:00, четверг: с 14:00-18:00

В качестве доказательств направления ответов в адрес заявителя представлен список корреспонденции, направленной почтовой связью №.

Представленный суду список внутренних почтовых отправлений, судом оценивается критически, несмотря на наличие в нем сведений о направлении в адрес представителя административного истца Бекетову С.С. ответа на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, в списке отсутствует дата направления почтовой корреспонденции, ШПИ, отметки почты о принятии данной корреспонденции либо почтовые квитанции.

Данные обстоятельства вызывают сомнения у суда относительно фактического направления ответа на запрос.

В силу требований КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

По настоящему делу ответчиком не опровергнуты надлежащими и допустимыми доказательствами доводы иска о не предоставлении ответа в установленный законом форме и срок на заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства №.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, повлекшее нарушение прав истца на своевременное ответа в установленный законом форме и срок на заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180, 286-294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Химич Валентины Борисовны в лице представителя по доверенности Бекетова Сергея Степановича о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП Тюменской области Ибрагимовой А.Р. выразившиеся в не предоставлении ответа в установленный законом форме и срок на заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства № удовлетворить.

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП Тюменской области Ибрагимовой А.Р. выразившиеся в не предоставлении ответа в установленный законом форме и срок на заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства №.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение изготовлено с применением компьютера ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>