Гражданский кодекс часть 1

председателя территориальной избирательной комиссии Хасанского района Багрецовой П.В., действующей в пределах прав по должности, представившей удостоверение № 44 от 05.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску кандидата в депутаты Муниципального комитета Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края Панченко Павла Викторовича к кандидату в депутаты Муниципального комитета Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края по пятимандатному избирательному округу № 1 Юрченко Андрею Борисовичу об отмене регистрации кандидата,

установил:

административный истец кандидат в депутаты Муниципального комитета Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края Панченко П.В. обратился в суд с иском к кандидату в депутаты Муниципального комитета Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края по пятимандатному избирательному округу № 1 Юрченко А.Б. об отмене регистрации кандидата.

В обоснование иска указывает, что 10.06.2019 муниципальный комитет Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края в соответствии со ст.9,10 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», ст.11 Избирательного кодекса Приморского края, Уставом Славянского городского поселения принял решение № 312 о назначении выборов депутатов Муниципального комитета Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края на 08.09.2019.

01.08.2019 решением Территориальной избирательной комиссии Хасанского района № Юрченко А.Б. зарегистрирован кандидатом на выборах депутатов Муниципального комитета Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края.

07.08.2019 кандидатом Юрченко А.Б. оплачен счет № от 06.08.2019 за изготовление агитационного печатного материала, согласно договора № от 29.07.2019 на сумму 12500 рублей.

Обращаясь к агитационному материалу истец видит изображение кандидата Юрченко А.Б. на фоне памятного знака «Славянка» на въезде в пгт.Славянка, авторами памятника являются ФИО4 и ФИО5. Авторы не давали согласия, не заключали договор на использование и распространение в качестве агитационного материала их произведения, в связи с чем кандидатом Юрченко А.Б. нарушено авторское право. Этому свидетельствует публикация, с цитатой одного из авторов, вышедшая на сетевом издании «Информационное агентство «Сопки» от 30.08.2019 под названием: Стела «Славянка» готовится к юбилею, в которой ФИО4 указывается о том, что за разрешением на использование изображения стелы к нему не обращались, авторские права он никому не предоставлял. Изображение памятного знака «Славянка» занимает центральное местона АПМ, является основным объектом, притягивает внимание избирателей и непосредственно влияет на волеизъявление граждан. Изображение объекта и изображение кандидата занимают равную площадь на агитационном материале, поэтому равнозначны, не служат фоном друг другу. Являются отдельными, самостоятельными, равнозначными объектами в общей композиции агитационного материала. Использован самостоятельный фотоснимок произведения с последующим наложением на него образа кандидата.

Изображение произведения используется в агитационных целях, активно распространяется на территории избирательного округа кандидата Юрченко А.Б. Печатный агитационный материал раздают на улице избирателям, также расклеивают по поселку, о чем свидетельствует поступившая в территориальную избирательную комиссию Хасанского района жалоба от кандидата в депутаты муниципального комитета по пятимандатному избирательному округу № Панченко П.В. от 26.08.2019 вх. №, которая указывает на расклейку данного материала в неположенных местах. Использование в агитации данного произведения не может считаться фоновым или второстепенным, т.к. памятный знак «Славянка» не въезде в пгт.Славянка является символом поселка и Хасанских событий –главных и знаковых событий в Хасанском районе Приморского края. Памятный знак место обязательной остановки для фотосессий на всех праздничных событиях жителей поселка, обязательный пункт к посещению у туристов. Изображение памятника на агитационном материале напрямую воздействует на волеизъявление граждан, т.к. является олицетворением населенного пункта. АПМ были представлены кандидатом Юрченко А.Б. в территориальную избирательную комиссию Хасанского района без предварительного согласия авторов.

Просит отменить регистрацию кандидата в депутаты Муниципального комитета Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края по пятимандатному избирательному округу № 1 Юрченко А.Б.

Административный истец Панченко П.В., извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, в суд не явился, представил до рассмотрения дела посредством электронной связи ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный истец Юрченко А.Б. также надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, в суд не явился, согласно телефонограмме также просил о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с нахождением за пределами Хасанского района, просил в иске отказать, требования истца считает необоснованными.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ч.3 ст.243 КАС РФ, согласно которой неявка в суд лиц, участвующих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения указанного административного дела.

Представитель заинтересованного лица – председатель территориальной избирательной комиссии Хасанского района Багрецова П.В. в суде заявленные требования не поддержала, посчитала доводы истца необоснованными, в объяснениях суду указала, что до рассмотрения дела по существу лично у нее состоялся телефонный разговор с ФИО9 по вопросу наличия патента и регистрации авторских прав на сооружение – башню из красного кирпича, установленного при въезде в пгт.Славянка, на что последний пояснил, что ни он, ни ФИО4 не регистрировали авторские права на указанное сооружение, разработав проект, в дальнейшем не были признаны авторами в порядке установленном законом, следовательно ни о каком нарушении кандидатом Юрченко А.Б. на использование изображения стелы никогда не заявляли, и не могут заявить о своем авторстве, поскольку их права не регистрировались. Дополнила, что за весь период избирательной компании ни одного факта нарушения кандидатом Юрченко А.Б. законодательства об интеллектуальной собственности либо нарушений избирательного законодательства в ТИК не поступало. Единственная жалоба, поступившая в ТИК от имени Панченко П.В., содержащая визуально иную роспись заявителя в отличие от личной подписи кандидата, выполненной при подаче им заявления о его регистрации кандидатом, в ТИК разрешена путем направления в ОМВД по Хасанскому району для дальнейшей проверки. ТИК был подготовлен ответ, направлен заявителю Панченко П.В. Доводы жалобы, поданной от имени Панченко в ТИК о размещении кандидатом Юрченко А.Б. агитационных материалов на стенах детского сада по <адрес> оценены критически, поскольку являются надуманными и не нашедшими объективного подтверждения. Также представила письменные возражения, согласно которым просила в иске Панченко П.В. отказать, указывая об отсутствии нарушений кандидатом Юрченко А.Б. законодательства об интеллектуальной собственности, ссылаясь на не представление административным истцом доказательств наличия авторского права у ФИО10 и ФИО11 на памятный знак «Славянка», расположенном при въезде в пгт.Славянка, т.к. авторского права на данный знак не регистрировалось.

Полный текст письменного отзыва председателя ТИК Хасанского района приобщен к материалам административного дела.

И.о. прокурора Хасанского района Кадетова А.В. при даче заключения по административному делу также указала о необоснованности заявленного административного иска, мотивируя отсутствием в материалах дела, также недоказанности факта нарушения Юрченко А.Б. законодательства об интеллектуальной собственности при отсутствии авторства Тришина В.М. и Багрецова Н.Л. на сооружение, которое является доступным для посещения, осмотра и фотофиксации неограниченного круга лиц. Каких –либо запретов на фотоизображение сооружения, находящегося в открытом доступе неограниченного числа граждан, использование изображение стелы с буквами «Славянка» законодательно не было установлено. Доводы иска о неполучении кандидатом Юрченко А.Б. согласия и не заключение им договора на использование и распространение фото –изображения сооружения с Тришиным и Багрецовым, посчитала голословными, просила в иске отказать.

Выслушав объяснения заинтересованного лица, заключение прокурора, изучив материалы дела, оценив доказательства, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено, что административный ответчик Юрченко А.Б. является членом Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ», согласно справки № от 22.07.2019, выданной местным отделением Хасанского муниципального района Приморского регионального отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия», поданной ответчиком в ТИК 23.07.2019, вх №.

Согласно выписки из протокола от 24.06.2019 XXXVI внеочередной Конференции Местного отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия» Хасанского муниципального района на основании протокола счетной комиссии № 4 от 24.06.2019 о результатах тайного голосования Юрченко А.Б. выдвинут кандидатом в депутаты муниципального комитета Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края по пятимандатному избирательному округу № 1.

23.07.2019 административный ответчик обратился в ТИК Хасанского района с заявлением вх. № о регистрации его кандидатом в депутаты Муниципального комитета Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края по пятимандатному избирательному округу № 1, представил список документов на 19 листах, также оформил письменное согласие в форме заявления на прекращение им деятельности, не совместимой сл статусом депутата Муниципального комитета в случае его избрания депутатом.

23.07.2019 между ПАО «Сбербанк России» и Юрченко А.Б. заключен договор специального избирательного счета кандидата, в структурном подразделении <данные изъяты><данные изъяты> в валюте Российской Федерации.

С 01.08.2019 на основании решения № Юрченко А.Б. имеет статус кандидата на выборах депутатов Муниципального комитета Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края по пятимандатному избирательному округу № 1.

29.07.2019 административный истец Панченко П.В. обратился в ТИК Хасанского района с заявлением вх. № о регистрации его кандидатом в депутаты Муниципального комитета Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края по пятимандатному избирательному округу № 1, представил список документов на 6 листах.

07.08.2019 согласно решению Территориальной избирательной комиссии Хасанского района № административный истец Панченко П.В.зарегистрирован кандидатом в депутаты муниципального комитета Славянского городского поселения Хасанского муниципального района приморского края по пятимандатному избирательному округу № 1 в порядке самовыдвижения, о чем ему выдано удостоверение о регистрации установленного образца.

Условия выпуска и распространения печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов регламентированы Федеральным законом от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

В соответствии с п.4 ст.2 Закона № 67-ФЗ под предвыборной агитацией понимается деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них).

Согласно п. 1 ст. 48 Закона № 67-ФЗ граждане Российской Федерации, общественные объединения вправе в допускаемых законом формах и законными методами проводить предвыборную агитацию, агитацию по вопросам референдума.

В силу части 1 статьи 54 Закона № 67-ФЗ установлено, что кандидаты, избирательные объединения, выдвинувшие списки кандидатов, инициативная группа по проведению референдума и иные группы участников референдума вправе беспрепятственно распространять печатные, а равно аудиовизуальные и иные агитационные материалы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Все агитационные материалы должны изготавливаться на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ст.54 Федерального закона № 67-ФЗ от 12.06.2002 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» экземпляры печатных агитационных материалов или их копии, экземпляры аудиовизуальных агитационных материалов, фотографии или экземпляры иных агитационных материалов до начала их распространения должны быть представлены кандидатом, избирательным объединением, инициативной группой по проведению референдума и иной группой участников референдума в соответствующую избирательную комиссию, комиссию референдума. Вместе с указанными материалами должны быть также представлены сведения о месте нахождения (об адресе места жительства) организации (лица), изготовившей и заказавшей (изготовившего и заказавшего) эти материалы, и копия документа об оплате изготовления данного предвыборного агитационного материала из соответствующего избирательного фонда.

Избирательные комиссии, на основании пункта 7 статьи 56 этого же Федерального закона, контролируют соблюдение установленного порядка проведения предвыборной агитации и принимают меры по устранению допущенных нарушений.

Судом установлено, что для достижения результата на выборах кандидат Юрченко А.Б. заказал и оплатил из средств своего избирательного фонда ряд агитационных печатных материалов, в частности 07.08.2019 Юрченко А.Б. произвел оплату по счету № от 06.08.2019 за печать агитационного материала – листовки «5 причин» А4 формат, количество 1000 единиц, сумма 12500 рублей, изготовителю материала ООО «Хелиос», из средств избирательного фонда кандидата,

Агитационные материалы кандидата содержат сведения, необходимость указания которых предписана пунктом 2 статьи 54 Федерального закона N 67-ФЗ от 12 июня 2002 года "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" при этом избирательная комиссия уведомлена об изготовлении данных агитационных материалов, экземпляры агитационных материалов представлены кандидатом в избирательную комиссию, о чем Юрченко А.Б. 19.08.2019 направил письменное уведомление в ТИК Хасанского района вх. №.

Факт распространения указанных агитационных материалов в пределах поселка городского типа Славянка подтверждается представленным в материалы дела оригиналом листовки «5 причин» и не оспаривается представителем ТИК.

26.08.2019 в ТИК Хасанского района административным истцом Панченко подана жалоба в отношении кандидата в депутаты Муниципального комитета Юрченко А.Б. о привлечении его к административной ответственности.

В агитационной листовке "5 причин" кандидат Юрченко А.Б. обещает «Всегда выполнять взятые на себя обязательства» Просит поддержки. Данная листовка распространялась среди избирателей пятимандатного избирательного округа № 1, как сообщил в возражениях на жалобу ответчик исключительно на стационарных объектах торговли по согласованию с собственниками этих объектов.

Представитель ТИК Хасанского района в суде пояснила, что при разрешении жалобы Панченко П.В. не установлено фактов нарушения ни кандидатом в депутаты Муниципального комитета Юрченко А.Б., ни ООО «Хелиос» порядка изготовления агитационного материала в форме листовки «5 причин», напротив Юрченко А.Б. соблюден весь порядок изготовления агитационного материала. Каких-либо нарушений требований к содержанию изображений самого кандидата на указанном агитационном материале кандидат Юрченко не допустил, формат, а также качественный состав самого агитационного материала – листовки «5 причин» с изображением стелы со словами «Славянка» зависит исключительно от финансовых возможностей кандидата, и в отсутствие не зарегистрированных авторских прав создателей сооружения не может расцениваться как нарушение интеллектуальной собственности. На жалобу был дан соответствующего содержания ответ заявителю Панченко, жалоба передана для принятия процессуального решения в административный орган ОМВД России по Хасанскому району.

Согласно статьям 18 и 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к интеллектуальной собственности относятся объекты авторского права, использование которых может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 35 Постановления от 31 марта 2011 года N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" разъяснил, что при применении пункта 1.1 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ о запрете агитации, нарушающей законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности, судам следует учитывать, что с 1 января 2008 года отношения в сфере интеллектуальной собственности (охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации) регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации. Несоблюдение требований, установленных частью четвертой этого Кодекса должно квалифицироваться судами как нарушение законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе: произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

По общему правилу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя. Без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения в силу статьи 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается воспроизведение, сообщение в эфир или по кабелю фотографического произведения, произведения архитектуры или произведения изобразительного искусства, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, когда изображение произведения таким способом является основным объектом этого воспроизведения, сообщения в эфир или по кабелю либо когда изображение произведения используется в коммерческих целях.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения.

Нарушение требований ст. 1276 ГК РФ при проведении предвыборной агитации имеет место в случае, когда в агитационных материалах без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизводится, сообщается в эфир или по кабелю фотографическое произведение, произведение архитектуры или произведение изобразительного искусства, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, и изображение произведения таким способом является основным объектом этого воспроизведения, сообщения в эфир или по кабелю либо когда изображение используется в коммерческих целях.

Судом было установлено, что использованное административным ответчиком в листовке «5 причин» изображение стелы на въезде в пгт.Славянка со знаком «Славянка» открыто для свободного доступа, в том числе для фотосъемки любым лицом, в связи с чем, доводы административного истца в той части, что изображение памятника на агитационном материале напрямую воздействует на волеизъявление граждан, т.к. является олицетворением самого населенного пункта, суд находит надуманными и отклоняет как необоснованные.

Указанное выше изображение сооружения при въезде в пгт.Славянка в листовке «5 причин» безусловно воспринимается в контексте с информацией и иными материалами, изложенными в нем, однако занимает незначительную и неосновную ее часть, т.к. изображение стелы на снимке является объектом находящимся в месте, открытом для свободного доступа неограниченного круга лиц, что не может свидетельствовать о присвоении административным ответчиком авторства на стелу, и не повлекло нарушения прав истца.

В силу части 2 статьи 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд приходит к убеждению, что административным истцом не представлено каких-либо доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости, достаточности и достоверности, которые бы свидетельствовали о том, что использованное в агитационных материалах кандидатом Юрченко А.Б. изображения стелы со знаком «Славянка» нарушает законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности. Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности в агитационных материалах административного ответчика, правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют, в связи с чем исковые требования Панченко П.В. к кандидату в депутаты Муниципального комитета Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края по пятимандатному избирательному округу № 1 Юрченко А.Б. об отмене регистрации кандидата надлежит оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.175-180, суд,

решил:

административное исковое заявление кандидата в депутаты Муниципального комитета Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края Панченко Павла Викторовича к кандидату в депутаты Муниципального комитета Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края по пятимандатному избирательному округу № 1 Юрченко Андрею Борисовичу об отмене регистрации кандидата – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение пяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Хасанский районный суд Приморского края. Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.09.2019.

Судья С.Ю.Волкова