Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Гиччибекова А. М. в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Министерству образования и науки РД в лице Государственной экзаменационной комиссии РД при Министерстве образования и науки РД о признании незаконным акта об удалении участника из пункта проведения экзамена(далее – ППЭ) от 02.06.2016 и обязании допустить участника ГИА ФИО1 к пересдаче единого государственного экзамена (далее – ЕГЭ) по математике в установленном порядке и сроки в резервный день,

установил:

Гиччибеков А.М. в интересах несовершеннолетнего сына Гиччибекова М.А. обратился в Буйнакский районный суд РД с иском к Государственной экзаменационной комиссии РД (далее ГЭК) при Министерстве образования и науки РД о признании незаконным акта об удалении участника ГИА Гиччибекова М.А. из ППЭ от 02.06.2016 и обязании допустить участника ГИА к пересдаче ЕГЭ по математике в резервный день для сдачи ЕГЭ.

Требования истца мотивированы тем, что 02.06.2016 его сын Гиччибеков М.А., учащийся МКОУ «Нижнеказанищенская СОШ № 2» сдавал единый государственный экзамен по математике в пункте проведения экзамена (ППЭ) № 83 Халимбекаульской СОШ. В ходе экзамена его сын был незаконно удален с экзамена путем составления акта об удалении участника ЕГЭ 02.06.2016. его сын, выполняя задание ЕГЭ, предварительно записывал их на бланк черновика, выданного на экзамене, чтобы в последующем переписать на экземпляр контрольно-измерительного материала (КИМа). Подошедший к нему в ходе экзамена член комиссии заявил, что нельзя с заполненного черновика переписывать решение на КИМ, в связи с чем он убрал листок в карман. При входе на экзамен Гиччибеков М.А. был проверен на наличие запрещенных к проносу на экзамен предметов, ничего при этом не было обнаружено. ребенок пытался объяснить, что исписанный черновик – это выданный ему на экзамене и выносить его он не собирался.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали по изложенным в административном иске доводам и основаниям, просили требования удовлетворить. При этом пояснили, что какое-либо нарушение правил ведения ЕГЭ Гиччибеков М.А. не допустил, бумага, которая была у него изъята не является шпаргалкой, содержащей ответы, либо иным запрещенным предметом, указанный лист бумаги был у него в паспорте, проверяющие его до начала экзамена полностью проверили, замечаний к листочку не предъявили и допустили к экзамену. Ребенок с детства привык переписывать условия задачи на черновик, листок ответ на задание не содержал, выполнял роль черновика. Изначально, когда Гиччибеков М.А. писал в указанный лист бумаги, наблюдатели сказали ему убрать черновой лист и пользоваться другим черновиком. Он по их указанию убрал его в карман, а смотревший на видеокамеру общественный наблюдатель решил, что он использует шпаргалку. Черновики положением о проведении ЕГЭ не запрещены. Кроме того, ответчик в акте указал, что основанием для удаления из экзамена послужила обнаружение выноса переписанного задания КИМа, однако как следует из видеозаписи, никакого выноса не было и не зафиксировано.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, письмом от 23.06.2016 просил отложить рассмотрение на другой срок в связи с занятостью работников.

Дело рассмотрено судом в порядке п. 6 ст. 226 КАС РФ.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что была ответственным организатором в аудитории № ППЭ № Халимбекаульской СОШ. Во время проведения ЕГЭ по математике к Гиччибекову М.А. каких-либо замечаний не было, хотя такие замечания были другим детям. Факт использования им запрещенных предметов и шпаргалок замечен не был, учащийся ничего не выносил, до обнаружения у него листка бумаги не отпрашивался и никуда не выходил. В то же время в аудиторию вошел общественный представитель и попросил Гиччибекова М.А. вытащить все с карманов. Он вытащил ручку, деньги, лекарство и кусок бумаги в виде черновика задания КИМа. Материалы об удалении в последующем составлены без ее участия, ей принесли готовый акт для росписи. Изъятый у Гиччибекова М.А. листок бумаги ничего запрещенного не содержал, шпаргалкой не являлся.

Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, а также видеозапись, на которой запечатлен истец, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ "Об образовании" единый государственный экзамен представляет собой форму объективной оценки качества подготовки лиц, освоивших образовательные программы среднего (полного) общего образования, с использованием контрольных измерительных материалов, представляющих собой комплексы заданий стандартизированной формы, выполнение которых позволяет установить уровень освоения федерального государственного образовательного стандарта (далее - контрольные измерительные материалы). Порядок проведения государственной (итоговой) аттестации в любых формах, в том числе порядок подачи и рассмотрения апелляций, форма и порядок выдачи свидетельства о результатах единого государственного экзамена, если иное не установлено настоящим Законом, определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

В соответствии со статьей 59 Федерального закона от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы (часть 1). Итоговая аттестация проводится на основе принципов объективности и независимости оценки качества подготовки обучающихся (часть 2).

Согласно ч. 3 ст. 59 Федерального закона от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" итоговая аттестация, завершающая освоение основных образовательных программ основного общего и среднего общего образования, основных профессиональных образовательных программ, является обязательной и проводится в порядке и в форме, которые установлены образовательной организацией, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Формы государственной итоговой аттестации, порядок проведения такой аттестации по соответствующим образовательным программам различного уровня и в любых формах (включая требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении государственной итоговой аттестации, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению государственной итоговой аттестации, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов государственной итоговой аттестации) определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, если настоящим Федеральным законом не установлено иное (часть 5).

Приказом Минобрнауки России от 26.12.2013 г. N 1400 утвержден Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования (далее – Порядок). Данный Порядок определяет правила организации и проведения ЕГЭ на территории Российской Федерации, права и обязанности участников ЕГЭ, порядок проверки экзаменационных работ, подачи и рассмотрения апелляций.

Согласно пункта 45 Порядка во время экзамена на рабочем столе обучающегося, выпускника прошлых лет, помимо экзаменационных материалов, находятся: а) ручка; б) документ, удостоверяющий личность; в) средства обучения и воспитания; г) лекарства и питание (при необходимости); д) специальные технические средства (для лиц, указанных в пункте 37 Порядка); е) черновик.

Иные вещи обучающиеся, выпускники прошлых лет оставляют в специально выделенном месте для личных вещей обучающихся, выпускников прошлых лет в здании (комплексе зданий), где расположен ППЭ.

Во время экзамена обучающиеся, выпускники прошлых лет не должны общаться друг с другом, не могут свободно перемещаться по аудитории и ППЭ. Во время экзамена обучающиеся, выпускники прошлых лет могут выходить из аудитории и перемещаться по ППЭ в сопровождении одного из организаторов. При выходе из аудитории обучающиеся, выпускники прошлых лет оставляют экзаменационные материалы и черновики на рабочем столе.

В день проведения экзамена (в период с момента входа в ППЭ и до окончания экзамена) в ППЭ запрещается:

а) обучающимся, выпускникам прошлых лет - иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото, аудио и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации;

б) организаторам, ассистентам, оказывающим необходимую техническую помощь лицам, указанным в пункте 37 настоящего Порядка, техническим специалистам - иметь при себе средства связи;

в) лицам, перечисленным в пункте 40 настоящего Порядка, - оказывать содействие обучающимся, выпускникам прошлых лет, в том числе передавать им средства связи, электронно-вычислительную технику, фото, аудио и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации;

г) обучающимся, выпускникам прошлых лет, организаторам, ассистентам, оказывающим необходимую техническую помощь лицам, указанным в пункте 37 настоящего Порядка, техническим специалистам - выносить из аудиторий и ППЭ экзаменационные материалы на бумажном или электронном носителях, фотографировать экзаменационные материалы.

Лица, допустившие нарушение установленного порядка проведения ГИА, удаляются с экзамена. Для этого организаторы, руководитель ППЭ или общественные наблюдатели приглашают членов ГЭК, которые составляют акт об удалении с экзамена и удаляют лиц, нарушивших устанавливаемый порядок проведения ГИА, из ППЭ.

Акты об удалении с экзамена и о досрочном завершении экзамена по объективным причинам в тот же день направляются в ГЭК и РЦОИ для учета при обработке экзаменационных работ.

В соответствии с пунктами 67-68 Порядка, председатель ГЭК рассматривает результаты ГИА по каждому учебному предмету и принимает решение об их утверждении, изменении и (или) аннулировании.

Утверждение результатов ГИА осуществляется в течение одного рабочего дня с момента получения результатов централизованной проверки экзаменационных работ ЕГЭ, результатов проверки экзаменационных работ гвэ.

В силу пунктов 70-71 Порядка, в случае, если конфликтной комиссией была удовлетворена апелляция обучающегося о нарушении установленного порядка проведения ГИА, председатель ГЭК принимает решение об аннулировании результата ГИА данного обучающегося по соответствующему учебному предмету, а также о его допуске к ГИА в дополнительные сроки.

Для принятия решения об аннулировании результата ГИА в связи с нарушением установленного порядка ее проведения ГЭК запрашивает у уполномоченных лиц и организаций необходимые документы и сведения, в том числе экзаменационные работы, сведения о лицах, присутствовавших в ППЭ, и другие сведения о соблюдении порядка проведения ГИА, проводит проверку по фактам нарушения установленного порядка проведения ГИА.

Как установлено судом, согласно Акту об удалении участника ГИА от 02.06.2016 причиной удаления ФИО1 с ЕГЭ по математике послужило «обнаружение выноса переписанного задания КИМа». Акт подписан ответственным организатором в аудитории ФИО5, руководителем ППЭ ФИО9, членами ГЭК ФИО6 и ФИО7 Однако об изъятии документа никаких сведений данный акт не содержит.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.).

Как следует из показаний свидетеля ФИО5, которая являлась ответственным организатором в аудитории, ФИО1 какие-либо запрещенные предметы и шпаргалки не использовал, ничего из аудитории не выносил, она подписала готовый акт об удалении, при составлении которого она участия не принимала.

Согласно п.36 Правил ППЭ оборудуются стационарными или переносными металлоискателями, средствами видеонаблюдения. Срок хранения видеозаписи экзамена составляет не менее трех месяцев со дня проведения экзамена. По решению ГЭК ППЭ оборудуются системами подавления сигналов подвижной связи.

Вход в ППЭ обозначается стационарным металлоискателем. В случае использования переносных металлоискателей входом в ППЭ является место проведения уполномоченными лицами работ с использованием указанных металлоискателей. В здании (комплексе зданий), где расположен ППЭ, до входа в ППЭ выделяется место для личных вещей обучающихся, выпускников прошлых лет.

Таким образом, в случае наличия у истца запрещенных предметов, они должны был быть обнаружен при входе в ППЭ.

Из видеозаписи хода проведения единого государственного экзамена в аудитории N 12 ППЭ № МБОУ Халимбекаульская СОШ следует, что ФИО1 02 июня 2016 года в 11 час.49 мин. сидит на последней парте в третьему ряду аудитории. Сбоку через один ряд от него сидит общественный наблюдатель, который дает указание ответственному организатору в аудитории проверить карманы ФИО1, который сам встает с места и вытаскивает из карманов все вещи. Общественный наблюдатель просит передать ему бумажку, которую просмотрев, выходит с ней из аудитории, ФИО1 возвращается и садится на свое место.

В 11 час. 54 мин. в аудиторию входят член ГЭК РД и общественный наблюдатель, которые затем вместе с истцом выходят из аудитории. В 11:57 они входят в помещение, где расположен штаб по проведению ЕГЭ и член ГЭК оформляет акт, с которым ФИО1 не согласился и там же подал на нее апелляцию.

Таким образом, члены ГЭК, ответственный организатор в аудитории, руководитель ППЭ не являлись свидетелями обнаружения выноса ФИО1 задания по КИМу, видеозапись не содержит данные о выносе истцом какого-либо задания, либо использования в ходе экзамена шпаргалки. Изъятый лист исходя из пояснений истца и показаний ответственного организатора в аудитории ФИО5 являлся лишь черновиком.

При просмотре судом видеозаписи проведения ЕГЭ по математике в МКОУ Халимбекаульская СОШ достоверно установить факт обнаружения выноса готового задания КИМа ФИО1 не представилось возможным, поскольку такой факт на данной видеозаписи не запечатлен.

Данная видеозапись безусловно не подтверждает факт выноса готового задания по КИМу во время проведения ЕГЭ по математике. Буквально на видеозаписи запечатлено, что ФИО1 по указанию общественного наблюдателя вытаскивает из карманов наряду с другими предметами лист бумаги. Вместе с тем данные действия ФИО1 безусловно не свидетельствуют об использовании им во время проведения ЕГЭ запрещенных средств, а таем более выноса готового задания по КИМу.

Факт выноса во время проведения ЕГЭ готового задания по КИМу свидетельствует о нарушении установленного Порядка проведения ЕГЭ, что влечет для облучающегося серьезные последствия - аннулирование результатов ЕГЭ. В связи с этим факт попытки выноса во время проведения ЕГЭ заданий КИМа должен быть установлен достоверно и не вызывать сомнения. В данном случае, учитывая совокупность собранных по делу доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к выводу отом, что факт обнаружения выноса готового задания по КИМу при проведении ЕГЭ по математике 02.06.2016 в аудитории № 12 ППЭ-83 недоказанным.

Принимая во внимание, что факт допущения Гиччибековым М.А. нарушения установленного порядка проведения ГИА не установлен надлежащим образом, удаление его с экзамена является неправомерным.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Истец указывает на то, что если решение суда не обратить к немедленному исполнению, его сын не сможет принять участие в пересдаче экзамена по математике в резервный день.

Согласно ст. 188 КАС РФ решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению.

В случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

В этой связи суд приходит к выводу о необходимости обращения решения суда к немедленному исполнению, поскольку в ином случае будут существенно нарушены права истца на пересдачу экзамена, замедление исполнения решения суда может привести к значительному ущербу для ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 188, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Гиччибекова А. М. в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным, как не соответствующим законодательству об образовании и отменить акт от 02.06.2016 года об удалении участника ГИА ФИО1 с единого государственного экзамена по математике.

Обязать Государственную экзаменационную комиссию Республики Дагестан по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования Министерства образования и науки Республики Дагестан допустить ФИО1 к пересдаче единого государственного экзамена по математике в установленном порядке и сроки в резервный день.

В соответствии с п. 2 ст. 188 КАС РФ решение суда обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Буйнакский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Р.И. Мамаев