Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика отдела судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП по Вологодской области по доверенности ФИО8,

административных ответчиков: судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП по Вологодской области ФИО8, ФИО9, ФИО10,

заинтересованного лица ФИО11,

при секретаре Садковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, отделу судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО9, ФИО8, ФИО10 о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП по Вологодской области, признании незаконными ответов Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, отделу судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП по Вологодской области, признании незаконными ответов Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области.

Требования мотивированы тем, что 13 сентября 2018 года она обратилась в Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – УФССП по ВО) с жалобой на бездействие судебных приставов отдела судебных приставов по Сокольскому району и Усть-Кубинскому районам УФССП России по Вологодской области (далее – ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП по ВО) по исполнительному производству № № от 07 декабря 2016 года в отношении должника ФИО11, указав в обоснование, что на её обращение от 15 декабря 2016 года об ограничении должника в праве управления транспортным средством с требованием о сообщении о принятых мерах, постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО8 лишь 20 декабря 2017 года, то есть спустя год, до указанной даты никаких мер не предпринималось, несмотря на наличие задолженности по исполнительному производству в тот период более 50 000 рублей. 12 июля 2018 года с должника снято временное ограничение права на пользование специальным правом, поскольку должник ФИО11 исполнил требования исполнительного документа частично или в полном объеме, а также был трудоустроен в должности водителя в ООО «СИГМА», при этом сведения об организации – работодателе не были проверены приставом, также не было установлено, что организация ведет какую-либо деятельность. В ответе на жалобу от 14 ноября 2018 года Управление делает вывод о том, что в ходе проведенной проверки нарушений законодательства не выявлено, судебным приставом-исполнителем совершаются все необходимые меры принудительного исполнения в соответствии с действующим законодательством.

Не согласившись с указанным ответом, она 25 декабря 2018 года обратилась в Прокуратуру Вологодской области с жалобой на ответ Управления, поскольку доводам жалобы не дана надлежащая правовая оценка о том, что спустя год в отношении должника было вынесено постановление об ограничении его специальным правом на управление транспортным средством, а также не проверены обстоятельства, послужившие основанием для снятия с него данного ограничения, не дана оценка бездействую судебных приставов-исполнителей по привлечению ФИО11 к административной ответственности по статье 17.14 КоАП РФ, ответ носит формальный характер. Прокуратурой области данная жалоба была направлена для рассмотрения в УФССП по ВО 28 декабря 2018 года, 15 марта 2019 года на неё получен ответ за подписью заместителя главного судебного пристава ВО ФИО12, то есть она рассмотрена лицом, действия которого обжалуются заявителем, в связи с чем считает данные ответы незаконными и необоснованными, нарушающими её права, как взыскателя в исполнительном производстве.

После обращения с жалобой в Управление она обратилась к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 36 с исковым заявлением об изменении порядка уплаты алиментов, 23 ноября 2018 года её исковые требования были удовлетворены частично, с ФИО11 взысканы алименты в размере 0,7 прожиточного минимума, установленного для детей в Вологодской области, при этом судом установлено, что должник имеет заработок от предпринимательской деятельности, в действительности не осуществляет в ООО «СИГМА» трудовую функцию, скрывает свои реальные доходы, уклоняясь от выплаты алиментов на ребенка. Следовательно, вывод судебного пристава о том, что в случае применения к нему мер временного ограничения специальным правом он будет лишен основного источника доходов к существованию, опровергаются судебным актом.

21 января 2019 года исполнительное производство было прекращено в связи с отзывом судом исполнительного документа и выдачей нового исполнительного листа, 18 января 2019 года возбуждено исполнительное производство № №, исполнительный лист направлен по месту работы должника в ООО «СИГМА», в связи с чем исполнительное производство прекращено. На 01 февраля 2019 года задолженность по алиментам определена в 72 862 рублей 69 копеек, 12 марта 2019 года указанная сумма выплачена взыскателю должником. 16 апреля 2019 года она обратилась с заявлением в ОСП, поскольку с 28 февраля 2019 года денежные средства по исполнительному производству ООО «СИГМА» не переводятся, об изменении места работы должник не сообщал, исполнительный лист не возвращен, поэтому имеются основания для возбуждения исполнительного производства и совершения необходимых исполнительных действий, но ответ на обращение не дан. Кроме того, УФССП по ВО не учтено, что должник имеет заработок от предпринимательской деятельности, указанные факты не опровергнуты. На обращение её в УФССП по ВО 31 декабря 2018 года был дан аналогичный ответ 15 марта 2019 года.

Просит признать незаконным ответ Управления ФССП по Вологодской области в лице ФИО12 – заместителя главного судебного пристава Вологодской области от 15 марта 2019 года на жалобу ФИО7 от 25 декабря 2018 года; признать незаконным ответ Управления ФССП по Вологодской области лице ФИО12 – заместителя главного судебного пристава Вологодской области от 15 марта 2019 года на жалобу ФИО7 от 31 января 2019 года; признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Сокольскому району и Усть-Кубинскому района УФССП по Вологодской области, выразившееся в непринятии мер к исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству № №, не предоставлении ответа на обращение ФИО7

В возражениях на административный иск УФССП России по Вологодской области с заявленными требованиями не согласилось, указав в обоснование, что по жалобам ФИО7, изложенным в иске, была проведена проверка, по результатам которой 15 марта 2019 года ей был направлен мотивированный ответ, кроме того, указывает, что срок обжалования указанных ответов на момент обращения с данным иском в суд истёк, в связи с чем просил в удовлетворении иска отказать.

Определением, занесённым в протокол судебного заседания от 22 июля 2019 года, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители отдела судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО9 и ФИО8

Определением, занесённым в протокол судебного заседания от 13 сентября 2019 года, к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО10

Административный истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства. Ранее в судебном заседании ФИО7 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что неоднократно приходила в ОСП знакомиться с материалами исполнительного производства, также на приём к начальнику ОСП, однако копию постановления о снятии временного ограничения с должника на право управления транспортным средством она не получала, ФИО11 оплатил ей задолженность по алиментам в марте и июле 2019 года в размере 30 000 рублей, а также 72 000 рублей, считает, что бездействиями ОСП нарушены её права, ранее бездействия судебных приставов-исполнителей она не оспаривала, о нарушенном праве по ограничению на право управления транспортным средством должника узнала в 2016 году, данное постановление не обжаловала, о непривлечении должника к административной ответственности узнала в 2018 году, в мае 2019 года также обращалась на личный приём к начальнику ОСП, ответ на заявление от 16 апреля 2019 года ей не направлен, ответы УФССП по ВО она получила в двадцатых числах марта 2019 года. Просила иск удовлетворить.

Представитель административного истца ФИО7 по ордеру адвокат Страхов С.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, пояснил, что ограничение должника специальным правом управления транспортным средством произведено спустя год после ходатайства взыскателя в ОСП, основания для снятия данного ограничения с должника отсутствовали, также он необоснованно не привлечён к административной ответственности по статье 17.14 КоАП РФ, с ответами УФССП по ВО также выразил несогласие. Просил исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП России по Вологодской области по доверенности, а также ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО8 с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что 06 декабря 2016 года на исполнение в ОСП поступил исполнительный лист о взыскании с ФИО11 алиментов на содержание ребёнка, 15 декабря 2016 года с заявлением обратилась ФИО7 о наложении ограничения на пользование должником специальным правом на управление транспортными средствами, которое удовлетворено 23 декабря 2016 года, однако постановление о временном ограничении на пользование специальным правом было вручено должнику только 20 декабря 2017 года до его трудоустройства в ООО «СИГМА» лично под роспись, ранее оно не могло быть ему вручено, поскольку он должен лично поставить в нём подпись, при этом длительное время не являлся в ОСП для вручения ему данного постановления, направление постановления почтовой корреспонденцией законодательством не предусмотрено. В дальнейшем было установлено, что должник трудоустроен в ООО «СИГМА», где получал заработной плату, с которой производились отчисления, в связи с чем исполнительный лист был направлен для исполнения в данную организацию. 07 ноября 2018 года должнику было вручено предписание – требование по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ, которое он исполнил, в ходе выхода по месту его жительства и проверки имущественного положения составлен акт 12 ноября 2018 года, при этом имущества, на которое может быть наложен арест, не обнаружено, оснований для привлечения его к административной ответственности не имелось. В ходе проверки установлено, что ООО «СИГМА» осуществляет деятельность, производит отчисления в пенсионный и налоговый органы. В связи с тем, что должник официально трудоустроен в должности водителя, имеет доход, работает водителем, транспортное средство являлось единственным источником доходов, с него 12 июля 2018 года было снято ограничение, было обращено взыскание на доходы. В рамках проведения исполнительных действий направлялись запросы во все организации на наличие у него дохода и собственности. 18 января 2019 года в отношении ФИО11 возбуждено исполнительное производство о взыскании с него алиментов на содержание ребенка в размере 0,7 величины прожиточного минимума на детей по Вологодской области, 28 февраля 2019 года он уволен из данной организации, бухгалтером произведен расчет задолженности по алиментам в ООО «СИГМА», задолженность в размере 72 862 рублей 62 копеек должник погасил в полном объеме, в связи с чем исполнительное производство было окончено, которое в последствии было отменено, производство возобновлено. Все ответы на заявления ОСП направляет простой почтовой корреспонденцией, истец лично знакомилась с материалами исполнительного производства с фотофиксацией материалов дела. С марта 2019 года исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО13, затем ФИО9, ФИО10 Расчет задолженности по алиментам был направлен взыскателю. Постановление об ограничении права направлено взыскателю простой почтовой корреспонденцией, кроме того, она неоднократно знакомилась с материалами исполнительного производства. Иных источников доходов у должника не установлено. Все необходимые меры к принудительному исполнению исполнительного документа приняты, задолженность должником гасится. Просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП России по Вологодской области ФИО9 с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что на поступившие от истца заявления 10 и 16 апреля 2019 года, были направлены в установленный срок 19 апреля 2019 года ответы, которые взыскатель получила 25 апреля 2019 года, 18 апреля 2019 года взыскатель ФИО7 лично знакомилась с материалами исполнительного производства, при этом указала, что данное исполнительное производство у неё в производстве не находилось, постановление об окончании исполнительного производства отменено 22 июля 2019 года по инициативе ОСП, передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО10 Также указала, что постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом должно быть ему вручено лично под роспись согласно требованиям законодательства об исполнительном производстве. Просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП России по Вологодской области ФИО10 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что задолженность по алиментам у ФИО11 по состоянию на 25 сентября 2019 года составляет 22 155 рублей 82 копейки, при этом он в счёт погашения долга 30 сентября 2019 года внес 6 000 рублей. Исполнительное производство ей передано на исполнение только 23 июля 2019 года, взыскатель к ней по данному исполнительному производству не обращалась.

Представитель ответчика УФССП России по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства. Ранее в судебном заседании представитель УФССП по ВО по доверенности ФИО14, ФИО15 с исковыми требованиями не согласились, поддержали доводы, изложенные в возражениях на административный иск, пояснили, что судебными приставами-исполнителями приняты все необходимые меры в рамках принудительного исполнения исполнительного документа, было обращено взыскание на заработную плату должника в ООО «СИГМА», в котором он был официально трудоустроен, организация является действующей, отчисления из дохода должника в пенсионный орган производились, в связи с чем судебным приставом обоснованно было снято с должника наложенное ранее ограничение на пользование специальным правом, данные факты при поступлении жалоб истца Управлением проверялись, оснований для привлечения должника к административной ответственности по статье 17.14 КоАП РФ также не имелось, проверка проведена в полном объёме, по жалобам истца в установленный законодательством срок были даны мотивированные ответы 15 марта 2019 года, кроме того, указали, что сроки обжалования данных ответов административным истцом пропущены, в связи с чем просили в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО11 в судебном заседании полагал требования истца необоснованными, суду пояснил, что он имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, на содержание которых производит оплату алиментов в размере около 20 000 рублей, от уплаты он не уклоняется, работая в ООО «СИГМА» водителем из его заработной платы производились перечисления по алиментам истцу, в дальнейшем он был вынужден уволиться из данной организации, имеет временные заработки, официально нигде не трудоустроен, при ограничении его в праве управления транспортным средством он не будет иметь средств к существованию, обязался погасить оставшуюся сумму задолженности по алиментам.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

На основании статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно Федеральному закону от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов наряду с иными возлагается задача по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и части 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах».

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу частей 1,2 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Аналогичные разъяснения содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконным бездействия.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал это, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведённой статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу пункта 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36 от 11 февраля 2016 года и № 2-104/2016 с ФИО11 в пользу ФИО7 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1. в размере 1/6 части всех видов заработка ежемесячно, начиная взыскание с 20 января 2016 года и до совершеннолетия ребенка.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Сокольскому и Усть – Кубинскому районам УФССП России по Вологодской области на основании исполнительного листа № от 11 февраля 2016 года, предмет исполнения: алименты в размере 1/6 части всех видов заработка ежемесячно, в отношении должника ФИО11, в пользу взыскателя ФИО7, 07 декабря 2016 года возбуждено исполнительное производство № № С целью исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации о наличии денежных средств на счетах должника, пенсионный фонд, налоговую инспекцию, согласно поступившим ответам должник официально не трудоустроен, на учете в качестве безработного в центре занятости не зарегистрирован, получателем пенсии и пособий не значится.

15 декабря 2016 года ФИО7 обратилась в ОСП по Сокольскому и Усть – Кубинскому районам УФССП России по Вологодской области с заявлением о принятии мер о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде управления транспортными средствами, зарегистрированное в ОСП 15 декабря 2016 года.

В силу статьи 50 Федерального закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В соответствии с частью 5 статьи 64.1 Федерального закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

23 декабря 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении ходатайства. Таким образом, срок рассмотрения данного ходатайства судебным приставом не нарушен.

На имя ФИО11 открыты счета в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Банк Траст», в отношении которых судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в кредитных организациях, со счета должника списаны и перечислены взыскателю денежные средства в размере 0 рублей 71 копейки, иных списаний денежных средств не производилось ввиду их отсутствия.

Согласно расписке ФИО7 от 27 мая 2017 года она получила от ФИО11 денежные средства в размере 41 000 рублей в счет погашения задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1., 20 ноября 2017 года должником перечислено взыскателю 5 000 рублей по алиментным обязательства (приходный кассовый ордер № 30-9 от 20 ноября 2017 года). Общая сумма задолженности по алиментным обязательствам должника ФИО11 перед взыскателем ФИО7 по состоянию на 01 декабря 2017 года составила 93 975 рублей 07 копеек, что подтверждается расчётом задолженности. 26 декабря 2017 года должником в адрес взыскателя перечислены денежные средств по алиментным обязательствам в размере 50 000 рублей (приходный кассовый ордер №№ от 26 декабря 2017 года).

Частями 1,2 статьи 67.1 Федерального закона об исполнительном производстве предусмотрено, что под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения. При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае, в том числе: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания (часть 4 статьи 67.1 Закона).

В постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Указанное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности (часть 5 статьи 67.1 Закона)..

20 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Сокольскому и Усть – Кубинскому районам УФССП России по Вологодской области ФИО8 в отношении должника ФИО11 вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным право в виде управления транспортным средством, которое лично вручено под роспись должнику 20 декабря 2017 года, что подтверждается подписью ФИО11 в данном постановлении. 29 декабря 2017 года данное постановление было направлено для исполнения в МО МВД России «Сокольский».

Таким образом, доводы административного истца и его представителя о том, что в течение длительного периода времени с момента удовлетворения ходатайства взыскателя об ограничении должника на пользование специальным правом являются необоснованными, поскольку законодательством предусмотрено личное вручение должнику под роспись вышеназванного постановления, которое вручено ему только 20 декабря 2017 года. Ненаправление взыскателю указанного постановления не может являться основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку для признания такового необходима совокупность обстоятельств, свидетельствующих о бездействии судебного пристава, кроме того, доказательств, что ненаправлением данного постановления нарушены права истца, не представлено.

За управление ФИО11 14 мая 2018 года автомобилем марки «Опель Вектра», государственный регистрационный знак № будучи ограниченным в пользовании правом управления транспортными средствами на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 20 ноября 2017 года, ФИО11 постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 19 июня 2018 года привлечен к административной ответственности по статье 17.17 КоАП РФ к наказанию в виде 20 часов обязательных работ.

Приходным кассовым ордером № № от 26 декабря 2017 года подтверждается факт перечисления ФИО11 денежных средств в размере 50 000 рублей 00 копеек в счёт погашения задолженности по алиментным обязательствам перед ФИО7 Согласно постановлению от 28 февраля 2018 года размер задолженности по алиментам за период с 20 января 2016 года по 28 февраля 2018 года составил 63 330 рублей 60 копеек.

04 июня 2018 года ФИО11 обратился с заявлением в ОСП по Сокольскому и Усть – Кубинскому районам УФССП России по Вологодской области о снятии данного ограничения ввиду трудоустройства его в ООО «СИГМА» в должности водителя, с приложением копии приказа о приеме на работу, трудовой книжки и трудового договора от 04 мая 2018 года. Однако при изучении документов было установлено, что во всех документах отсутствовала печать организации, заверяющая данные документы, в связи с чем судебным приставом были направлены запросы в налоговую инспекцию и пенсионный фонд для предоставления сведений об отчислениях из заработной платы ФИО11, 15 июня 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО11 было отказано, которое получено должником 21 июня 2018 года.

26 июня 2018 года в порядке статьей 98, 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в размере 50% и направлено по месту работы должника – ООО «СИГМА» в связи с имеющейся задолженностью по алиментам в размере 80 151 рубля 00 копеек.

28 июня 2018 года с целью совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <адрес>, в результате которого установлено, что по указанному адресу проживает мать должника, при этом имущества, принадлежащего должнику и подлежащего описи и аресту, не обнаружено.

29 июня 2018 года на личном приёме судебным приставом-исполнителем ФИО8 бухгалтеру организации ООО «СИГМА» ФИО2 вручено постановление об обращении взыскания на доходы должника – заработную плату от 26 июня 2018 года, 29 июня 2018 года направлен запрос в МИФНС России №9 по Вологодской области о предоставлении информации в отношении ООО «СИГМА», 02 июля 2018 года ООО «СИГМА» в ОСП в отношении ФИО11 поступила справка 2-НДФЛ за май 2018 года из налогового органа, сведения о застрахованных лицах, Устав организации, 09 июля 2018 года – Выписка из ЕГРЮЛ ООО «СИГМА», согласно которому общество является действующей организацией, применяет упрощённую систему налогообложения, директором является ФИО3 транспортные средства находятся в аренде, 03 июля 2018 года взыскателю ФИО7 на её заявления направлен ответ, который получен ею 08 июля 2018 года.

При таких обстоятельствах, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований считать фиктивной трудовую деятельность должника в ООО «СИГМА» в должности водителя, в связи с чем, 12 июля 2018 года судебным приставом вынесено постановление об отмене постановления об ограничении специального права в виде управления транспортным средством, которое должник ФИО11 получил лично под роспись 12 июля 2018 года, поскольку данное ограничение лишает должника основного законного источника средств к существованию.

27 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счёте о ООО «ХКФ Банк», списания денежных средств не производилось, также вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, направлены запросы в регистрирующие органы, в ходе исполнительного производства какого-либо движимого и недвижимого имущества на имя должника не зарегистрировано.

В отношении ФИО11 в соответствии со статьёй 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 04 сентября 2018 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации. 21 сентября 2018 года вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 70%, в тот же день направлен запрос в ООО «СИГМА» для предоставления полной выборки удержаний по алиментам, остатке задолженности. Общая сумма задолженности по алиментам на 04 мая 2018 года, то есть на дату трудоустройства должника, составила 80 683 рубля 24 копейки.

28 августа и 04 сентября 2018 года ФИО7 ознакомлена с материалами исполнительного производства № №, о чём имеются её подписи на заявлении, на заявление взыскателя от 06 сентября 2018 года вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам от 17 сентября 2018 года, 21 сентября 2018 года ФИО7 направлен ответ, который получен ею 27 сентября 2018 года.

06 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем в адрес налоговой инспекции направлен запрос о предоставлении информации, а именно: ИНН, юридический и фактический адрес (адрес исполнительного органа, вид деятельности, номера всех расчётных, валютных и иных расчётных счетов в банках), Ф.И.О. руководителя, главного бухгалтера, информацию о контрольно-кассовых машинах, 24 октября 2018 года обновлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, 07 ноября 2018 года с должника взято объяснение, в котором он сообщает, что трудоустроен в должности водителя в ООО «СИГМА», где производятся удержания в пользу ФИО4 и в пользу ФИО7, движимого и недвижимого имущества должник не имеет.

07 ноября 2018 года должником осуществлена добровольная оплата алиментов в счет погашения задолженности по алиментам в размере 10 000 рублей, поступивших на депозитный счет ОСП, которые были перечислены ФИО7, также должник пояснил, что по адресу: <адрес> он был зарегистрирован до 2018 года, в настоящий момент проживает по адресу: <адрес>, в связи с чем 07 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО11 вручено предписание - требование о проверке имущественного положения по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ на 12 ноября 2018 года, 12 ноября 2018 года судебным приставом осуществлен выход по адресу: <адрес>, при этом имущества, принадлежащего должнику и подлежащего описи и аресту, не обнаружено, по результатам проверки составлен акт о невозможности взыскания, следовательно, оснований для привлечения должника к административной ответственности по статье 17.14 КоАП РФ не установлено. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 октября 2018 года в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО7 о привлечении ФИО11 к административной ответственности по статье 17.14 КоАП РФ отказано, данное постановление получено взыскателем 18 октября 2018 года.

04 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ООО «СИГМА» о предоставлении выборки по удержанию алиментов, согласно ответу алименты ежемесячно удерживаются из заработной платы должника, 10 декабря 2018 года вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которая на 31 октября 2018 года составила 66 897 рублей 32 копейки, указанное постановление получено лично должником по роспись 24 декабря 2018 года.

На основании заявления ФИО7 от 13 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об ограничении ФИО11 на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством в связи с тем, что согласно трудовому договору от 04 мая 2018 года ФИО11 принят на должность водителя автомобиля ООО «СИГМА», согласно сведениям МИФНС России № 9 по Вологодской области организация является действующей, применяет упрощенную систему налогообложения, автотранспортное средство организация арендует, налоговые вычеты и взносы ПФ РФ в отношении должника удерживаются. 29 декабря 2018 года на депозитный счет отдела судебных приставов от должника поступили денежные средства в размере 3 500 рублей 00 копеек, которые перечислены ФИО7

Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36 от 23 ноября 2018 года изменен размер алиментов, взысканных на основании решения мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36 от 11 февраля 2016 года с ФИО11 в пользу ФИО7 на содержание сына ФИО1.; с ФИО11 в пользу ФИО7 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взысканы алименты в размере 0,7 прожиточного минимума, установленного на детей в Вологодской области, что составляет 7658 рублей ежемесячно, начиная взыскание со дня вступления решения в законную силу до совершеннолетия ребенка; указанная сумма подлежит индексации пропорционально увеличению установленного законом прожиточного минимума; исполнительный лист № 2-104/2016 от 11 февраля 2016 года (№) признан утратившим силу со дня вступления в законную силу настоящего решения.

21 января 2019 года исполнительное производство № № прекращено на основании решения мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36 от 23 ноября 2018 года.

На исполнении в ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП России по Вологодской области находится исполнительное производство № № от 18 января 2019 года, возбужденное на основании исполнительного листа № от 11 января 2019 года, выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 36 о взыскании с ФИО11 в пользу ФИО7 алиментов в размере 0,7 прожиточного минимума, установленого для детей в Вологодской области, что составляет 7 658 рублей 00 копеек, ежемесячно с учетом индексации.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации о наличии денежных средств на счетах должник, пенсионный фонд, налоговую инспекцию. 18 января 2019 года с бухгалтера ООО «СИГМА» ФИО2 отобрано объяснение, в котором она сообщила, что ФИО11 официально трудоустроен в ООО «СИГМА» в должности водителя, удержания из заработной платы должника производятся ежемесячно, ведется табель учета рабочего времени, налоговая декларация по страховым взносам сдается ежеквартально, ООО «СИГМА» находится на упрощенной системе налогообложения, налоговые вычеты и взносы ПФ РФ в отношении должника удерживаются. 07 февраля 2019 года судебным приставом вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 70%, денежные средства из ООО «СИГМА» перечисляются в пользу взыскателя по алиментам ежемесячно на депозитный счет ОСП согласно выборке удержаний по алиментам. Таким образом, факт официального трудоустройства должника в ООО «СИГМА» нашел свое подтверждение, иного источника доходов приставами не установлено.

28 февраля 2019 года ФИО11 уволен из ООО «СИГМА», задолженность на дату увольнения по алиментам составила 72 862 рубля 69 копеек. 04 марта 2019 года исполнительное производство №№ на основании акта приема-передачи было передано судебному приставу-исполнителю ФИО13

12 марта 2019 года задолженность по алиментам в пользу взыскателя ФИО7 погашена должником в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером № № от 12 марта 2019 года на сумму 72 862 рубля 69 копеек. 01 июля 2019 года приставом произведен расчет задолженности по алиментам, которая составила 30 168 рублей 00 копеек, 17 июля 2019 года данная задолженность полностью оплачена должником ФИО11 Общая задолженность по состоянию на 28 августа 2019 года составила 13 867 рублей 55 копеек согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от 26 августа 2019 года.

23 июля 2019 года исполнительное производство №№ на основании акта приема-передачи передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО10

На заявление ФИО7 в ОСП от 10 апреля 2019 года заявителю дан ответ, на заявление взыскателя от 16 апреля 2019 года, зарегистрированное в ОСП 17 апреля 2019 года, 17 апреля 2019 года вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, которое направлено 19 апреля 2019 года и получено ФИО7 25 апреля 2019 года, что подтверждается её личной подписью в почтовом уведомлении. Кроме того, ФИО7 18 апреля 2019 года была ознакомлена с исполнительным производством №№, что подтверждается листом ознакомления, в котором проставлена подпись взыскателя и дата 18 апреля 2019 года.

22 июля 2019 года постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП ФИО16 отменено постановление об окончании исполнительного производства №№ от 26 марта 2019 года.

Кроме того, установлено, что в отношении должника ФИО11 12 октября 2016 года возбуждено исполнительное производство №№ на предмет исполнения: взыскания алиментов на содержание детей в пользу взыскателя ФИО4., по которому он также производит оплату задолженности по алиментам.

Таким образом, суд считает доводы административного истца и его представителя о том, что судебными приставами – исполнителями ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам допущено бездействие, выразившееся в непринятии мер к исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству №№, непредоставлении ответа на обращение ФИО7 от 16 апреля 2019 года, следовательно, несовершения ими необходимых исполнительных действий, совершение которых, по их мнению, привело бы к надлежащему исполнению исполнительного документа, необоснованными, поскольку судебными приставами - исполнителями в рамках исполнительных действий по исполнительным производствам № №, №№ приняты все необходимые и исчерпывающие меры по взысканию задолженности по алиментам с должника ФИО11 в пользу взыскателя ФИО7 на содержание несовершеннолетнего ребёнка, задолженность по алиментам должником погашается как путём удержания по исполнительному листу из заработной платы в ООО «СИГМА», так и в последующем после увольнения его из данной организации оплата им производится в добровольном порядке, принудительные меры также применены приставами в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве, нарушений не установлено, временное ограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством было применено к должнику в 2017 году обоснованно, в дальнейшем снято на законных основаниях, поскольку должник осуществлял в тот момент трудовую деятельность по трудовому договору в ООО «СИГМА» в должности водителя, что являлось законным источником средств к существованию, и препятствовало осуществлению им трудовой деятельности в должности водителя, сроки разрешения ходатайств, направления ответов на заявления ответчиками соблюдены, оснований для привлечения должника к административной ответственности по статье 17.14 КоАП РФ у пристава не имелось, поскольку имущества, на которое могло быть обращено взыскание либо наложен арест у должника не обнаружено, в розыск он не объявлялся в связи с отсутствием таких оснований, оплату производил и производит по алиментам, что подтверждается как материалами дела, так пояснениями судебных приставов-исполнителей ФИО8, ФИО9, ФИО10, а также ФИО11, в отдел судебных приставов по вызовам является, кроме того, суд учитывает, что судебный пристав - исполнитель с учетом предоставленной законом компетенции самостоятельно определяет необходимый перечень совершения исполнительных действий, при этом недостижение судебными приставами - исполнителями желаемого взыскателем результата не свидетельствует об их бездействии, в связи с чем оснований для удовлетворения указанных требований административного истца не имеется. При этом доказательств, свидетельствующих о нарушении права истца бездействием судебных приставов-исполнителей, не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконными ответов УФССП России по Вологодской области от 15 марта 2019 года на заявления ФИО7 от 25 декабря 2018 года и от 31 января 2019 года, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон №59-ФЗ) регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно статье 12 Закон №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

13 сентября 2018 года в ходе личного приема заместителем руководителя УФССП России по Вологодской области ФИО12 составлена карточка личного приема гражданина ФИО7, которая зарегистрирована 17 сентября 2019 года (вход. №№) как обращение. 16 октября 2018 года на основании части 2 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в связи с необходимостью проведения дополнительных мероприятий и направления запросов срок рассмотрения обращения продлён до 14 ноября 2018 года. 14 ноября 2018 года ФИО7 был направлен ответ за подписью заместителя руководителя УФССП России по Вологодской области ФИО12 с подробным предоставлением информации.

31 января 2019 года в ходе личного приема руководителем УФССП России по Вологодской области ФИО17 составлена карточка приема гражданина представителя взыскателя ФИО7 по доверенности ФИО18, которая зарегистрирована 01 февраля 2019 года (вход. № №) как обращение.

18 января 2019 года в адрес УФССП России по Вологодской области из прокуратуры Вологодской области поступило письмо от 28 декабря 2018 года №№ для рассмотрения жалобы ФИО7 с приложением жалобы (повторное). 15 февраля 2019 года на основании части 2 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в связи с необходимостью проведения дополнительных мероприятий и направления запросов срок рассмотрения вышеуказанных обращений продлен до 15 марта 2019 года.

15 февраля 2019 года и 28 февраля 2019 года письмо о продлении срока рассмотрения обращений выслано ФИО7 и представителю по доверенности ФИО18 по адресу: <адрес>.

15 марта 2019 года ФИО7 и представителю по доверенности ФИО18 был направлен ответ на обращения с подробным предоставлением информации по всем имеющимся в обращении претензиям.

В соответствии с Порядком организации работы с обращениями граждан в УФССП России по Вологодской области, утвержденного Приказом в УФССП России по Вологодской области от 29 апреля 2019 года № 192, в аппарате УФССП России по Вологодской области вправе подписывать ответы на обращение только руководитель в УФССП России по Вологодской области или заместитель руководителя Управления, при этом руководитель Управления подписывает ответы на повторные обращения в соответствии с пунктом 4.8 Порядка организации работы с обращениями граждан.

На момент подписания ответа ФИО7 и её представителю 15 марта 2019 года руководитель УФССП России по Вологодской области – главный судебный пристав Вологодской области ФИО5 находился в командировке в Московской области в связи с заседанием коллегии ФССП России «Об итогах деятельности Федеральной службы судебных приставов в 2018 году и задачах на 2018 год» с 12 марта 2019 года по 16 марта 2019 года, исполнение обязанностей руководителя Управления возложено на заместителя руководителя Управления – заместителя главного судебного пристава Вологодской области ФИО6 (приказ УФССР России по Вологодской области от 04 марта 2019 года №338-ко), в связи с чем ответы от 15 марта 2019 года подписаны и.о. руководителя Управления ФИО6

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений закона, повлекших нарушения прав и свобод ФИО7 в ходе принятия, рассмотрения и направления ответов в рамках исполнительных производств №№, №№ о взыскании с должника ФИО11 в пользу взыскателя ФИО7 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, на заявления административного истца УФССП России по Вологодской области не допущено, указанные заявления рассмотрены в установленный законодательством срок, доводам истца дана надлежащая правовая оценка, мотивированные ответы направлены истцу и получены ею, что подтвердила ФИО7 в суде, в связи с чем суд считает отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в указанной части, а доводы истца и представителя признаёт необоснованными.

Принимая во внимание, что истец неоднократно обращалась с заявлениями, как в ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП России по Вологодской области, так и в УФССП России по Вологодской области о ходе исполнительного производства и на бездействие судебных приставов-исполнителей в период с 2016 года по настоящее время, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд с указанным административным иском ФИО7 не пропущен, поскольку данные правоотношения носят длящийся характер.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО7 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, отделу судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО9, ФИО8, ФИО10 о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП по Вологодской области, признании незаконными ответов Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Б. Попова

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2019 года.