Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ТомскРТС» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО2 о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об окончании исполнительного производства, обязании устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов,

установила:

акционерное общество «ТомскРТС» (сокращенное наименование – АО «ТомскРТС») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов (сокращенное наименование – СПИ МОСП по ИОВИП УФССП) Российской Федерации по Томской области ФИО2, в котором просит признать незаконным постановление СПИ МОСП по ИОВИП УФССП Российской Федерации по Томской области ФИО2 от 16.03.2020 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об окончании исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>, обязании окончить указанное исполнительное производство в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ от <дата обезличена> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного листа №ФС <данные изъяты> от <дата обезличена>, выданный Сургутским городским судом ХМАО-Югры по делу <номер обезличен>.

В обоснование заявленных требований указал, что административный истец является стороной исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>. Решением Сургутского городского суда ХМАО -Югры по гражданскому делу <номер обезличен> вынесено решение по исковому заявлению ФИО3, которым постановлено обязать АО Томск РТС произвести корректировку лицевого счета <номер обезличен> по квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащей ФИО3, путем списания задолженности по услуге «горячее водоснабжение» по состоянию на <дата обезличена>, а также пени за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>. А также в течение 10 дней с момента вступления решении в законную силу предоставить ФИО3 копию лицевого счета <номер обезличен>, акт сверки и расчет пени по состоянию на <дата обезличена> по оплате коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. В МОСП по ИОВИП УФССП Российской Федерации по <адрес обезличен><дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа №ФС 023486511 от <дата обезличена>, выданного Сургутским городским судом ХМАО -Югры по делу <номер обезличен>. По факту исполнения указанного постановления АО «ТомскРТС» <дата обезличена> МОСП по ИОВИП УФССП Российской Федерации по <адрес обезличен> представлено в подтверждение исполнения требований исполнительного документа: выписка по лицевому счету<номер обезличен>, в которой содержаться сведения о произведенным в сентябре 2018 года списание задолженности по услуге горячее водоснабжение на сумму 972,74 руб. (918,53 руб. по решению суда + 54,21 руб. перерасчет за август 2018 в связи с предоставлением услуг ненадлежащего качества, а также произведен перерасчет пени, начисленной <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 1628,14 руб., копия квитанции в доказательства направления в адрес взыскателя копии лицевого счета, акт сверки и расчета пени. <дата обезличена> вновь в адрес МОСП по ИОВИП УФССП Российской Федерации по <адрес обезличен> направлено заявление об окончании исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>, постановлением СПИ МОСП по ИОВИП УФССП Российской Федерации по <адрес обезличен> ФИО2 отказано в удовлетворении заявления, которое истец полагает незаконным необоснованным, подлежащим отмене, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела, нарушены требования п.1 ст.36 пп.1 п.1ст.47, ст.64.1 ФЗ от <дата обезличена> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» На основании постановления СПИ МОСП по ИОВИП УФССП Российской Федерации по <адрес обезличен> от <дата обезличена> о возбуждении исполнительного производства <номер обезличен>-ИП произведен перерасчет списание платы за ГВС-972,74 рубля и пени в размере 1628,14 руб. за предыдущие периоды отражено в месяце, когда решение суда вступило в законную силу, а именно фактическая задолженность по ГВС и пени по состоянию на <дата обезличена> была списана в сентябре 2018, списание задолженности отражено в лицевом счете и платежных документах за сентябрь 2018 года, поскольку произвести и отразить в платежных документах ранее вынесения решения суда в январе 2017 года невозможно. Полагает, что СПИ МОСП по ИОВИП УФССП Российской Федерации по <адрес обезличен> неверно трактует решение Сургутского городского суда ХМАО - Югры по делу <номер обезличен> поскольку указанное решение не налагает на АО «ТомскРтс» обязанности произвести перерасчет на <дата обезличена> и отразит в платежных документах по состоянию на <дата обезличена>, а обязывает списать имеющуюся задолженность, которая была образована по состоянию на <дата обезличена>, при этом отсутствует указание на необходимость отразить корректировку лицевого счета в платежных документах <дата обезличена>. Указывает, что, принимая во внимание дату вынесения решения суда по делу <номер обезличен> требование судебного пристава-исполнителя произвести и отразить <дата обезличена> перерасчет в платежных документах противоречит требованиям исполнительного документа, нарушает право должника на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

Административным истцом выполнены все действия, предписанные ему судебным актом, однако административный ответчик вынес обжалуемое постановление.

<дата обезличена> определением вынесенным в протокольной форме Ленинским районным суда г. Томска в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Томской области.

Представитель административного истца АО «ТомскРТС» ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что решение суда от 01.02.2018 исполнено в полном объеме, перерасчет произведен, ФИО3 направлен акт сверки, расчет и копия лицевого счета. Требования судебного пристава-исполнителя основаны на неверном толкование решения, поскольку из решения следует списать задолженность по услуге ГВС образовавшуюся по состоянию на <дата обезличена>, а не произвести списание задолженность на дату <дата обезличена>. Также пояснила что ей известно о том, что в настоящее время исполнительное производство <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> окончено, судебному приставу-исполнителю представлен лицевой счет с отметкой списания задолженности <дата обезличена>, а также почтовые квитанции и реестр свидетельствующие о направлении ФИО3 акта сверки, расчета и копии лицевого счета. Пояснила, что отмена постановления об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства актуально, поскольку на основании того, что решение суда не исполнено в срок, возбуждено дело об административной ответственности и АО «ТомскРТС» привлечено к административной ответственности и будет привлечено повторно.

Административный ответчик СПИ МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала в полном объеме. Пояснила, что постановление вынесено законно, судебное решение на момент вынесения обжалуемого постановления не было исполнено. Исполнительное производство может быть окончено только в случае исполнения всех требований, указанных в решении суда. <дата обезличена> МОСП по ИОВИП УФССП Российской Федерации по <адрес обезличен> от АО ТомскРТС поступило выписка по лицевому счету <номер обезличен> за период с 2014 по декабрь 2016, а также за период август - сентябрь 2018. В выписке по лицевому счету на конец декабря 2016 сальдо составляет 918,53 по ГВС,1628,14 по пени, в столбцах списано/доначислено указано «0.00» как по ГВС так и по пени. Списание ГВС и пени произведено в сентябре 2018, соответственно корректировка лицевого счета по квартире по адресу ФИО4,43/1 <адрес обезличен> городе Томске, принадлежащей ФИО3 путем списания задолженности по услуге ГВС по состоянию на <дата обезличена>, а также пени с <дата обезличена> по <дата обезличена> не произведена, поскольку лицевой счет по состоянию на декабрь 2016 содержит указание на наличие задолженности по ГВС и пени. Кроме того должником не составлен акт сверки и расчет пени по состоянию на <дата обезличена> по оплате коммунальных услуг, а также доказательств направления указанных документов в адрес ФИО3

<дата обезличена> МОСП по ИОВИП УФССП Российской Федерации по <адрес обезличен> поступили вновь документы, выписка из лицевого счета <***> за период с ноября 2014 по сентябрь 2016, акт сверки за период ноябрь 2014 –сентябрь 2018, расчет пени за период август2015-декабрь 2016. Из указанных документов не следует что произведена корректировка лицевого счета <номер обезличен> путем списания задолженности по услуге ГВС по состоянию на <дата обезличена>, а также пени с <дата обезличена> по <дата обезличена>, поскольку лицевой счет содержит указание на наличии задолженности и пени на начало января 2017 сведений о списании задолженности по ГВС и пени на конец декабря 2016 и начало января 2017 не отражено. Кроме того в материалах исполнительного производства имеются копии чеков направления ФИО3 корреспонденции, однако документов подтверждающих направлении взыскателю а именно копии лицевого счета <номер обезличен>, акта сверки и расчета пени по состоянию на <дата обезличена> по оплате коммунальных слуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, не представлено. Поскольку ответчиком надлежащим образом не подтвержден факт исполнения требований исполнительного документа, <дата обезличена> постановлением отказано в удовлетворения заявления об окончании исполнительного производства. Кроме того указала, что при подаче заявления об окончании исполнительного производства <дата обезличена> документов свидетельствующих об исполнении решения суда в полном объеме не представлено, приложена к заявлению была только копия доверенности. Только в после вынесения постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства от <дата обезличена> АО «ТомскРТС» <дата обезличена> были направлены документы в поной мере свидетельствующие об исполнении решения суда, в связи чем постановлением от <дата обезличена> было прекращено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> с фактическим его исполнением.

Административным ответчиком представлен отзыв аналогичного содержания.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Представила суду отзыв, в котором полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению, в связи с тем что решение суда в полной мере не исполнено.

В соответствии с положением ст.150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя административного ответчика УФССП Российской Федерации по <адрес обезличен>, заинтересованного лица ФИО3

Заслушав пояснения лиц, участвующих деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворении заявленных требований по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями является совокупность двух условий: не соответствие решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела,

<дата обезличена> решением Сургутского районного суда ХМАО -Югры по гражданскому делу <номер обезличен> по исковому заявлению ФИО3 о проведении корректировки начислений за коммунальные ресурсы, взыскании излишне уплаченных денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда постановлено: обязать АО Томск РТС произвести корректировку лицевого счета <номер обезличен> по квартире, расположенной по адресу :<адрес обезличен>, принадлежащей ФИО3 путем списания задолженности по услуге «горячее водоснабжение» по состоянию на <дата обезличена>, а также пени за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>. А также в течение 10 дней с момента вступления решении в законную силу предоставить ФИО3 копию лицевого счета <номер обезличен>, акт сверки и расчет пени по состоянию на <дата обезличена> по оплате коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

<дата обезличена> Сургутским районным судом ХМАО -Югры выдан исполнительный лист серии ФС <номер обезличен>, содержащий решение суда в части обязании АО «ТомскРТС» произвести корректировку лицевого счета <номер обезличен> по квартире, расположенной по адресу :<адрес обезличен>, принадлежащей ФИО3 путем списания задолженности по услуге «горячее водоснабжение» по состоянию на <дата обезличена>, а также пени за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>. А также в течение 10 дней с момента вступления решении в законную силу предоставить ФИО3 копию лицевого счета <номер обезличен>, акт сверки и расчет пени по состоянию на <дата обезличена> по оплате коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

Названный исполнительный лист предъявлен к исполнению в службу судебных приставов.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по <адрес обезличен> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер обезличен>-ИП на основании указанного исполнительного листа. Должнику АО «ТомскРТС» установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником копии постановления.

<дата обезличена> поступило заявление истца ФИО3 с указанием о неисполнении решения суда ответчиком АО «ТомскРТС» в полном объеме.

<дата обезличена> СПИ МОСП по ИОВИП УФССП Российской Федерации по <адрес обезличен> вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в связи с не исполнением требований исполнительного документа в установленный срок. От этой же даты вынесено постановление о назначении нового срока исполнения.

<дата обезличена> поступило заявление от АО «ТомскРТС» об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, представлена выписка по лицевому счету <номер обезличен>,акт сверки, расчет пени, копия квитанции от <дата обезличена> и доверенность. При этом из представленного лицевого счета следует, что начисленные задолженность по ГВС и пени по состоянию на <дата обезличена> была списана в сентябре 2018.

<дата обезличена> отказано в удовлетворении заявления, о чем направлено письмо СПИ МОСП по ИОВИП УФССП Российской Федерации по <адрес обезличен> с указанием оснований.

Таким образом, представленные выше документы в обосновании заявлений об окончании исполнительного документа были оценены судебным приставом-исполнителем, по итогам которого вынесено решение об отказе в прекращении производства по исполнительному документу в виду невыполнения его требований в полном объеме. Указанные решения судебного пристава исполнителя, как и его действия оспорены административным истцом в установленном законом порядке не были.

<дата обезличена> СПИ МОСП по ИОВИП УФССП Российской Федерации по <адрес обезличен> постановлением назначен новый срок исполнения до <дата обезличена>.

После чего АО «ТомскРТС» был вызвано к судебному приставу-исполнителю <дата обезличена> составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, назначено рассмотрения указанного протокола на <дата обезличена>.

Указанные выше постановления, а также действия судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа №ФС 023486511 от <дата обезличена>, выданный Сургутским городским судом ХМАО-Югры по делу <номер обезличен> также не оспаривались.

<дата обезличена> вынесено постановление по делу об административном правонарушении которым АО «ТомскРТС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

<дата обезличена> вынесено оспариваемое постановление об отказе удовлетворении заявления (ходатайства), которым АО «ТомскРТС» отказано в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства <номер обезличен>-ИП.

При этом суд исходя из текста постановления находит обоснованным пояснения судебного пристава-исполнителя ФИО2, что произошла техническая ошибка в указание в резолютивной части номера исполнительного производства, указанная описка не влечет неясности относительно оснований отказа и номера исполнительного производства.

<дата обезличена> в СПИ МОСП по ИОВИП УФССП Российской Федерации по <адрес обезличен> поступило заявление АО «ТомскРТС» об окончании исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> в связи с фактическим исполнением, приложено к заявлению доверенность представителя, выписка из лицевого счета, акт сверки, доказательства направления ФИО3 выписки из лицевого счета, акта сверки, расчета пени. В удовлетворении указанного заявления отказано постановлением СПИ МОСП по ИОВИП УФССП Российской Федерации по <адрес обезличен><дата обезличена>. В связи с предоставление новой выписки по лицевому счету, акта сверки, пени, поступившие в МОСП по ИОВИП УФССП Российской Федерации по <адрес обезличен><дата обезличена>, <дата обезличена> постановление об окончании ИП прекращено исполнительное производство<номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в суде пояснила, что <дата обезличена> было подано заявление, которому была приложена только доверенность представителя. Оценивая ранее представленные доказательства пришла к тому, что, исходя из дословного прочтения решения суда, ответчиком во исполнении требований исполнительного документа должна быть произведена корректировка лицевого счета путем списания задолженности именно на <дата обезличена>, а также направлены ФИО3 копия лицевого счета <номер обезличен>, акт сверки и расчет пени по состоянию на <дата обезличена> по оплате коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. На момент вынесения оспариваемого постановления <дата обезличена> этого выполнено не было, поскольку лицевой счет по состоянию <дата обезличена> содержал указание о начислении задолженности по ГВС и пени на начало января 2017, сведения о списании задолженности в декабре 2016 или январе 2017 не отражены. А также из представленной ранее копии чеков о направлении корреспонденции в отсутствии описи, не следует о направлении ФИО3 копии лицевого счета <номер обезличен>, акта сверки и расчета по состоянию на <дата обезличена>.

Как следует из представленной суду копии лицевого счета <номер обезличен> на конец декабря 2016 сальдо составляет 918,53 по ГВС,1628,14 по пени, при этом произведен перерасчет, а именно списание платы за ГВС 972,74 рубля и пени в размере 1628,14 руб. в сентябре 2018 года, списание задолженности отражено в лицевом счете и платежных документах за сентябрь 2018 года и указанное свидетельствует, АО «ТомскРТС» в рамках исполнения исполнительного документа №ФС 023486511 от <дата обезличена> произвело корректировку лицевого счета <номер обезличен> по квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащей ФИО3, путем списания задолженности по услуге «горячее водоснабжение» образовавшейся по состоянию на <дата обезличена>, а также пени за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Несмотря на представленные суду документы представителем АО «ТомскРТС» и её объяснения в суде о том, что судебный пристав-исполнитель неверно трактует решение суда и корректировка лицевого счета невозможна путем внесения изменений расчета в декабре 2016 или январе 2017, а следует произвести учет задолженности, сформировавшейся на <дата обезличена> на момент корректировки лицевого счета, которое заслуживает внимание и является верным, однако, на момент вынесения оспариваемого постановления <дата обезличена> документов, подтверждающий факт исполнения решения в части направления ФИО3 копии лицевого счета <номер обезличен>, акта сверки и расчета по состоянию на <дата обезличена> СПИ МОСП по ИОВИП УФССП Российской Федерации по <адрес обезличен> представлено не было, из представленного чека от <дата обезличена> о направлении корреспонденции этого однозначно не следует.

Представленная в суд квитанция <номер обезличен>, чек-ордер от <дата обезличена>, а также реестр к указанному отправлению представлен судебному приставу-исполнителю не был, о чем указывает судебный пристав исполнитель ФИО2, а также следует из материалов исполнительного производства и заявления от <дата обезличена>, в котором в приложении указана доверенность.

Тот факт, что при подачи заявления <дата обезличена> в приложении отсутствовали документы, свидетельствующие об отправке ФИО3 перечня документов, указанных в исполнительном документе административный истец в судебном заседании не отрицала, указав, что и ранее в части исполнения требований исполнительного документа неоднократно направлялись указанные документы об этом свидетельствует отзыв ФИО3

Однако из отзывов ФИО3 однозначно не следует об исполнении требований исполнительного документа в полном объеме, а именно направлении ей копии лицевого счета <номер обезличен>, акта сверки и расчета пени по состоянию на <дата обезличена> по оплате коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу:<адрес обезличен>, при этом не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя в целях установления исполнения требований исполнительного документа основываться на косвенные доказательства или предположения.

Таким образом, предметом исполнительного производства является требование к должнику совершить определенные действия и удостоверить их совершение определенным способом, а именно произвести корректировку лицевого счета <номер обезличен> по квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащей ФИО3, путем списания задолженности по услуге «горячее водоснабжение» по состоянию на <дата обезличена>, а также пени за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>. А также в течение 10 дней с момента вступления решении в законную силу предоставить ФИО3 копии лицевого счета <номер обезличен>, акт сверки и расчет пени по состоянию на <дата обезличена> по оплате коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, о чем предоставить судебному приставу документы об этом свидетельствующие.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 30 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства является, в частности, исполнительный лист, выдаваемый судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст. 2 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

По смыслу закона под правильным исполнением судебного акта понимается исполнение в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого выдан исполнительный документ.

Как установлено п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 3 ст. 47 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства по предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 47 данного закона основанию выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью.

Поскольку документов об исполнении требований исполнительного документа в полном объеме на момент вынесения оспариваемого постановления, судебному приставу-исполнителю АО «ТомскРТС» не представлено, то суд приходит к выводу о том, что законных оснований для окончания исполнительного производства не имелось, и постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об окончании исполнительного производства от <дата обезличена> является законным, а потому административный иск подлежит оставлению без удовлетворения.

Кроме того истцом заявлены требования об обязании окончить указанное исполнительное производство в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ от <дата обезличена> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного листа №ФС <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданный Сургутским городским судом ХМАО-Югры по делу <номер обезличен>.

Постановлением от <дата обезличена> прекращено исполнительной производство №<номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> в связи с исполнением исполнительного документа в полном объеме, в связи с чем в указанной части исковые требования в настоящее время исполнены и разрешению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Исковые требования акционерного общества «ТомскРТС» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Томской области ФИО2 о признании незаконным постановление от <дата обезличена> об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об окончании исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>, обязании окончить указанное исполнительное производство в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ от<дата обезличена> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного листа №ФС 023486511 от <дата обезличена>, выданный Сургутским городским судом ХМАО-Югры по делу <номер обезличен> оставить без удовлетворения.

Председательствующий Моисеева Г.Ю.

Секретарь Попова Л.В.

Мотивированный текст решения изготовлен 09.07.2020