Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-821/2022 по административному иску общества с ограниченной ответственностью «НЭНЭТ» к заместителю главы администрации города Ставрополя, руководителю комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя ФИО5, администрации города Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (заинтересованное лицо Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии – филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата») о признании незаконным бездействия должностного лица и органа местного самоуправления по подаче заявления о снятии земельного участка с кадастрового учета, о возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НЭНЭТ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к заместителю главы администрации города Ставрополя, руководителю комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя ФИО5, администрации города Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (заинтересованное лицо Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии – филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата») о признании незаконным бездействия должностного лица и органа местного самоуправления по подаче заявления о снятии земельного участка с кадастрового учета, о возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «НЭНЭТ» по договорам аренды с 2002 года был предоставлен земельный участок площадью 8472 кв.м с кадастровым номером № на котором расположены объекты недвижимого имущества, построенные обществом в соответствии с разрешением на строительство и договорами аренды.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№с администрация отказала обществу в предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, в связи с тем, что имеется несоответствие вида разрешенного использования участка и его фактического использования, поскольку в границах данного земельного участка расположен озелененный участок (сквер), который входит в перечень озелененных территорий общего пользования в городе Ставрополе, утвержденный постановлением главы города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении перечня озелененных территорий общего пользования в городе Ставрополе».

Постановлением администрации от 27.01.2016 № 144, со ссылкой на статьи 11.3, 11.4 и 11.10 Земельного кодекса, Правила землепользования и застройки города Ставрополя (утверждены решением Ставропольской городской думы от 27.10.2010 № 97, далее – Правила землепользования и застройки), утверждена схема расположения на кадастровом плане территории земельного участка из земель населенных пунктов площадью 2332 кв.м, образование которого предусмотрено из участка с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования под производственную базу, расположенного в границах территориальной зоны П-2 (Зона коммунально-складских объектов). Образуемому участку присвоен адрес: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в кадастр внесены сведения временного характера о земельном участке из земель населенных пунктов площадью 2332 кв.м, находящегося по вышеназванному адресу, которому присвоен №. Дата истечения временного характера сведений – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ руководитель ООО «НЭНЭТ» обратился через МФЦ с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, права на который не зарегистрированы в ЕГРПН.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № № приостановлена государственная регистрация кадастрового учета в связи с п. 37 ч. 1 ст. 26218-ФЗ п. 7 ч. 1 ст. 26, ст. 72 сведения об объекте недвижимости могут быть исключены из ЕГРПН по заявлению собственника объекта недвижимости, в результате преобразования, которых был образован такой объект недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ руководитель ООО «НЭНЭТ» обратился с заявлением к главе администрации г. Ставрополя с просьбой подать заявление от органа местного самоуправления о снятии с кадастрового учета сведений временного характера о земельном участке с кадастровым номером № площадью 2332 кв.м.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ заместитель главы администрации г. Ставрополя, руководитель комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО5 ООО «НЭНЭТ» отказал в подаче заявления органом местного самоуправления о снятии с кадастрового учета земельного участка, имеющего статус временного.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ филиала ФГБУ «Росреестр» на имя главы администрации г. Ставрополя в ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № имеет временный характер сведений, который в соответствии с ч. 7 ст. 72 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сохраняется до момента государственной регистрации права на такие объекты недвижимости либо до момента государственной регистрации аренды, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В течение срока действия временного характера внесенных в ЕГРН сведений об объекте недвижимости сведения о таком объекте недвижимости могут быть исключены из ЕГРН по заявлению собственника объекта недвижимости. В результате преобразования которого был образован такой объект недвижимости. По истечении указанного срока (ДД.ММ.ГГГГ) сведения об объектах недвижимости, которые носят временный характер, исключаются из ЕГРН. В данном письме филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю просит главу администрации рассмотреть вопрос об осуществлении государственной регистрации права или государственной регистрации аренды на указанный земельный участок либо об исключении его из сведений ЕГРН на основании заявления о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости.

ООО «НЭНЭТ» полагает, что бездействие заместителя главы администрации г. Ставрополя, руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО5 и органа местного самоуправления в силу ст. 1 КАС РФ, нарушает законные интересы организации.

Бездействие заместителя главы администрации г. Ставрополя, руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО5 и органа местного самоуправления об отказе по подаче заявления о снятии с учета земельного участка являются незаконными по следующим основаниям.

Фактически на основании постановления главы города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении перечня озелененных территорий общего пользования в городе Ставрополе» произведен раздел земельного участка с кадастровым номером № и из него образован земельный участок с КН № площадью 2332 кв.м.

Согласно решению Октябрьского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, измененного апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановление главы города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ№ признано недействующим в полном объеме с момента его принятия.

Таким образом, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ фактически незаконно разделило земельный участок ООО «НЭНЭТ», на основании данного постановления земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>». Государственный кадастровый учет осуществлен ДД.ММ.ГГГГ и данные обстоятельства препятствуют предоставлению в аренду на новый срок земельного участка с КН №, следовательно, учет земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> имеет статус – «Временный» нарушает права ООО «НЭНЭТ» и подлежит снятию с учета.

Вместе с тем, в выписке из ЕГРН, полученной комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя в рамках межведомственного взаимодействия, не содержится сведений об измененных границах и площади земельного участка с кадастровым номером №.

Таким образом, учет земельного участка с кадастровым номером № носит временный характер, сведения о котором могут содержаться в ЕГРПН до ДД.ММ.ГГГГ и после этой даты должны быть исключены из ЕГРПН, следовательно, отказ должностного лица: заместителя главы администрации г. Ставрополя, руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО5 и органа местного самоуправления по подаче заявления о снятии с кадастрового учета (бездействие) земельного участка с кадастровым номером № препятствует ООО «НЭНЭТ» подготовить и заключить договор аренды на указанный земельный участок с кадастровым номером № площадью 8472 кв.м, противоречит требованиям закона нарушает права заявителя.

Со времени постановки на временный кадастровый учет право собственности на него не зарегистрировано. Спорный земельный участок поставлен на временный кадастровый учет в связи с образованием земельного участка для дальнейшего благоустройства земельного участка, предназначенного для размещения сквера.

Размещение сквера, как указано выше осуществлялось на основании постановления главы города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении перечня озелененных территорий общего пользования в городе Ставрополе», которое признано решением Октябрьского районного суда недействующим с момента издания.

Исходя из положений закона № 218-ФЗ, снятию с кадастрового учета могут подлежать: земельный участки, которые являются преобразуемыми (п. 33 ч. 1 ст. 26): земельные участки, образуемые из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, в случае если заявление о государственном кадастровом учете было подано без заявления о регистрации права собственности (пп. 14, 15 ст. 41): ранее учтенные земельные участки при отсутствии в реестре сведений о правах на такие земельные участки (п. 3 ст. 70), земельные участки, имеющие статус временных объектов недвижимости (ч. 7 ст. 72).

Таким образом, подлежит подача заявления от имени органа местного самоуправления о снятии с кадастрового учета земельного участка, имеющего статус временный.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие должностного лица заместителя главы администрации г. Ставрополя, руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО5 по подаче заявления о снятии с кадастрового учета (бездействие) земельного участка с кадастровым номером № площадью 2332 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; признать незаконным бездействие органа местного самоуправления – администрации г. Ставрополя по подаче заявления о снятии с кадастрового учета (бездействие) земельного участка с кадастровым номером № площадью 2332 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>; обязать должностное лицо – заместителя главы администрации г. Ставрополя, руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО5 устранить допущенные нарушения путем подачи заявления в филиал ФГБУ «Росреестр» о снятии с кадастрового учета (бездействие) земельного участка с кадастровым номером № площадью 2332 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; обязать орган местного самоуправления – администрацию г. Ставрополя устранить допущенные нарушения путем подачи заявления в филиал ФГБУ «Росреестр» о снятии с кадастрового учета (бездействие) земельного участка с кадастровым номером № площадью 2332 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

В судебном заседании представители административного истца – директор ООО «НЭНЭТ» ФИО1 и по доверенности ФИО2 заявленные административные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении с учетом дополнения. Кроме того, представитель ФИО2 пояснила, что действия по подаче заявления о снятии участка с кадастрового учета должны были быть совершены КУМИ города и его руководителем после того, как вступило в законную силу решение районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, однако этого сделано не было. На заявление директора Общества о снятии участка с кадастрового учета получен отказ, который не оспорен. На протяжении длительного времени между органом местного самоуправления и Обществом ведутся судебные тяжбы. В данном случае полагали целесообразным оспорить бездействие органа и должностного лица, в целях восстановления нарушенного права.

Представитель административного ответчика администрации города Ставрополя ФИО4 просил суд отказать в удовлетворении требований ООО «НЭНЭТ» к администрации города Ставрополя и руководителю КУМИ г. Ставрополя, представив письменный отзыв на административное исковое заявление, из которого следует, что ООО «Нэнэт» неоднократно обращалось за предоставлением муниципальной услуги о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № без проведения торгов. Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя обществу было отказано в предоставлении такой услуги. В настоящем деле обществом признаются незаконными действия органа местного самоуправления в отношении земельного участка с кадастровым номером №, которым судебными инстанциями была дана надлежащая оценка; действия органов местного самоуправления были признаны законными и обоснованными. Доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делам № №, № №, № №. Кроме того, решением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № удовлетворены требования комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес>. Решением суда на ООО «НЭНЭТ» возложена обязанность в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занимаемый земельный участок площадью 2332 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. <адрес>. Кроме того, заявитель не является правообладателем ни земельного участка с кадастровым номером № ни земельного участка с кадастровым номером №. Таким образом, не имеется правовых оснований для признания бездействия органов местного самоуправления незаконными в части подачи заявления о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №.

Представитель административного соответчика комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя ФИО3 просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований ООО «НЭНЭТ» в полном объеме, представив письменный отзыв на административное исковое заявление, согласно которому по сведениям ЕГРН спорный земельный участок с КН № снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку земельный участок снят с кадастрового учета, бездействие в вопросе направления в орган кадастрового учета соответствующего заявления не может нарушить какие-либо права и законные интересы общества, то есть предусмотренные статьей 218 КАС РФ условия для удовлетворения требований общества отсутствуют. Из содержания вступивших в законную силу судебных актов следует, что, во-первых, часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 2332 кв. м ранее никогда не предназначалась для застройки и уже была занята зелеными насаждениями на момент первоначального предоставления (2002 год) земельного участка ООО «НЭНЭТ» (до принятия постановления от ДД.ММ.ГГГГ№), во-вторых, обществом не доказана нуждаемость в земельном участке площадью 8472 кв.м. Более того, в решении Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу содержится вывод о недействительности сделок в отношении земельного участка с кадастровым номером №, которые, в том числе (договоры аренды от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№) были заключены до принятия постановления главы города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении перечня озелененных территорий общего пользования в городе Ставрополе». Таким образом, заявленные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению. Кроме того, представитель соответчика ФИО3 заявила о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Представитель заинтересованного лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии – филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о его времени и месте надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы настоящего административного дела, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме, (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

По общему правилу вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Арбитражным судом Ставропольского края в ходе рассмотрения дела № № установлено, что по условиям заключенного администрацией (арендодатель) и ООО «НЭНЭТ» (арендатор) договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ земельного участка в границах земель города Ставрополя арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды сроком на 2 года, до ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № площадью 8472 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в <адрес>, для проектирования производственной базы 4254 кв.м, кафе 785 кв.м, СТО 100 кв.м, автомойки 100 кв.м, под благоустройство 2332 кв.м. Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет.

Постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден акт выбора земельного участка и согласовано обществу место размещения производственной базы, кафе, станции технического обслуживания, автомойки по <адрес>, <адрес>

В соответствии с пунктом 2 постановления № комитет (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ земельного участка в границах земель <адрес>, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером № общей площадью 8472 кв.м, для строительства первой очереди – кафе с летней площадкой. Срок аренды устанавливался на 3 года, по ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Обществу было выдано разрешение № на строительство производственной базы, кафе, станции технического обслуживания, автомойки (1 очередь – кафе с летней площадкой) на земельном участке с кадастровым номером 26:12:030502:0025. В названном разрешении указано на наличие разработанной проектной документации, имеющей положительное заключение государственной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП зарегистрировано право собственности общества на объект недвижимости – кафе с летней площадкой (литера А), площадью 417,30 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ№ изменен вид разрешенного использования земельного участка площадью 8472 кв.м с кадастровым номером №, предоставленного в аренду для строительства первой очереди – кафе с летней площадкой, на использование под производственную базу. Данный участок предоставлен обществу в аренду на 3 года для использования под производственную базу.

ДД.ММ.ГГГГ между комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды № земельного участка в границах земель муниципального образования г. Ставрополь, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 8472 кв.м с кадастровым номером №, под производственную базу. Срок аренды устанавливался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 2.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ стороны установили, что условия данного договора применяются к отношениям, возникшим до его заключения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

При истечении срока аренды договор считается автоматически прекращенным без уведомления арендатора. Продление срока действия договора без принятия соответствующего решения органом местного самоуправления не допускается (пп. 6.3, 8.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ№).

После истечения срока действия договора от ДД.ММ.ГГГГ№ общество неоднократно обращалось за предоставлением в аренду земельного участка площадью 8472 кв.м с кадастровым номером № под производственную базу, в чем ему было отказано письмами (уведомлениями) органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Ни один из названных отказов не признан не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права Общества. Доказательства обратному, суду не предоставлены.

Постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ№, со ссылкой на статьи 11.3, 11.4 и 11.10 Земельного кодекса РФ, Правила землепользования и застройки города Ставрополя (утверждены решением Ставропольской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№, утверждена схема расположения на кадастровом плане территории земельного участка из земель населенных пунктов площадью 2332 кв.м, образование которого предусмотрено из участка с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования «под производственную базу», расположенного в границах территориальной зоны П-2 (Зона коммунально-складских объектов). Образуемому земельному участку присвоен адрес: Российская Федерация, <адрес>

Вопрос законности образования земельного участка с кадастровым номером № площадью 2332 кв.м, а также постановки его на государственный кадастровый учёт был рассмотрен в рамках дела №№.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований ООО «НЭНЭТ» к администрации города Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю о признании недействительным постановления администрации города Ставрополя об утверждении схемы расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№, признании незаконным решения кадастровой палаты по постановке ДД.ММ.ГГГГ на государственный кадастровый учёт земельного участка, обязании ответчиков в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу исключить из государственного кадастрового учета сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью 2 332 кв.м отказано.

В судебном акте указано, что из представленных в дело документов видно, что на момент формирования земельного участка с кадастровым номером № площадью 8472 кв.м территория, которая в настоящее время описана как участок с кадастровым номером №, относилась к землям города Ставрополя и была занята деревьями - березами (в некоторых картографических материалах указано - березовая роща).

Таким образом, из постановления главы города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ№ о закреплении за ЗАО Ставропольским ремонтно-строительным управлением земельного участка для завершения строительства производственной базы по <адрес>, в квартале 505 (площадью 5 239 кв. м), постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ№, договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№, градостроительного заключения № и архитектурно-планировочного задания для проектирования от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявления общества от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка, видно, что увеличение площади земельного участка до 8472 кв. м при закреплении его за обществом произошло за счет земель, прилегающих к изначально предназначенному для строительства производственной базы участку (5 239 кв. м), площадью 3 233 кв.м, ранее не предназначавшихся для застройки.

Кроме того, суд пришел к выводу, что на момент принятия оспариваемого постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ№ и постановки участка с кадастровым номером № на учет договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ прекратился и у общества отсутствовал статус титульного арендатора земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем, администрация правомерно не испрашивала согласие общества на раздел земельного участка.

Также вопрос предоставления ООО «НЭНЭТ» в аренду земельного участка с кадастровым номером № был предметом рассмотрения по делу № №. Судом было установлено, что сам факт заключения договора аренды земельного участка площадью 8472 кв.м, в отсутствие доказательств необходимости использования всей площади для эксплуатации принадлежащих заявителю зданий, не может свидетельствовать о нарушении прав общества и являться основанием для признания незаконным отказа публичного органа в порядке статьи 198 АПК РФ.

Согласно копии кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости о земельном участке с КН № - ДД.ММ.ГГГГ, дата истечения временного характера сведений-ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-002/2021-40296436 датой истечения временного характера сведений о земельном участке с кадастровым номером № является ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев заявление ООО «НЭНЭТ» по вопросу снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, КУМИ города Ставрополя ДД.ММ.ГГГГ направил ответ об отсутствии оснований для обращения в орган кадастрового учета по следующим основаниям.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> имеет статус - «Временный». Государственный кадастровый учет осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, утвержденной распоряжением заместителя главы администрации города Ставрополя руководителя комитета градостроительства администрации города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ№. Таким образом, земельный участок сформирован в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно п.7 ст.72 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» временный характер сведений государственного кадастра недвижимости об образованных объектах недвижимости сохраняется до момента государственной регистрации права на такой объект недвижимости либо до момента государственной регистрации аренды, если объектом недвижимости является земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, но не позднее 1 марта 2022 года. По истечении указанного срока сведения об объектах недвижимости, которые носят временный характер, исключаются из ЕГРН.

С учетом изложенного, оснований для обращения в орган кадастрового учета с заявлением об исключении вышеуказанного земельного участка из ЕГРН, у комитета не имеется.

Согласно п. 7 статьи 72 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» временный характер сведений государственного кадастра недвижимости об образованных объектах недвижимости, предусмотренный статьей 24 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года), сохраняется до момента государственной регистрации права на такой объект недвижимости либо до момента государственной регистрации аренды, безвозмездного пользования, если объектом недвижимости является земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, но не позднее 1 марта 2022 года. По истечении указанного срока сведения об объектах недвижимости, которые носят временный характер (за исключением сведений о земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в отношении которых до 1 января 2017 года была осуществлена государственная регистрация безвозмездного пользования), исключаются из Единого государственного реестра недвижимости в порядке, предусмотренном порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости. Образование новых объектов недвижимости из объекта недвижимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о котором носят временный характер, не допускается. В течение срока действия временного характера внесенных в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте недвижимости сведения о таком объекте недвижимости могут быть исключены из Единого государственного реестра недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости. В случае, если земельные участки были образованы из земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, исключение из Единого государственного реестра недвижимости сведений о соответствующих земельных участках осуществляется по заявлению представителя уполномоченного на распоряжение такими земельными участками органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Решение в форме уведомления от ДД.ММ.ГГГГ№, которым отказано директору ООО «НЭНЭТ» ФИО1 по вопросу обращения в орган кадастрового учета с заявлением об исключении земельного участка из ЕГРН, не было оспорено.

Как пояснили представители ООО « НЭНЭТ», воспользовались правом оспаривания бездействия органа и должностного лица, которыми не были совершены своевременно действия, направленные на снятие земельного участка с кадастрового учета, после вынесения судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 9 статьи 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года) закреплено, что в случаях, установленных названным федеральным законом, в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения, которые носят временный характер. Такие сведения до утраты ими в установленном данным федеральным законом порядке временного характера не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также с выполнением кадастровых работ.

Исходя из положений Закона N 218-ФЗ, снятию с кадастрового учета подлежат: земельные участки, которые являются преобразуемыми (пункт 33 части 1 статьи 26); земельные участки, образуемые из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, в случае если заявление о государственном кадастровом учете было подано без заявления о регистрации права собственности (пункты 14, 15 статьи 41); ранее учтенные земельные участки при отсутствии в реестре сведений о правах на такие земельные участки (пункт 3 статьи 70); земельные участки, имеющие статус временных объектов недвижимости (часть 7 статьи 72).

В соответствии частью 4 статьи 24 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действующей до 1 января 2017 года) внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением сведений о земельных участках, занятых площадями, улицами, проездами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования, образование которых предусмотрено утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории (в том числе в случае признания местоположения границ или частей границ такого земельного участка спорным в порядке, установленном частью 15 статьи 42.10 настоящего Федерального закона), а также случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости.

Временный характер сведений государственного кадастра недвижимости об образованных объектах недвижимости, предусмотренный статьей 24 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года), сохраняется до момента государственной регистрации права на такой объект недвижимости либо до момента государственной регистрации аренды, безвозмездного пользования, если объектом недвижимости является земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, но не позднее 1 марта 2022 года.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, спорный земельный участок с КН № снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в настоящее время спорный земельный участок снят с кадастрового учета, бездействие административного ответчика в вопросе направления в орган кадастрового учета соответствующего заявления не может нарушить какие-либо права и законные интересы общества, то есть предусмотренные статьей 218 КАС РФ условия для удовлетворения требований общества отсутствуют.

Кроме того, решением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ оставленным без изменения апелляционным и кассационным постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении требований ООО «НЭНЭТ» о признании незаконными действий администрации <адрес> по отказу в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также об обязании предоставить указанный земельный участок в аренду.

ООО «НЭНЭТ» в своем заявлении ссылается на признание недействующим постановления исполняющего полномочия главы города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ№.

В рассматриваемом случае вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (в редакции апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворены административные исковые требования ООО «НЭНЭТ» о признании недействующим полностью с момента принятия постановления исполняющего полномочия главы города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении перечня озелененных территорий общего пользования в городе Ставрополе».

Основанием для принятия решения Октябрьского районного суда города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ послужило то, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ не было опубликовано в установленном законом порядке.

В решении Арбитражного суда по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ имеются ссылки на отмененный судом общей юрисдикции нормативный правовой акт, однако то обстоятельство, что спорная территория была указана в перечне озелененных территорий общего пользования, само по себе не являлось самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований ООО «НЭНЭТ».

Вышеуказанным судебным актом указано, что оспариваемый отказ по предоставлению в аренду без проведения торгов земельного участка под зданиями, сооружениями, мотивирован несоответствием вида разрешенного использования участка (под производственную базу) с его фактическим использованием (на участке имеется кафе с летней площадкой, а также осуществляется продажа строительных материалов, зелёных насаждений и элементов благоустройства). Кроме того, наличие в границах земельного участка КН № сквера, входящим в перечень озелененных территорий общего пользования города Ставрополя, утвержденного постановлением главы города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении перечня озелененных территорий общего пользования в городе Ставрополе» явилось дополнительной причиной для отказа.

Следует отметить, что изначальная площадь земельного участка, предоставленного ООО «НЭНЭТ» для строительства производственной базы, составляла 5 239 кв. м её увеличение до 8 472 кв. м при закреплении участка за ООО «НЭНЭТ» произошло за счет прилегающей территории земель площадью 2332 кв. м, ранее никогда не предназначавшейся для застройки, но уже занятой произрастающими на ней многолетними зелеными насаждениями (березовая роща), подлежащими сохранности. При этом обществом не представлены доказательства того, что указанные многолетние насаждения отсутствовали на момент первичного приобретения права аренды на земельный участок с кадастровым номером № и появились в результате осуществления обществом своей хозяйственной деятельности.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу суд кассационной инстанции указал, что в соответствии с правовым подходом, изложенным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309- ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

В данном случае, административный истец, заявляя требования о бездействии КУМИ города по вопросу не обращения с заявления о снятии земельного участка с кадастрового учета, связывает с необходимостью использования Обществом и наличием права распоряжения земельном участком площадью 8472 кв. м в целях эксплуатации принадлежащих ему объектов, а также его образования из земельного участка с КН № сведения о котором носят временный с КН № площадью 2332 кв. м..

Однако, в соответствии с частью 7 статьи 72 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" образование новых объектов недвижимости из объекта недвижимости, внесенные в ЕГРН сведения, о котором носят временный характер, не допускается.

В постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № также отмечено, что сам по себе факт заключения договора аренды земельного участка площадью 8472 кв.м в отсутствие доказательств необходимости использования всей площади для эксплуатации принадлежащих истцу зданий, не может свидетельствовать о нарушении прав общества и являться основанием для признании незаконным отказа публичного органа в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.12.2017 по делу №А63-5220/2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018, в удовлетворении требований ООО «НЭНЭТ» к администрации города Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю о признании недействительным постановления администрации города Ставрополя об утверждении схемы расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№, признании незаконным решения кадастровой палаты по постановке ДД.ММ.ГГГГ на государственный кадастровый учёт земельного участка, обязании ответчиков в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу исключить из государственного кадастрового учета сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью 2 332 кв. м отказано.

Суд также указал, что из постановления главы города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ№ о закреплении за ЗАО Ставропольским ремонтно- строительным управлением земельного участка для завершения строительства производственной базы по <адрес>, в квартале 505 (площадью 5 239 кв. м), постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ№, договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№, градостроительного заключения № и архитектурно-планировочного задания для проектирования от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявления общества от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка, видно, что увеличение площади земельного участка до 8 472 кв. м при закреплении его за обществом произошло за счет земель, прилегающих к изначально предназначенному для строительства производственной базы участку (5 239 кв. м), площадью 3 233 кв. м, ранее не предназначавшихся для застройки.

Кроме того, в судебном акте содержится вывод о том, что на момент принятия оспариваемого постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ№ и постановки участка с кадастровым номером № на учет договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ прекратился и у ООО «НЭНЭТ» отсутствовал статус титульного арендатора земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем, администрация правомерно не испрашивала согласие общества на раздел земельного участка.

Таким образом, из содержания вступивших в законную силу судебных актов следует, что, во-первых, часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 2332 кв.м ранее не предназначалась для застройки и уже была занята зелеными насаждениями на момент первоначального предоставления (2002 год) земельного участка ООО «НЭНЭТ» (до принятия постановления от ДД.ММ.ГГГГ№), во-вторых, обществом не доказана нуждаемость в земельном участке площадью 8472 кв.м.

Более того, в решении Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу содержится вывод о недействительности сделок в отношении земельного участка с кадастровым номером №, которые, в том числе (договоры аренды от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№) были заключены до принятия постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении перечня озелененных территорий общего пользования в городе Ставрополе».

Кроме того, решением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ удовлетворены требования комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес>. Решением суда на ООО «НЭНЭТ» возложена обязанность в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занимаемый земельный участок площадью 2 332 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем демонтажа находящихся на участке забора из металлоконструкций в западной стороне участка длиной 45 м (расположен в 12-13 м от автодороги по <адрес>), а также расположенных в границах участка нестационарных объектов, в т. ч.: - общей площадью 29 кв. м, выполненного из металлических конструкций белого цвета и поликарбоната темного цвета; - общей площадью 8,15 кв. м, выполненного из металлических, деревянных и пластиковых конструкций серого цвета; - общей площадью 77,5 кв. м, выполненного из металлических конструкций белого цвета и поликарбоната темного цвета; - общей площадью 8,9 кв. м, выполненного из металлических, деревянных и пластиковых конструкций светлого цвета; также на ООО «НЭНЭТ» возложена обязанность в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занимаемый земельный участок площадью 2 332 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу<адрес>, посредством сноса (демонтажа) части ограждения длиной 25, 5 м, расположенного по периметру указанного земельного участка, выполненного из каменных блоков и деревянных вставок (северо-восточная сторона земельного участка в 17 м от шоссе Старомарьевское). Указанное решение суда вступило в законную силу.

В настоящее время ООО «НЭНЭТ» не является правообладателем ни земельного участка с кадастровым номером №, ни земельного участка с кадастровым номером №.

Таким образом, при наличии вышеуказанных обстоятельств и вступивших в законную силу судебных актов суд не находит правовых оснований для признания бездействия органов местного самоуправления незаконными в части отказа в подаче заявления о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №.

При этом суд отклоняет довод представителя административного соответчика комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя ФИО3 о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Материалами дела подтверждается, что письмо заместителя главы администрации города Ставрополя, руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя ФИО5, которым отказано в подаче заявления в орган кадастрового учета о снятии с кадастрового учета земельного участка, было получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ. В суд с настоящим административным иском ООО «НЭНЭТ» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть в предусмотренный законом трехмесячный срок.

Поскольку требования административного истца о признании незаконным бездействия должностного лица и органа местного самоуправления по подаче заявления о снятии земельного участка с кадастрового учета земельного участка не подлежат удовлетворению, то и оснований для применения положений статьи 227 КАС РФ, в соответствии с которой принимается решение о восстановлении нарушенных прав не имеется.

При установленных судом обстоятельствах, административный иск общества с ограниченной ответственностью «НЭНЭТ» к заместителю главы администрации <адрес>, руководителю комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> ФИО5, администрации <адрес>, комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> (заинтересованное лицо Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии – филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата») о признании незаконным бездействия должностного лица и органа местного самоуправления по подаче заявления о снятии земельного участка с кадастрового учета, о возложении обязанности совершить определенные действия, подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НЭНЭТ» к заместителю главы администрации города Ставрополя, руководителю комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя ФИО5, администрации города Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о признании незаконным бездействия должностного лица и органа местного самоуправления по подаче заявления о снятии земельного участка с кадастрового учета земельного участка с КН №, площадью 2332 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> о возложении обязанности на должностное лицо КУМИ города Ставрополя ФИО5 и орган местного самоуправления администрацию города Ставрополя устранить допущенные нарушения путем подачи заявления в филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Ставропольскому краю о снятии земельного участка с КН № с кадастрового учета – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение суда составлено 21.03.2022г.

Судья Н.М. Кузнецова