Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 ФИО1 к ГУ МВД России по Челябинской области, ГУФСИН России по Челябинской области о признании незаконным отказ в выдаче с архивного хранения личного дела, служебной карточки и возложении обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ.

ФИО4 ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по Челябинской области, ГУФСИН России по Челябинской области о признании незаконным отказ в выдаче с архивного хранения личного дела, служебной карточки и возложении обязании устранить допущенные нарушения путем выдачи подлинных, правдивых документов, провести повторное расследование несчастного случая.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ФИО4 ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году был принят на службу в Учреждение ЯВ 48/9 УВД Челябинской области на аттестованную должность – инженер промышленной зоны. Являясь сотрудником ФКУ ФСИН России по Челябинской области, подлежал обязательному государственному страхованию. 15 апреля 1994 года с ФИО4 произошел несчастный случай, в результате которого ему была установлена инвалидность. Во время нахождения в больнице его аттестовали с присвоением специального звания офицера вооруженных сил, далее данный приказ отозвали. ФИО4 ФИО1 обратился с заявлением в ГУ МВД России по Челябинской области с заявлением о выдаче архивных документов. В ответ на данное заявление ему были выданы копии личного дела, однако в личном деле отсутствовала служебная карточка, личный номер, номер личного дела, а также отсутствовали сведения о присвоении ему специального звания офицера вооруженных сил ГУ ФСИН России по Челябинской области. ФИО4 повторно обратился в ГУ МВД России по Челябинской области с заявлением о выдаче личного дела, однако ему поступил отказ. Полные данные личного дела ему необходимы для назначения пособия как аттестованному сотруднику ФКУ ФСИН России по Челябинской области, в связи, с чем административный истец просит признать незаконным отказ ГУ МВД России по Челябинской области о выдаче личного дела, служебной карточки.

Административный истец ФИО4 в судебном заседании участия не принял, извещен надлежащим образом.

Представители административных соответчиков ГУФСИН России по Челябинской области – Маслаченко ФИО2 ФКУ ЛИУ-9 ГУФСИН России по Челябинской области – ФИО5 ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что все истребуемые документы административному истцу были выданы, а требование о производстве расследования несчастного случая было предметом рассмотрения в Саткинском городском суде Челябинской области.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Челябинской области в судебном заседании участия не приняла, извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административного истца и представителя административного ответчика.

Выслушав пояснения представителей административных ответчиков, изучив и оценив материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 218 КАС РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В ходе рассмотрения административного спора установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от 08 апреля 1994 года №140 л/с был принят на работу старшим инженером отдела материально-технического снабжения ИТК – СИД и СР.

С 01 декабря 1994 года на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ года №518 л/с был освобождён от должности старшего инженера отдела материально-технического снабжения той же колонии.

24 июня 2016 года ГУФСИН России по Челябинской области в ответ на обращение ФИО4 ФИО1 направило в его адрес копии материалов личного дела, в т.ч. служебной карточки.

16 января 2018 года на имя Президента Российской Федерации поступило обращение ФИО4 ФИО1 №<данные изъяты>, которое в соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» 23 января 2018 года было направлено Управлением Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций в ГУ МВД России по Челябинской области для ответа ФИО4 ФИО1

22 февраля 2018 года ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4 ФИО1 был направлен ответ на обращение с указанием на то, что на архивном хранении в ГУ МВД находятся приказ начальника УВД Челябинской области от 08.04.1994 №140 л/с, приказ начальника УВД Челябинской области от 08.12.1994 года №518 л/с, которые были направлены в адрес ФИО4 ФИО1 ранее. Сведений о присвоении ФИО4 ФИО1 специального звания «младший лейтенант внутренней службы» в приказах МВД России, УВД Челябинской области по личному составу за 1994 год отсутствуют. Личное дело сотрудника органов внутренних дел на архивное хранение в Информационный центр ГУ МВД из ГУФСИН России по Челябинской области не передавалось. На архивном хранении имеется только служебная карточка, копия которой направлялась в адрес ФИО4 ФИО1 10.10.2017 за №7/А-Б-3583.

На основании Приказа МВД России от 28 апреля 2014 г. N 381 "О некоторых вопросах централизованного учета персональных данных сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, граждан Российской Федерации, поступающих на службу в органы внутренних дел Российской Федерации" личное дело сотрудника является основной формой учета персональных данных сотрудника, в том числе сведений, связанных с поступлением его на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и увольнением со службы в органах внутренних дел, необходимых для обеспечения деятельности органа, организации, подразделения МВД России, в котором проходит службу сотрудник. Сведения, содержащиеся в личном деле, являются конфиденциальной информацией (служебной тайной) и (или) сведениями, составляющими государственную и иную охраняемую законом тайну.

Ведение личных дел осуществляется сотрудниками кадровых подразделений органов, организаций, подразделений МВД России по форме согласно приложению N 7 к настоящему Положению (личные дела сотрудников, прикомандированных к Государственной фельдъегерской службе Российской Федерации и Федеральной миграционной службе, хранятся в порядке, определяемом Президентом Российской Федерации).

Учет личных дел производится по инвентарной книге (приложение N 8 к настоящему Положению). Количество номеров в ней должно соответствовать количеству личных дел, подлежащих хранению. Номер, за которым в инвентарной книге зарегистрировано личное дело, проставляется на лицевой части и на корешке обложки личного дела. Личные дела хранятся по порядку номеров.

Основанием для внесения сведений в раздел 10 послужного списка являются соответствующие приказы по личному составу, личные дела, документы воинского учета, указы и распоряжения Президента Российской Федерации. Номер, дата правового акта и наименование органа, организации или подразделения, его издавшего, записываются напротив каждого периода службы, подтвержденного этим правовым актом. Сведения, внесенные в раздел 10 послужного списка, заверяются подписью руководителя (начальника) кадрового подразделения или его заместителя и гербовой печатью органа, организации, подразделения МВД России в случае увольнения сотрудника со службы.

В раздел 11 послужного списка в хронологическом порядке вносятся сведения об аттестации сотрудника. Рекомендации аттестационной комиссии записываются в строгом соответствии с текстом аттестационного листа.

Сотрудник ознакомляется с составленным послужным списком под расписку, подтверждая правильность внесенных в него записей. После ознакомления сотрудника послужной список подписывается руководителем (начальником) кадрового подразделения и заверяется гербовой печатью органа, организации, подразделения МВД России.

Последующее ознакомление сотрудника с послужным списком осуществляется не реже одного раза в 5 лет, а также перед отправкой личного дела для ознакомления в другой орган, организацию, подразделение МВД России при переводе сотрудника на новое место службы либо перед ознакомлением с представлением к увольнению из органов внутренних дел.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом, в личном деле ФИО4 ФИО1 информация о присвоении ему первого специального звания не содержится.

Кроме того, ГУФСИН России по Челябинской области 19.04.2016 года в ответ на обращение ФИО4 ФИО1 поступившее 01.04.2016 года предоставило информацию о том, что в ГУФСИН России по Челябинской области и в ФКУ ЛИУ-9 ГУФСИН Челябинской области копии приказов УВД по Челябинской области о присвоении специальных званий за 1994 год отсутствуют.

10 октября 2017 года ГУ МВД России по Челябинской области направило в адрес ФИО4 ФИО1 копию служебной карточки, а также копии личного дела.

В ходе судебного разбирательства 11 декабря 2018 года ФИО4 ФИО1 не оспаривал факт получения копии личного дела и служебной карточки, ходатайствовал о приобщении их к материалам дела.

В судебном заседании 26 декабря 2018 года судом обозревалось подлинное личное дело ФИО4 ФИО1 в котором имеются сведения о направлении истцу запрошенных документов.

Доводы административного иска об отказе в предоставлении личного дела и служебной карточки с внесенными сведениями о предоставлении ФИО4 ФИО1 специального звания, суд находит несостоятельными, поскольку в представленных письменных доказательствах сведений о присвоении ФИО4 ФИО1 специального звания не содержится.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц, необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Если суд признает оспариваемые действия (бездействия) должностных лиц не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания действий (бездействий) должностных лиц незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом, суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

В судебном заседании установлено, что личное дело и служебная карточка была предоставлена ФИО4 ФИО1 Поскольку, судом не было установлено бездействие со стороны должностных лиц административных ответчиков, которое бы нарушало права и законные интересы административного истца, отсутствуют предусмотренные законом основания для возложения обязанности об устранении допущенных нарушений путем возложения обязанности выдать подлинные, правдивые документы.

Кроме того, требование о повторном расследовании несчастного случая, было предметом рассмотрения исковых требований ФИО4 ФИО1 о признании несчастного случая связанным с производством в Саткинском городском суде Челябинской области, о чем 13 ноября 2013 года вынесено решение об отказе в удовлетворении требований ФИО4 ФИО1

На основании п. 2 ст. 64 КАС РФ указанные выше обстоятельства являются преюдициальными при разрешении настоящего спора, и не подлежат оспариванию и доказыванию вновь.

Учитывая, что вступившим в законную силу решением Саткинского городского суда Челябинской области 13 ноября 2013 года установлено, что получение истцом телесных повреждений не может быть квалифицировано, как несчастный случай на производстве, при этом, доказательств, подтверждающих, что установленные ранее вынесенным решением суда обстоятельства на момент рассмотрения настоящего спора отпали, то правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 ФИО1 к ГУ МВД России по Челябинской области, ГУФСИН России по Челябинской области о признании незаконным отказ в выдаче с архивного хранения личного дела, служебной карточки и возложении обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п О.А. Кокоева

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья О.А. Кокоева

Секретарь А.Н. Татаринцева

Решение вступило в законную силу «___»___________201__ года.

Судья О.А. Кокоева

Секретарь